Leave a comment

Метатеоретический выход scholium2 May 16 2013, 11:25:54 UTC

Есть метатеоретический выход. Даже два.

1) Вы создаете теорию «правильного развития» либо 2) литературный сценарий получения желаемого результата. По крайней мере, по второму варианту Вы уже пошли. Начали публиковать литературный сценарий желаемого пути развития. Но как я и предполагал, у Вас явно возникли творческие трудности, хотя это и произошло не так быстро, как я первоначально думал. Тем не менее, даже в случае успешного завершения Вами своего литературного опыта достаточно очевидно, что принципиально путь развития нашей страны не слишком поменялся. Ну, примените, наконец, магию либо волшебство, только усильте «конструктивный позитивизм» либо «позитивный конструктивизм» своего романа. Пусть СССР и его социалистический строй, в Вашей версии, получит безусловное доминирование на всей Планете, Пусть он отстранит от власти ЦУП (Центр управления Планетой). Покажите жизнь порядочных людей, когда проблемы выживания «хороших» государств будут уже решены! Укажите сверхцель «сверхчеловека, который говорит по-русски»!

Более того, Вы пытаетесь идти и по первому пути. Попытка очень амбициозная, но с ней не справились даже такие титаны мысли, как К. Маркс и Ф. Энгельс, хотя, подозреваю, что перед ними такая задача и не стояла. Дедушка Ленин считал себя ровнёй прадедушкам Марксу и Энгельсу. Лихо менял их теории и идеи, на политическую потребу дня. Только результат тот же - «гора родила мышь». Сталин был не теоретик, но понимал ошибочность классиков энгельсизма. Кое-что достиг и на теоретическом поприще, только попробуйте найти сейчас 35 или 36 томов сочинений Сталина. Даже Николай Стариков утверждает (у меня была с ним переписка), что в природе существует не более 17-18 томов Сталина. А я сам в 10-ти летнем возрасте видел в школьной библиотеке эти самые 35 или 36 томов Сталина, рядом с 54-мя томами Ленина. Потом они бесследно исчезли навсегда.

Как бы там ни было, Ваше желание иметь теорию очень похвально, я тоже думаю в этих двух направлениях. Но их реализация достойна отдельной жизни, может быть второй :) .

Reply

Re: Метатеоретический выход chipstone May 16 2013, 11:47:17 UTC
Я не формулирую для себя какие-либо глобальные цели. Что касается романа, то вопрос задержки здесь не идеологический. Весь сценарий давно сидит в голову, разве что без нюансов. Тут скорее всего вопрос времени и нервной энергии. А в отношении теории, да, я пытаюсь представить себе некую идеальную модель, которая по моему мнению могла бы реализоваться в реальной жизни. Эта модель, безусловно, не будет нормально проработана в деталях и не будет иметь значение теоретического труда, которым могут сразу воспользоваться практики-строители системы. Задача моя гораздо скромнее. Выстроить базовую логику, на основе которой вообще может быть построена саморазвивающаяся система.
Что касается Вашего пожелания показать в романе глобальный триумф нео-советской системы, то это объективно не может быть построено за несколько десятилетий. А вот отстранить от глобальной власти ЦУП можно и нужно.

Reply

Re: Метатеоретический выход scholium2 May 16 2013, 15:51:40 UTC

Ну, это можете делать не Вы, а Ваше подсознание. Впрочем, это не суть важно. Дело в том, что эта метатеория работает. Формирование новой идеологии порождает условия для формирования новой реальности. Вы же наверняка слышали тезис, что новая, привлекательная Идея может стать движущей силой Истории, если она овладеет массами. Да и кукловоды тоже уже в явном идеологическом кризисе. Не исключена возможность, что рано или поздно они потеряют контроль над развитием текущей ситуации. Поэтому они тоже могут ухватиться за Новую Идею, как меньшее зло в их перспективе. А если эта Новая Идея будет компромиссной для всех, то теоретически возможен, хотя бы, холодный мир кукол с кукловодами. Ведь Маркс с Энгельсом решали теоретические задачи кукловодов, что было причиной в итоге, «гор трупов и морей крови». Однако, хоть это и сверхцинично в данном контексте, но жертвы «во имя Мировой Красной Революции» были не совсем напрасны. Ленин теоретически «отредактировал» Маркса, а Сталин Ленина. В итоге сталинизм, как теория, худо-бедно уже служил интересам простого люда, который гордо называли Пролетариатом и даже Гегемоном. Сейчас возможна ситуация, с точностью до наоборот. Находится Русский Маркс и его материальный и идеологический спонсор в лице Русского Энгельса, которые создают уже не правдоподобную теорию, как у данных классиков, а ПРАВДИВУЮ. Если эта теория будет востребована массами, то кукловоды наверняка захотят приспособить ее для своих целей. В итоге, может быть, будет компромисс. Что-то выгадают они, а что-то мы.

Тоже верно относительно литературной «визуализации целей». Это стандартная магическая техника. Вы создаете виртуальный сценарий желаемого развития событий, воплощаете его в литературную форму и уже одно это формирует Новую Виртуальную Реальность, как необходимое условие для Воплощенной или Проявленной Реальности. Не зря ведь многие писатели подсознательно избегают плохих концовок (предпочитая «хэппи энд») в своих романах, ибо боятся «накликать беду». Аналогично, литературно воплощенный «позитивный конструктивизм» или «конструктивный позитивизм» формируют положительные энергопотоки для Новой Реальности. Это, конечно, не достаточное, но необходимое условия для положительных изменений в этом Мире.

Reply


Leave a comment

Up