Рационально об эмоциональном.
Вчера многие читатели моего поста « Гора родила мышь» в очередной раз поспешили обвинить меня в излишней эмоциональности относительно последнего кадрового предложения Путина. Ну что же, я принимаю вызов и готов поговорить на эту тему рационально, без панических «Фсёпропала» и огульно восторженных «Это гениально!».
Проблему стоит рассматривать сразу с трех направлений.
1. Суть современной экономической политики российской власти и возможность ее кардинальной перемены.
2. Властное танго между кланами вокруг кресла Председателя ЦБ.
3. Личность самой Эльвиры Набиуллиной и ее личные достижения за последние пять лет.
Начнем с первого. Заранее извиняюсь, но без нескольких тривиальных банальностей не обойтись.
Факт 1. Россия находится в холодной климатической зоне, в которой любое производство объективно вынуждено нести дополнительные затраты по сравнению со странами с более теплым и мягким климатом. Этот пресс ощущают на себе совершенно любые производства от атомного машиностроения до производства обуви или молока. Просто этот фактор для разных отраслей и видов продукции имеет различный вес и значимость. В результате сложные наукоемкие отрасли способны сохранять рентабельность в этих условиях из-за невысокой конкуренции, связанной с крайне емкой научно-конструкторской и капитальной составляющей. А вот более простые, имеющие сложную мировую конкурентную обстановку, страдают от климатического фактора настолько, что большая их часть в полностью свободной конкурентной среде просто не способна выжить. Это объективно и совершенно не зависит от нашего представления о реальности или о мыслях государственных мужей по поводу преимуществ и недостатков той или иной экономической модели. Естественным следствием указанной проблемы является выбор государства в пользу защиты национальных производств от внешней конкуренции для обеспечения внутренних потребностей страны внутренней же продукцией, либо в пользу отказа от таковой защиты с неизбежным следствием деградации и остановки производств.
В случае первого варианта выбора у государства имеются несколько основных рычагов. Это ввозные пошлины (Привет ВТО!), государственные производства, датируемые из бюджета для искусственного поддержания их конкурентных преимуществ (Привет Приватизация!) и низкие, включая нерыночные, ставки кредитования производств (Привет ЦБ!).
Очень надеюсь, что никому не придется растолковывать, какой именно выбор делала наша власть на протяжении последних двадцати с лишним лет и продолжает делать поныне. Он очевиден. Как и вполне закономерный результат.
Факт 2. Помимо климатического фактора на конкурентоспособность производств крайне большое влияние оказывает развитость всех видов инфраструктуры. Начиная от железных дорог и заканчивая электро- и коммунальными сетями. Проблема инфраструктуры состоит в том, что капиталоемкость у нее громадная, а сроки окупаемости измеряются десятилетиями. В результате НИКТО, кроме государства не в состоянии ни аккумулировать на эти цели требуемых средств, ни быть заинтересованным в их инвестировании. Мы много лет слышим о всевозможных частно-государственных партнерствах в этой сфере, но пока все остается на бумаге, либо развивается буквально «под дулом пистолета». Можно кого-то из частников заставить отдать деньги, но невозможно вызвать его интерес финансировать то, что позволит просто вернуть свои деньги в лучшем случае лет через двадцать. Соответственно неразвитость инфраструктуры еще больше тормозит либо убивает те производства, которые способны справиться с действием климатического фактора самостоятельно. Казалось бы причем здесь ЦБ? А при том, что именно эта организация способна или выделить деньги на эти цели, или не выделить. Ресурсов текущего бюджета не хватит на инфраструктурное развитие даже без какого-либо воровства и при отсутствии иных более важных целей.
Факт 3. Перед своим последним избранием на пост президента Путин озвучил идею новой индустриализации. Общественность была потрясена планами правительства выделить до 20-го года на ВПК аж 23 триллиона рублей. Ура! А вот и не ура. Что такое производство вооружений? Это по сути закапывание денег в песок. Оружие, это не товар, не основные производственные средства, это конечный продукт, единственным потребителем которого является само государство. Я совершенно не ставлю под сомнение необходимость или осмысленность этих трат. Я лишь говорю о том, что их эффект для самой экономики не просто нулевой, он отрицателен. На рынок выбрасывется колоссальная сумма денег, совершенно не обеспеченных какими-либо товарами. Ведь товар забрало себе государство. Кто-то скажет, что это и прекрасно, появляется колоссальные платежеспособный спрос, который начинает автоматически развивать предложение. Знаем, Кейнса читали лет так тридцать назад. Это теория. А практика в нашем случае такова. Эти деньги будут развивать не наше предложение, а зарубежное (вспоминаем факты 1 и 2). Ну а нам во всем этом финансовом благолепии достанется как всегда одно - инфляция. Инфляция еще больше снизит платежеспособный спрос со стороны большей части населения, что в свою очередь потребует от государства роста социальных расходов (причем как в абсолютном, так и относительном выражении). Получаем замкнутый круг и аплодисменты зарубежных производителей. Помимо трат на ВПК Россия ударно достраивает магистральные трубопроводы, активно уничтожая различных нахлебников-посредников. Прекрасно? Еще бы. Но кто фактически является получателем всех этих благ? Частные нефтегазовые компании, активно размещающие свободные деньги все на том же Западе, а также производитель труб и металла. Последнее вроде бы хорошо, вот только что они будут делать после, когда все эти путепроводы построятся? Другого рынка сбыта на такие объемы просто нет. А значит их ждет неслабый кризис в недалеком будущем.
Подобных фактов можно приводить бесконечно много, но суть уже понятна. Чтобы страна получила хоть какие-нибудь перспективы выживания и сохранения национальной самостоятельности, она как можно скорее должна реализовать два стратегических направления:
1. Резкое сокращение степени вовлеченности в мировую экономику.
2. Переход к солидарной, а не конкурентной модели национальной экономики с постоянно возрастающим государственным сектором.
Опять же хочется думать, что эти тезисы не требуют доказательств после всего написанного выше.
Имеет ли Центробанк значение в этой ситуации? Наиважнейшее. Именно он является источником длинных денег для экономики, именно он один в состоянии нивелировать за счет валютно-денежной политики все возможные недостатки насыщенности экономики деньгами. Сегодня считается, что главной задачей ЦБ является борьба с инфляцией. Он так успешно с ней борется, что ежегодный рост цен на все, чем реально пользуется население составляет от 20-ти до 30%. И при существующей модели это неизбежно. А на самом деле главной задачей ЦБ является совершенно иное. Это насыщение экономики деньгами для обеспечения максимальных темпов роста производств, а также предотвращение утечки денег за рубеж. Ни тем, ни другим наш ЦБ по разным причинам просто не занимается. Сможет ли сделать это Эльвира Набиуллина? Очень сомневаюсь. По крайней мере ничто среди ее прошлых личных достижений не дает нам повода для такого оптимизма.
Перейдем к рассмотрению кандидатуры, как результирующей борьбы между различными властными кланами. Прошлое нашего кандидата однозначно указывает на ее клановую принадлежность. РСПП, являющийся таким профсоюзом российской олигархии и Герман Греф в качестве многолетнего руководителя. Надеюсь, что никто не станет причислять Грефа к стану патриотов, а не либералов?
Учитывая, что речь идет о наиболее ключевой должности в финансовой сфере страны, помимо обычных двух сторон, традиционно считающимися партнерами во всех властных конфликтах, либеральном и патриотически-силовом, выделим еще две. Первая, это Кудрин и верные «кудринцы», на протяжении многих лет преуспевших только в обескровливании российской экономики. Ну а ярким дополнением образа Кудрина является его переход в иудаизм некоторое время назад. Вторым или правильнее сказать, четвертым, участником нашего танго вокруг ЦБ является собственно ЦБшный клан. Он достаточно редко вмешивается в какие-либо властные разборки, но именно потому, что он нужен всем и независим от всех в большей, чем кто-либо иной мере.
Результат борьбы очевиден. Победила за уверенным преимуществом коалиция олигархо-либералов и банкирского лобби. Кудринцы в лучшем случае довольствуются подачками, а патриоты в пролете. Полном пролете.
Опять же. Мы можем долго рассуждать на тему того, что Путин всевластен и как захочет, так и будет. Мы можем надеяться на то, что он еще немного посидит в засаде, выскочит на боевом коне и всех порубает шашкой, а Эльвира Набиуллина исполнит верную роль Анки-пулеметчицы. Мечтать или фантазировать мы можем о чем угодно. Но ничто из происходящего пока не указывает нам на то, что под этими фантазиями есть хоть какая-то почва.
Ну и напоследок рассмотрим саму личность Набиуллиной. Пять последних лет - четыре в кресле министра эконом. развития и год в кресле советника президента по тем же вопросам вполне позволяют нам возложить на нее ответственность за все происходившее в экономике за эти годы. Хотя бы частично. Может быть, кто-то со мной поспорит, но я лично никаких достижений не вижу. Реальная экономика за рамками сырьевого сектора и ВПК погружается все глубже в трясину, социальная нагрузка на государство постоянно возрастает, малый бизнес уже практически дополз до кладбища, никакой существенной национализации экономики не произошло, инфраструктурных проектов на стадии реализации нет, уровень зависимости нашей экономики от иностранной постоянно растет. А самое главное, чем может характеризоваться деятельность такого профильного министра-советника, это полное отсутствие какой-либо промышленной политики. И это не случайность. Все наше государство бежит от промышленности и сельского хозяйства, как черт от ладана. Слишком много проблем, слишком явная ответственность, слишком легко накосячить и проявить себя непрофессионально. Куда проще выдавать деньги, а еще лучше их просто считать. Деньги выделены? В полном объеме? Какие могут быть претензии к правительству? Если их разворовали и ничего не сделали, если они уплыли за рубеж, то это уже в другие инстанции. Примерно так и строилась, и продолжается строиться работа экономического блока нашей государственной власти. Ну а госпожа Набиуллина ее достойный представитель.
Все это говорит о том, что в лучшем случае она будет просто тихим исполнителем распоряжений Путина. А скорее всего, все просто останется на своих местах.
Наконец, как я уже отмечал сам факт назначения Набиуллиной из советников президента говорит о крайнем кадровом голоде Путина и о неспособности его формировать социальные лифты, способные выдвинуть новых людей. Ведь теперь придется искать нового советника.
В завершение маленькое резюме. Никаких признаков или хотя бы намеков на изменения действующей экономической модели в России нет. Никакого позитивного знака выдвижение Набиуллиной на пост председателя ЦБ не имеет. Клановая принадлежность удручает. Сама личность не дает оснований на что-либо надеяться.
Чему радуетесь господа, или хотя бы на что надежды?