Только гипотеза
Вдогонку ко вчерашней записи.
Очень часто (практически всегда) креационисты и иже с ними приводят один и тот же убийственный аргумент:
Кроме того, т.н. "Теория эволюции" по своей природе представляет собой всего лишь гипотезу.
И я с ним соглашусь.
Да, только гипотеза. Как и теория гравитации - только гипотеза. Теория движения литосферных плит. Молекулярно-кинетическая теория газов. Электромагнетизм. Строение атома. И ты ды и ты пы. Всё это - только гипотезы. Подтверждённые кучей фактов, дающие реальные практические результаты, но гипотезы.
А если посмотреть в другую сторону? Найдутся ли подобные недоказанные гипотезы в богословии?
ИМХО, найдутся. Например - филиокве. Одна из основных причин расхождения Западной и Восточной церквей. Никто никогда не наблюдал исхождение Святого Духа. Неизвестно, как Он на самом деле исходит. Католики считают - от Отца и Сына, православные - только от Отца. Это не мешает Церквям признавать легитимность и святость самих себя и друг друга.
Интересно бы услышать мнение верующих по этому поводу. Может ли считаться филиокве "всего лишь гипотезой"? Или здесь уже - оскорбление чувств верующих?
З.Ы. Прошла новость, что письмо, из-за которого разгорелся сыр-бор - ненастоящее. Предполагаемый автор от него открещивается. Провокация?
Очень часто (практически всегда) креационисты и иже с ними приводят один и тот же убийственный аргумент:
Кроме того, т.н. "Теория эволюции" по своей природе представляет собой всего лишь гипотезу.
И я с ним соглашусь.
Да, только гипотеза. Как и теория гравитации - только гипотеза. Теория движения литосферных плит. Молекулярно-кинетическая теория газов. Электромагнетизм. Строение атома. И ты ды и ты пы. Всё это - только гипотезы. Подтверждённые кучей фактов, дающие реальные практические результаты, но гипотезы.
А если посмотреть в другую сторону? Найдутся ли подобные недоказанные гипотезы в богословии?
ИМХО, найдутся. Например - филиокве. Одна из основных причин расхождения Западной и Восточной церквей. Никто никогда не наблюдал исхождение Святого Духа. Неизвестно, как Он на самом деле исходит. Католики считают - от Отца и Сына, православные - только от Отца. Это не мешает Церквям признавать легитимность и святость самих себя и друг друга.
Интересно бы услышать мнение верующих по этому поводу. Может ли считаться филиокве "всего лишь гипотезой"? Или здесь уже - оскорбление чувств верующих?
З.Ы. Прошла новость, что письмо, из-за которого разгорелся сыр-бор - ненастоящее. Предполагаемый автор от него открещивается. Провокация?