Конкуренты. Не о бизнесе.
Так случилось, что вокруг меня вчера очень неожиданно образовался абсолютный человеческий вакуум и одновременно масса "медийного" контента, которую я за день окучила -- два фильма, четыре книги, не помню сколько интервью и аналитических статей и один онлайн-справочник. Переполнение буфера ввода не случилось, но на выходе образовалась огромнейшая куча мыслей. Не все из них заслуживают озвучивания, но вот одна прямо-таки терзает.
Итак, исходные данные.
1. Новый роман Лукьяненко "Конкуренты". Не надо спрашивать, зачем я его читала, это к теме отношения не имеет. Никаких иллюзий у меня не было, однако кое в чем текст вызвал немалое удивление. Жанр текста -- космический боевик с элементами киберпанка (все определения условны), сюжет стандартный, концовка смазана. Ничего необычного. Но! Сторона, противопоставляемая людям в данном случае -- разумные насекомые типа жуки. В сочетании с тем, что герои не могут сообразить по ходу, воюют они с жуками или играют в симулятор, у читателя, хорошо подкованного в зарубежной фантастике, ассоциация возникает одна, недвусмысленная и обязательная. Орсон Скотт Кард, "Игра Эндера". Кроме ассоциации возникает вопрос: ЗАЧЕМ? Поставьте на место жуков разумных креветок, и сразу текст заиграет а) отсылкой к тому же Карду, но постмодернистско-ироничной, б) параллелью с интернет-мемом "Йа криведко", которая хотя бы часть читателей приведет в полный восторг, в) какую можно было бы забацать обложку! Если мне, ни разу не писателю, сразу пришел в голову такой ход, то профессиональный литератор-фантаст придумал бы еще стописят более интересных. И избежал бы обвинения в копировании, заметьте. Так вот, почему это не было сделано? У меня никаких идей.
2. Озадачившись этим вопросом, пошла я переключить мозги путем просмотра фильма Спилберга "Особое мнение". Это, если кто не знает, как бы по Филипу Дику, которого, если кто не знает, я очень люблю. Не надо спрашивать, почему я его еще не смотрела, это к теме не относится. Так вот, тут меня ждало еще большее недоумение. Текст Дика не просто искажен, он местами перевернут ровно наоборот (во всяком случае, позиция главного героя и главного злодея точно), и из тонкого и сложного текста получился отличный, очень профессиональный фантастический детектив. Послушайте, но Дик при чем? Спилберг бы справился, и прекрасно, с любой даже более трудной его вещью (из тех, что вообще снимаемы), на Дике вообще только культовые фильмы снимать надо, и сделать это не просто, а совсем просто. Так нет же. Вслед за Верховеном и Скоттом Спилберг усложняет простое, выкидывает сложное, на фиг вырубает идею, подменяя ее совсем другой -- зачем? Если уж так хотелось снять "Особое мнение" именно таким образом, то надо было всего лишь поменять имена героев (что отчасти и так сделано) и убрать характерные детали типа предсказателей-дегенератов, заменив на аналоги. ну и всякое упоминание об исходнике. Все претензии поклонников Дика моментально снимаются, а фильм не проигрывает. Так почему нет?
3. Похожая ситуация с фильмом "Я -- легенда". С месяц назад обсуждала я с одним человеком эту самую легенду, только он не читал книгу, а я не смотрела фильм. Диалог можно было сразу сдавать в качестве сценария к пьесе в театре абсурда. А вчера, посмотрев, я поняла. Книга-то про вампиров, и ценна именно тем, что это самый нестандартный вампирский роман во всем этом жанре, тем и ценен. В фильме тема вампиризма не просто не раскрыта, ее там нет. Что поразило -- близкая к роману экранизация была бы в разы зрелищнее -- не случайно именно оригинал вдохновлял Ромеро при создании "Ночи живых мертвецов". При современной технике сделать из этого шедевр -- раз плюнуть. Правда, в романе ни фига не хэппи-энд, но ведь и у фильма есть альтернативная концовка, не пошедшая в прокат. Ну и зачем, беря за основу прекрасный текст, выкидывать из него все самое ценное? Почему не пользоваться теми ходами, которые уже даны тебе в руки абсолютно безо всяких дополнительных издержек? Зачем, видя совершенный двухколесный велосипед, изобретать семиколесный, ездящий только задним ходом, да еще и с педалями на руле? Не понимаю.
В общем, ничего я не понимаю вообще в этом мире. Альтернативные подходы, которые я во всех трех случаях описала, мне кажутся и коммерчески более выгодными. Что заставило их проигнорировать, кто-нибудь догадывается? Мне в самом деле очень любопытно, потому что идей на эту тему у меня нет.
Итак, исходные данные.
1. Новый роман Лукьяненко "Конкуренты". Не надо спрашивать, зачем я его читала, это к теме отношения не имеет. Никаких иллюзий у меня не было, однако кое в чем текст вызвал немалое удивление. Жанр текста -- космический боевик с элементами киберпанка (все определения условны), сюжет стандартный, концовка смазана. Ничего необычного. Но! Сторона, противопоставляемая людям в данном случае -- разумные насекомые типа жуки. В сочетании с тем, что герои не могут сообразить по ходу, воюют они с жуками или играют в симулятор, у читателя, хорошо подкованного в зарубежной фантастике, ассоциация возникает одна, недвусмысленная и обязательная. Орсон Скотт Кард, "Игра Эндера". Кроме ассоциации возникает вопрос: ЗАЧЕМ? Поставьте на место жуков разумных креветок, и сразу текст заиграет а) отсылкой к тому же Карду, но постмодернистско-ироничной, б) параллелью с интернет-мемом "Йа криведко", которая хотя бы часть читателей приведет в полный восторг, в) какую можно было бы забацать обложку! Если мне, ни разу не писателю, сразу пришел в голову такой ход, то профессиональный литератор-фантаст придумал бы еще стописят более интересных. И избежал бы обвинения в копировании, заметьте. Так вот, почему это не было сделано? У меня никаких идей.
2. Озадачившись этим вопросом, пошла я переключить мозги путем просмотра фильма Спилберга "Особое мнение". Это, если кто не знает, как бы по Филипу Дику, которого, если кто не знает, я очень люблю. Не надо спрашивать, почему я его еще не смотрела, это к теме не относится. Так вот, тут меня ждало еще большее недоумение. Текст Дика не просто искажен, он местами перевернут ровно наоборот (во всяком случае, позиция главного героя и главного злодея точно), и из тонкого и сложного текста получился отличный, очень профессиональный фантастический детектив. Послушайте, но Дик при чем? Спилберг бы справился, и прекрасно, с любой даже более трудной его вещью (из тех, что вообще снимаемы), на Дике вообще только культовые фильмы снимать надо, и сделать это не просто, а совсем просто. Так нет же. Вслед за Верховеном и Скоттом Спилберг усложняет простое, выкидывает сложное, на фиг вырубает идею, подменяя ее совсем другой -- зачем? Если уж так хотелось снять "Особое мнение" именно таким образом, то надо было всего лишь поменять имена героев (что отчасти и так сделано) и убрать характерные детали типа предсказателей-дегенератов, заменив на аналоги. ну и всякое упоминание об исходнике. Все претензии поклонников Дика моментально снимаются, а фильм не проигрывает. Так почему нет?
3. Похожая ситуация с фильмом "Я -- легенда". С месяц назад обсуждала я с одним человеком эту самую легенду, только он не читал книгу, а я не смотрела фильм. Диалог можно было сразу сдавать в качестве сценария к пьесе в театре абсурда. А вчера, посмотрев, я поняла. Книга-то про вампиров, и ценна именно тем, что это самый нестандартный вампирский роман во всем этом жанре, тем и ценен. В фильме тема вампиризма не просто не раскрыта, ее там нет. Что поразило -- близкая к роману экранизация была бы в разы зрелищнее -- не случайно именно оригинал вдохновлял Ромеро при создании "Ночи живых мертвецов". При современной технике сделать из этого шедевр -- раз плюнуть. Правда, в романе ни фига не хэппи-энд, но ведь и у фильма есть альтернативная концовка, не пошедшая в прокат. Ну и зачем, беря за основу прекрасный текст, выкидывать из него все самое ценное? Почему не пользоваться теми ходами, которые уже даны тебе в руки абсолютно безо всяких дополнительных издержек? Зачем, видя совершенный двухколесный велосипед, изобретать семиколесный, ездящий только задним ходом, да еще и с педалями на руле? Не понимаю.
В общем, ничего я не понимаю вообще в этом мире. Альтернативные подходы, которые я во всех трех случаях описала, мне кажутся и коммерчески более выгодными. Что заставило их проигнорировать, кто-нибудь догадывается? Мне в самом деле очень любопытно, потому что идей на эту тему у меня нет.