Но чтобы это была такая бумага...
Давно не флэшмобили исторически, не так ли? Давайте я задам вам тему, а вы подыграете или нет -- по желанию.
Итак. На сей раз мы занимаемся интересными и значимыми документами в истории. Я называю желающим в комментах документ, они пишут у себя все, что считают нужным по его поводу, передают эстафету, ссылки, если можно, отправляем сюда ко мне. Юмор, нестандартности, малоизвестные факты очень, очень приветствуются. Для затравки пройдусь по своей специальности, тем более, что и идея флешмоба пришла именно в связи с очередным прочесыванием нижеописанного документа.
Sarbanes-Oxley Act, SOX, Акт Сарбейнса-Оксли, США, 2002.
Представьте себе 2001 год. Ничего особенного? Верно. Только не для корпоративной Америки.
О скандале с Enron знает любой, кто хоть как-то причастен к миру бизнеса. Крупнейшая электроэнергетическая компания ухитрилась нагреть своих акционеров так, что мало не показалось никому. Искусственно завышенная стоимость акций, креатив в бухгалтерской отчетности и прочие развлекухи привели к тому, что пузырь не мог не лопнуть. Вслед за Энроном обанкротились еще десятки компаний, что ударило по карману маленьких американских джонов-смитов увесистым многомилионным кулаком. И тогда сенатор Пол Сарбейнс и член палаты представителей Майкл Оксли выступили с идеей нового нормативного акта, который фактически привел к перевороту в жизни корпоративной Америки, да и мира в целом.
Закон Сарбейнса-Оксли предусматривал невероятное ужесточение требований к компаниям, чьи акции торгуются на фондовом рынке США. Нововведения касались процедур отчетности, количества и видов публично раскрываемой информации, состава и ответственности совета директоров и многого другого.
Принятие закона привело к интересным последствиям. Во-первых, существенно погрели руки айтишники. Почему? да очень просто: для среднего и средне-крупного бизнеса соблюдение закона могло быть обеспечено только за счет тотальной компьютеризации бухгалтерии и управленческого учета, иначе затраты на переход к новым нормам составляли бы космические суммы. Во-вторых, крепко обогатились крупные консалтинговые фирмы -- контракты на приведение фирм в соответствие с новыми требованиями были на суммы с шестью нулями. Ну и юристы -- закон настолько сложен, что без поллитры или степени доктора юридических наук в нем не разобраться.
Кроме того, стремительно начала расти каста профессиональных членов советов директоров. Фактически, акт создал профессию "директор" -- не должность, именно профессию. Хорошо это или плохо -- не знаю.
Некоторые особо продвинутые компании подошли к проблеме совсем творчески -- так, Голден Телеком взяла на работу бывшего крутого ФБРщика из отдела финансовых преступлений Клайда Уоллеса и сделала его директором по рискам, ответственным за соблюдение нового закона. Недурно, я считаю.
Сейчас уже все привыкли, и даже наши компании ухитряются соблюсти требования SOX при выходе на американские торговые площадки. А в принципе история принятия этого закона в очередной раз доказывает, что при отсутствии определенных атмосферных явлений некое лицо сильного пола никаких культовых действий совершать не станет. И это совсем не специфическая черта нашей страны, как видно.
Ну что, кому документ? :)
Итак. На сей раз мы занимаемся интересными и значимыми документами в истории. Я называю желающим в комментах документ, они пишут у себя все, что считают нужным по его поводу, передают эстафету, ссылки, если можно, отправляем сюда ко мне. Юмор, нестандартности, малоизвестные факты очень, очень приветствуются. Для затравки пройдусь по своей специальности, тем более, что и идея флешмоба пришла именно в связи с очередным прочесыванием нижеописанного документа.
Sarbanes-Oxley Act, SOX, Акт Сарбейнса-Оксли, США, 2002.
Представьте себе 2001 год. Ничего особенного? Верно. Только не для корпоративной Америки.
О скандале с Enron знает любой, кто хоть как-то причастен к миру бизнеса. Крупнейшая электроэнергетическая компания ухитрилась нагреть своих акционеров так, что мало не показалось никому. Искусственно завышенная стоимость акций, креатив в бухгалтерской отчетности и прочие развлекухи привели к тому, что пузырь не мог не лопнуть. Вслед за Энроном обанкротились еще десятки компаний, что ударило по карману маленьких американских джонов-смитов увесистым многомилионным кулаком. И тогда сенатор Пол Сарбейнс и член палаты представителей Майкл Оксли выступили с идеей нового нормативного акта, который фактически привел к перевороту в жизни корпоративной Америки, да и мира в целом.
Закон Сарбейнса-Оксли предусматривал невероятное ужесточение требований к компаниям, чьи акции торгуются на фондовом рынке США. Нововведения касались процедур отчетности, количества и видов публично раскрываемой информации, состава и ответственности совета директоров и многого другого.
Принятие закона привело к интересным последствиям. Во-первых, существенно погрели руки айтишники. Почему? да очень просто: для среднего и средне-крупного бизнеса соблюдение закона могло быть обеспечено только за счет тотальной компьютеризации бухгалтерии и управленческого учета, иначе затраты на переход к новым нормам составляли бы космические суммы. Во-вторых, крепко обогатились крупные консалтинговые фирмы -- контракты на приведение фирм в соответствие с новыми требованиями были на суммы с шестью нулями. Ну и юристы -- закон настолько сложен, что без поллитры или степени доктора юридических наук в нем не разобраться.
Кроме того, стремительно начала расти каста профессиональных членов советов директоров. Фактически, акт создал профессию "директор" -- не должность, именно профессию. Хорошо это или плохо -- не знаю.
Некоторые особо продвинутые компании подошли к проблеме совсем творчески -- так, Голден Телеком взяла на работу бывшего крутого ФБРщика из отдела финансовых преступлений Клайда Уоллеса и сделала его директором по рискам, ответственным за соблюдение нового закона. Недурно, я считаю.
Сейчас уже все привыкли, и даже наши компании ухитряются соблюсти требования SOX при выходе на американские торговые площадки. А в принципе история принятия этого закона в очередной раз доказывает, что при отсутствии определенных атмосферных явлений некое лицо сильного пола никаких культовых действий совершать не станет. И это совсем не специфическая черта нашей страны, как видно.
Ну что, кому документ? :)