О выгоде

Jan 03, 2017 20:11

Что есть благо? Выгода? Польза? ( Read more... )

философическое

Leave a comment

chingizyd January 4 2017, 14:51:51 UTC
- В чем смысл жизни?
- Чьей жизни?!
- Ну, человека, людей…
- Человека или людей?
- А какая разница?
- А ты не видишь?
- Я нет, но если ты видишь, то и объясни.
- Хм, в этом разрезе, пожалуй, я смогу ответить на этот вопрос.
Смысл жизни полноценно сформировавшегося человека обычно конкретен - в соответствии с имеющимися предпосылками максимально самоутвердится в социуме. Кто-то идет по стезе богатства, кто-то по стезе славы, кто-то комфорта. Проще говоря, прожить так, чтоб другие позавидовали как я сам себе. В любом случае, достигая чего-то в жизни, человек просто находит оправдание своёму существованию. А если не достигает, то мстит, как может и умеет, всем и всему, что встало, по его мнению, у него на пути к его идеалу о самом себе. Поэтому смысл человеческой жизни в обычном - карьере, в отдыхе, в брачном партёре, детях или в чём-то подобном, что является ориентиром в данную эпоху у конкретной группы лиц.
- Скушно.
- Зато правдиво.
- А смысл жизни людей?
- А смысл жизни людей это вопрос психиатрии, а я не психиатр.
- Не понял.
- Вот, смотри, ты мне предлагаешь сформулировать смысл, цель, ориентир направления движения человека по жизни и я, имея опыт наблюдения за разными, заметь, за разными, людьми, на основе обобщения этого опыта, пытаюсь привести универсальную формулу их устремлений. Ты находишь это скушным, но непротиворечивым тому, что видишь и знаешь сам. А вот задача поменялась и перед нами объект наблюдения в единственном экземпляре, т.е. социум в целом, сравнить его подобие не с чем и не с кем, пожалуй, единственно достоверное, что мы про него знаем, что он неимоверно изменчив и в этом его, пожалуй, единственное постоянство, которое делает его необыкновенно живучим и вот что тут еще обобщать? История наблюдения этого объекта позволяет судить нам о нём только так, что этот объект однажды появившись, ни разу не пресекся, т.е. с известным допущением этот объект бессмертен, так же как жизнь, так же как Вселенная.
- Да ну?
- Ну да! Фактов опровергающих это, по понятным причинам, нам с тобой не добыть, а поэтому предлагаю успокоиться и относится к этому вопросу как к очевидной бессмыслице. Притом, что судить об устремлениях бессмертных, мы, смертные, не можем, дискурс не тот.
- А термоядерная война? А метеоритная угроза? А конец света, наконец?
- Очень хорошо, что ты концом света окончил. Это психиатрия, понимаешь? Детский стишок помнишь - Говорил попугай попугаю, я тебя, попугай, попугаю. Отвечал ему тот попугай, - Попугай, попугай, попугай. Это какие-то детские страхи человечества, может быть скрытый стимул к росту, опасение своей незначительности перед внешним миром, примерно как тандем страха божьего и божьей любви.
- В смысле?
- Ну, раз богу ничего не стоит стереть нас с лица земли, то почему не сотрет?
- Любит, наверное?
- Не то слово, обожает, даже кушать не может, как обожает, только непонятно от чего и зачем. Вот поэтому я и говорю, что это иррациональное и что-то логически связное на этот вопрос ответить нельзя. Это типа апории или коана, знаешь о них?
- Да, я понял.
- Но я думаю, что на самом деле это что-то психиатрическое, что-то от неуверенности, от непонимания, смятение какое-то... от малознания, наверно.

Reply

alexbreeze January 4 2017, 15:17:54 UTC
хороший пример моего комента -вместо важных вопросов - забалтывание "умными" словами от якобы "умных" психолухов, и вишенка на торте -переход на бога и вечность. Ну а как иначе то, ведь любая конкретная цель страшит и пугает большинство обезьянок. Ведь гораздо привычней и приятней жить по инстинктам чем тратить силы на мышление.
Я не спрашивал про "смыслы тм" я говорил зачем? какая цель?, ибо цель и отвечает на этот вопрос(она же кстати смысл создает).
Только любой самый простенький ответ будет страшен- вот например "цель- справедливое здоровое общество". Захотят ли все жить по справедливости? придётся принуждать, захотят ли откровенные уроды и дегенераты на стерилизацию и изоляцию-придётся принуждать. Захотят ли хозяева отдать власть тем кто более для неё приспособлен по строению мозга? Придется убивать.
В общем на своём веку я точно не увижу настоящего нового проекта, что меня немного печалит, но с другой стороны может оно и к лучшему, ибо жернова отбора (а без без селекции людей ничего нового не построить) вещь уж сильно неприятная, а с третьей стороны мы знаем что живя по животному "бутылочного горлышка" не избежать(термодинамика не даёт), так что хрен его знает что лучше.

Reply

chingizyd January 4 2017, 15:46:30 UTC
Во-о-от. Правильно, термодинамика не дает, отсутствие руководящей и направляющей роли, утвержденных свыше целей, что собсно и требовалось доказать. Смысл... А что Вы с таким смыслом делать-то будете? Люстрировать кого-то? А если в соответствии со смыслом Вас надо будет? Согласитесь, согнете голову покорно? Нет? А если уже? Это был риторический вопрос.
Живите, просто живите для себя, для родни, для близких, не считаясь с затратами на них, т.е. так чтоб Ваша жизнь была их благом, этого уже достаточно.

Reply


Leave a comment

Up