В интернете кто-то неправ

[chingizid]

Это уже давно общее место - насмехаться над другими (а многие смеются, в первую очередь, над собой), застукав их (себя) за эмоциональными дискуссиями в комментариях, на форумах, и где ещё там нынче виртуально дискутируют, не особо рискуя получить лопатой по красивому лицу

Comments

[tanamalia]

О, так наверное и совет "пройти мимо, если что-то не нравится" не работает по той же причине - он уже требует переделки нормы? Надо же не просто оставить в покое кого-то неправого, а еще и свою истину признать не сто процентов верной или как минимум такой, ради которой не обязательно биться.

[chingizid]

Совет не работает, в первую очередь, потому, что он должен быть не посторонним советом, а собственным решением, основанном на понимании и т.п.

А так-то, понимаете, отказ от спора с неправым вовсе не требует отступничества от своих убеждений. Достаточно здравого смысла, который подсказывает: эта задача решается не так. В смысле, спорами в интернете обычно вообще ничего не решается (хотя и из этого правила бывают исключения, разные конкретные ситуации, где имеет смысл высказаться, универсальных правил вообще нет).

[h_yuash]

мне что-то кажется, что нет никаких представлений о норме в интернете, а "прав" часто тот, кто первее и красивее/понятнее всех сказал. Поэтому часто бывает, что тут мы это мнение поддержим, а тут противоположное, особо не задумываясь. И вот это "особо не задумываясь" - оно повсюду. Это очень хорошо видно на ресурсах с системой оценивания коментов. Когда все могут поставить плюсик или минусик. Гибкость мнений это отлично, но тут она -
следствие этого самого "не задумываясь" :(

И вот я не знаю, то ли общая масса ничему не учится, т.к. все эти "гибкости мнений" не прекращаются, то ли просто идет смена аудитории/поколения, и на те же грабли наступают уже другие люди. Второе нормально, а вот первое..
На самом деле, конечно, происходит и то и то, как и везде. Но лично мне в интернете как площадке общения все менее уютно.
Как информационный ресурс же ок.

[chingizid]

Представления о норме есть у каждого человека. Вот просто у каждого, и всё :)

Другое дело, что об этом действительно далеко не все задумываются. Но задумываются или нет, а это своё представление о норме несут - декларируют любым своим действием, не только прямыми высказываниями. Из суммы этих чужих действий-высказываний и получается, собственно, окружающая нас жизнь.

Интернет - просто средство коммуникации, которое делает этот процесс наглядней. И никакого единого "интернета" конечно же нет. У каждого свой набор фрагментов этого коммуникационного пространства, и этот набор поддаётся переделке, когда перестаёт устраивать, это как раз проще всего.

(А возможность ставить все эти плюсики-минусики - тоже естественное следствие достаточно массовых представлений о том, что норма именно такова. Одни носители такой нормы эти штуки придумали, другие этим охотно пользуются. А люди с иными представлениями о допустимых нормах общения испытывают брезгливое недоумение. Так и выглядит война норм!)

[scondo]

>добровольно менять которые - ну, скажем так, вава, бяка, бо-бо.
Мне кажется тут главное не добровольность(даже наоборот - недобровольно менять некоторые внутренние вещи вава, бяка), а лёгкость, вес аргументов под которыми ты соглашаешься изменить свою позицию и время, которое на это надо.

В терминах другой давней дискуссии на схожую тему:
"Кодекс чести" не должен ломаться вопреки твоей воле; ты должен сам понять его слабые стороны и поменять, если захочешь, со всей глубиной доброй воли и осознанием того, чем это тебя делает. Но это никогда не должно происходить за два часа и несколько десятков реплик.

[julia_173]

Обана! :-D

[julia_173]

Ну да, игра, ясно дело, они же чуткие и понимают о природе, своей и другого, но в том-то и дело, что человеку отвергающему не придет в голову даже в шутку выбрать вместо себя другого, "играть в другого", примерять на себя личность другого, так что я и между нами с вами не вижу разногласия. За исключением одного нюанса в толковании, но тут уж ничего не попишешь, у каждого текста сколько читателей, столько и толкований. Для меня они отвечают одновременно, потому что подсознательно тянутся к началу, противоположному своему. Для вас они намеренно выбирают "не себя", чтобы подразнить. Невелика разница, на самом деле. Важно, что они выбирают не себя, а расширение, пусть и в шутку, шутка это же просто один из способов преодолеть ограничение и конфликт, один из способов расширения

[railgun]

иногда кажется что люди просто метят территорию в чужом сознании, там, где это относительно безопасно, а именно в интернете,
самоутверждаются, повышают чсв, называют себя адекватными и развитыми. и тд:). у нас в бакинском интернет пространстве вообще жесть жестяная, учитывая темпераменты и категоричность мнений. Давно уже ушел в запас из "добро пожаловать в бакинский срач, бессмысленный и беспощадный:)