худлит как источник силы

[chingizid]

Я в последнее время так часто (и подозреваю, вполне безрезультатно) рассказываю о вреде (настоящей природе вреда) этих ваших сраных фанфиков, что пора уже это записать, чтобы было куда отправлять всех желающих сделать вид, что услышали, снисходительно хмыкнуть и ничего не понять. У меня нет особых иллюзий, что написанное поймут лучше, чем сказанное

Comments

[anonymous]

Когда-то в университете, мне пришлось учиться не погружаться в литературу целиком без остатка. Нас учили, что это вот такое "наивное погружение" - это детский подход, а исследователям нужно отстранение, которое дает возможность анализировать и понимать, как устроено и работает произведение. Я за эту мысль уцепилась даже больше по личным причинам, потому что погружаться в некоторые книги было невыносимо. Например, когда у нас по программе была вторая половина XIX века - начало XX, в т.ч. Флобер и Золя, я реально болела после их прочтения. Не потому что сочувствовала персонажам, а потому что после чтения мне казалось, что мир устроен именно так, как описали эти авторы, я как будто видела свой мир сквозь эти тексты, а это было настолько мучительно, что у меня поднималась температура и стучали зубы. Так что отстранение и анализ казались спасением. Хотя меня не понимал никто из сокурсников: "подумаешь, Золя, это же просто романчик - в метро почитать". Однако мне не приходила с голову формулировка, что нужно сознательно возвращаться к предыдущему способу прочтения - с погружением. Но тут даже не возвращаться. Хоть сейчас я и способна проглотить Стринберга не свалившись с горячкой, все равно ощущение холода в руках и ногах никуда не денешь, при том, что я не просто выучила, а очень хорошо чувствую и умом и, скажем так, не умом, что это очень хорошая литература.

[chingizid]

Мне от Кафки было так плохо, что дочитать не удалось :)
Но переучиваться не захотелось, мне этот инструмент (обеспечивающий погружение) слишком дорог. Обойдутся как-нибудь без меня.

[lady_parabellum]

Вот!!!!!!!!!

Спасибо большое!!!

Обойдутся без меня. Точно. Спасибо!!!!!

(Я не один раз приходила к тому, что лучше оставить как есть, способность погружаться, при всех минусах, куда лучше не-способности, а как будто что-то мелькает иногда, мол, ыыыыы, вон, эти, спокойные же, ааааа).

Спасибо вам. Вы транслируете хорошие настройки.

[chingizid]

ну я да, ничо так :Р

[anonymous]

Мне от Кафки стало просто плохо, когда только заглянул в его дом в Праге на Злат ой (?) улочке. А плохо было от Достоевского. У него все герои словно в лихорадке - говорят взахлёб, с повышенной температурой и в полубреду.

[chingizid]

С Достоевским мне полегче было. Он пишет, как у меня в 17 лет (в момент чтения как раз) внутренний диалог строился. Было ужасно, но очень легко, понятно и близко :)

[raikevich]

мне настолько не нравится лихорадочное состояние, что я со временем перестал читать и в общем-то расти. Бывает наоборот, читаю после экранизации, если цепляют идеи. Собственно, у некоторых жизнь как хороший роман, и к этому нужно стремиться.
У меня вопрос к колумнисту, есть ли особые мысли о книгах от первого лица (Макс Фрай исключение), там отождествление с вымышленным персонажем или личностью автора?
Ну, и раз пошла такая пьянка, спасибо за анекдот про крокодилов.