Изменение климата - что прогнозируют климатологи??
за что уважаю сильно Горшкова и Макарьеву - за их настойчивую борьбу с МЕЙНстримом в климатологии... В этом году наконец-то их статьи начали публиковать в самых рейтинговых мировых метеорологических журналах - а, надо сказать, они в этих статьях просто в глаза обвиняют метеорологию в отсутствии теории климата (немного не точно я сказал, но по сути так)! И то, что ВСЕ климатические модели вообще "считают" поверхность Земли "голой", ГиМ считают одной из грубейших ошибок. И я пытаюсь поддержать их идею организации широкой научной (и политической) дискуссии о роли ЛЕСОВ в обеспечении стабильности (само-баланса) климата, уровня СО2 и много чего другого. Потому что ЕСЛИ именно они правы - то хоть с грязной, хоть с чистой ЭНЕРГИЕЙ наши дети будут жить в ужасном климате - так как ЛЕСА планеты расрушены на 50% доиндустриальной площади (и продолжают разрушаться и далее! За последние лет 20 в Конго и Амазонии сильно порушили!), и это привело к невозможности "оставшихся у Земли сил (в почвах-лесах и океанах)" обеспечить эту глобальную балансировку и стабильность...
Вот какое маленькое письмо я от них получил на днях:
К вопросу о различных прогнозах. Вот кончился сентябрь сезона ураганов 2013 года, а ураганов всего-то было два. Индекс активности (ACE) самый низкий за последние 10 лет (см. тут http://policlimate.com/tropical/natl_ace_to_date.png -- обновляется каждый день). А предсказывали все американские мультимиллионные погодные службы аж до 11 ураганов (а главный предсказатель -- NOAA -- обещала гиперактивный сезон, см. тутhttp://en.wikipedia.org/wiki/2013_Atlantic_hurricane_season )
Мы состоим в рассылке tropical storms (объединяет около 2000 ураганщиков со всего мира), там царят сейчас уныние и растерянность. Вся надежда на октябрь, но должно случиться именно чудо, чтобы ребята повеселели.
Насчет IPCC -- как можно что-то предсказывать, не имея теории атмосферной циркуляции? А то, что теории нет, признается всеми их теоретиками (см. например прилагаемую работу Шнайдера, особ. стр. 659. "A minimal mean-.eld theory of the general circulation of the atmosphere, then, must account quantitatively for the mutual dependence of eddy fluxes and mean fields such as mean meridional temperature gradients. We do not have such a theory." -- даже для сухой атмосферы, про мокрую нет и разговора) Можете поспрашивать своих знакомых специалистов -- вот как это может быть, теории нет, а предсказания есть? Гарантируем, что будет забавно. Большинство вообще не в курсе, что есть какая-то разница между моделями и теорией.
Вот какое маленькое письмо я от них получил на днях:
К вопросу о различных прогнозах. Вот кончился сентябрь сезона ураганов 2013 года, а ураганов всего-то было два. Индекс активности (ACE) самый низкий за последние 10 лет (см. тут http://policlimate.com/tropical/natl_ace_to_date.png -- обновляется каждый день). А предсказывали все американские мультимиллионные погодные службы аж до 11 ураганов (а главный предсказатель -- NOAA -- обещала гиперактивный сезон, см. тутhttp://en.wikipedia.org/wiki/2013_Atlantic_hurricane_season )
Мы состоим в рассылке tropical storms (объединяет около 2000 ураганщиков со всего мира), там царят сейчас уныние и растерянность. Вся надежда на октябрь, но должно случиться именно чудо, чтобы ребята повеселели.
Насчет IPCC -- как можно что-то предсказывать, не имея теории атмосферной циркуляции? А то, что теории нет, признается всеми их теоретиками (см. например прилагаемую работу Шнайдера, особ. стр. 659. "A minimal mean-.eld theory of the general circulation of the atmosphere, then, must account quantitatively for the mutual dependence of eddy fluxes and mean fields such as mean meridional temperature gradients. We do not have such a theory." -- даже для сухой атмосферы, про мокрую нет и разговора) Можете поспрашивать своих знакомых специалистов -- вот как это может быть, теории нет, а предсказания есть? Гарантируем, что будет забавно. Большинство вообще не в курсе, что есть какая-то разница между моделями и теорией.