Артиллерийский ДОТ №2.
Совсем недавно я рассказывал об артиллерийском ДОТе №1 и при его описании я упомянул, что данная огневая точка, вместе c соседним ДОТ №2, образовывали группу защищавшую мост через р. Кача. Теперь же, для полноты картины, я решил дать информацию и о самом ДОТе №2.
( Read more... )
Comments 4
Ещё интересно было бы увидеть на схемах зон обстрела минимальную дистанцию артиллерийского огня, с учётом характеристик амбразуры и высоты места огневой точки.
Да, вот тут: "видно, что благотворя особенностям" - благодаря?
UPD
И ещё: на продольном разрезе дота указан угол вертикального наведения орудия (40°). А это нужно, если подъём ствола ограничен конструкцией амбразуры?
Reply
Доподлинно это не известно. Вероятно, некоторым орудия в процессе обслуживания (скажем для получения доступа к каким-то механизмам) требовалось придавать стволам угол больший, чем допускала амбразура. В ДОТах вооружённых длинноствольными пушками, ниши для подъёма стволов даже прорезали амбразурные стены насквозь. Например ДОТ №5 для Б-24 (орудие осутствует):
( ... )
Reply
Reply
Reply
Leave a comment