Не согласен, по-моему, пакет как раз неплохой. Опечатки в раздатках - это, конечно, сильно. Ну и вопрос о сумасшедшей писательнице побил рекорд прошлогоднего ВДИ, где в треугольнике было 2 прямых угла. Перед началом игры никто не объявлял ни о какой незасветке. Я в перерыве уже обзвонил 42 команды из 5 городов и поделился впечатлениями, слив ответы на большинство вопросов. А ещё хотелось бы официальные вердикты АЖ. Хотя бы на почту (roman.tsaregorodtsev улитка pisem.net). Не формальные "отписки" типа "источник сам дурак", а конкретный и аргументированный ответ на КАЖДЫЙ довод апеллирующей команды.
Да, о незасветке не говорилось, но, надеюсь, вы не будете засвечивать вопросы из чувства протеста=) Про вердикты АЖ я узнаю, но боюсь, что они существовали только на словах.
От себя могу обещать, что если я буду участвовать в организации очередного КФ, я сделаю все возможное, чтобы состав АЖ не повторял вчерашний.
Из чувства протеста не буду, но, повторяю, я УЖЕ засветил ответы, прямо во время игры. Как мне быть? И нарушил ли я чего?
>>Про вердикты АЖ я узнаю, но боюсь, что они существовали только на словах. Хм, я не проверял, но вроде как по Кодексу АЖ ОБЯЗАНО вынести вердикт и довести до каждого участника мероприятия своё решение. Лично мне вердикт высказывал представитель игрового жюри.
titanium_felix, работа с командами-гостями и пакет вопросов на высоте, спасибо Вам огромное за турнир.
Ой, друзья. Ну так совсем некрасиво. Высланынй командам пакет НЕ СОВПАДАЕТ с тем, что было прочитано ведущим. И не слабо так не совпадает. При такой формулировке, как в пакете, снять вопрос №42 невозможно. Но прочитано было СОВСЕМ не так. Уважаемый Борис, после игры, когда я писал апель, я взял текст вопроса. Там поверх распечатанного текста от Феи ручкой были выделены кавычки на самом крамольном слове вопроса. Я заявил об этом и один представитель ИЖ (к сожалению, не знаю никого в лицо) подтвердил, что видит это. В разосланном пакете некто пошёл ещё дальше в спасении репутации Матухно, Феи и блистательного АЖ. Это уже совсем некрасиво
Да, пардон, я Вам отправил слегка исправленную версию пакета: она у меня лежит рядом с первоначальной. Остальным, вроде, разослал правильную. Сейчас отправлю и Вам. Правда, кавычки там тоже есть. Мне, впрочем, говорили, что они были поставлены до прочтения вопроса, но, кажется, это не должно было бы повлиять на его снятие.
АЖ: +1 Роман, я просил сделать это после 1-го и 3-го тура. Складывается "предвзятое" мнение, что ни оглашение официальных результатов апелляций, ни зачтения ни одного из апелей, было выгодно одной из команд (не буду утверждать какой именно). Писательница: здравое замечание, было сметено 5 возмущенными голосами "ты прошлые вопросы помнишь?".
>>Писательница: здравое замечание, было сметено 5 возмущенными голосами "ты прошлые вопросы помнишь?".
Правильно ли я вас понял. В вопросе номер 42 (про тупую писательницу) у вас за столом на первых секундах возникла версия, соответствующая правильному ответу. Потом последовало здравое замечания, что так нельзя. На которое команда ответила: "ты прошлые вопросы помнишь?". Мол, и в прошлых вопросах были фактические ошибки?
Я слышал мнение, что в пакете было много свечек, но явных огрехов редактуры (кроме безграмотной раздатки и писательницы) не заметил. Там всё настолько плохо?
учительница: примерно так и было. Свечек особо не заметили. Было множество "лингвистических моментов", которые физикам уловить сложно :-))) Помимо наших 2 апелей. Как можно спрашивать ТОЛЬКО фамилию, человека которого знают лучше всех в мире. Напрягает! :-) Мы умудрились завалить около 10-12 вопросов. Вероятно, были команды у которых "завалов" было больше.
А какое в итоге приняли решение по второй апелляции?
Reply
Если бы у нас было прецедентное право, пришлось бы переписывать учебники.
Reply
Самый бездарный пакет (где даже в раздаточном материале были опечатки) в этом сезоне.
Reply
Перед началом игры никто не объявлял ни о какой незасветке. Я в перерыве уже обзвонил 42 команды из 5 городов и поделился впечатлениями, слив ответы на большинство вопросов.
А ещё хотелось бы официальные вердикты АЖ. Хотя бы на почту (roman.tsaregorodtsev улитка pisem.net). Не формальные "отписки" типа "источник сам дурак", а конкретный и аргументированный ответ на КАЖДЫЙ довод апеллирующей команды.
Reply
Про вердикты АЖ я узнаю, но боюсь, что они существовали только на словах.
От себя могу обещать, что если я буду участвовать в организации очередного КФ, я сделаю все возможное, чтобы состав АЖ не повторял вчерашний.
Reply
>>Про вердикты АЖ я узнаю, но боюсь, что они существовали только на словах.
Хм, я не проверял, но вроде как по Кодексу АЖ ОБЯЗАНО вынести вердикт и довести до каждого участника мероприятия своё решение. Лично мне вердикт высказывал представитель игрового жюри.
titanium_felix, работа с командами-гостями и пакет вопросов на высоте, спасибо Вам огромное за турнир.
Reply
Спасибо что приехали) Постараемся, чтобы следующий Кубок был еще лучше.
Reply
Высланынй командам пакет НЕ СОВПАДАЕТ с тем, что было прочитано ведущим.
И не слабо так не совпадает. При такой формулировке, как в пакете, снять вопрос №42 невозможно. Но прочитано было СОВСЕМ не так.
Уважаемый Борис, после игры, когда я писал апель, я взял текст вопроса. Там поверх распечатанного текста от Феи ручкой были выделены кавычки на самом крамольном слове вопроса. Я заявил об этом и один представитель ИЖ (к сожалению, не знаю никого в лицо) подтвердил, что видит это.
В разосланном пакете некто пошёл ещё дальше в спасении репутации Матухно, Феи и блистательного АЖ.
Это уже совсем некрасиво
Reply
Reply
Роман, я просил сделать это после 1-го и 3-го тура.
Складывается "предвзятое" мнение, что ни оглашение официальных результатов апелляций, ни зачтения ни одного из апелей, было выгодно одной из команд (не буду утверждать какой именно).
Писательница: здравое замечание, было сметено 5 возмущенными голосами "ты прошлые вопросы помнишь?".
Reply
Правильно ли я вас понял.
В вопросе номер 42 (про тупую писательницу) у вас за столом на первых секундах возникла версия, соответствующая правильному ответу. Потом последовало здравое замечания, что так нельзя. На которое команда ответила: "ты прошлые вопросы помнишь?". Мол, и в прошлых вопросах были фактические ошибки?
Я слышал мнение, что в пакете было много свечек, но явных огрехов редактуры (кроме безграмотной раздатки и писательницы) не заметил. Там всё настолько плохо?
Reply
Свечек особо не заметили.
Было множество "лингвистических моментов", которые физикам уловить сложно :-)))
Помимо наших 2 апелей. Как можно спрашивать ТОЛЬКО фамилию, человека которого знают лучше всех в мире. Напрягает! :-)
Мы умудрились завалить около 10-12 вопросов. Вероятно, были команды у которых "завалов" было больше.
Reply
Leave a comment