Тур команды "Know How"

Jul 03, 2006 19:31

Июньская игра первой Хайфской лиги

know how, Финкель, Папков, Палатник, Хайфская лига

Leave a comment

Вопрос №7 chgk_il_player July 3 2006, 16:43:55 UTC
По мнению Андрея Синицына, эта книга, написанная в 1942-1944 годах, полемизирует с «Историей упадка и разрушения Римской империи» Эдуарда Гиббона. Летом 2003 года в газетах промелькнула информация о том, что эта же книга вдохновила Усаму бен Ладена на основание (выделить голосом) Всемирного Исламского государства. Русское название этой книги - омоним научного термина. Запишите любой частный пример этого термина так, чтобы мы поняли, что вы знаете, какое образование получил автор книги.

Ответ. NH4ОН (гидроокись аммония), Cu(OH)2, NaOH…

Зачет. Любое основание или щелочь.

Комментарий. Это все химические основания, а в вопросе шла речь об "Основании" Айзека Азимова.

Источник. http://www.outzone.ru/review/h66-1-Asimov-Foundation

Автор. Алик Палатник

Reply

Re: Вопрос №7 toyvo July 3 2006, 17:53:31 UTC
Очень обидно было не взять этот вопрос. Очень хорошо, ИМХО.

Reply

Re: Вопрос №7 vechniy_zhid July 3 2006, 18:24:26 UTC
неужели надо было обязательно формулу требовать?
а просто "основание" зачитывали?

ибо C2H5OH и H2O это единственные формулы которые знают многие :)

Reply

Re: Вопрос №7 toyvo July 3 2006, 18:26:55 UTC
нет и это верно - нужно было понять что основание химическое, а, к примеру, не математическое.
Уверен, что зачли бы ответ "Каустик". Мне интересно, зачли бы ответ в духе "любая щелочь".

Reply

Re: Вопрос №7 vechniy_zhid July 3 2006, 18:33:47 UTC
ладно, пусть будет "химическое основание"
но не формулу же требовать!
надеюсь многие согласятся со мной что требовать знание химических формул излишне.

Reply

Re: Вопрос №7 toyvo July 3 2006, 18:38:30 UTC
Насколько я понимаю, необязательно формулу, можно любую щелочь, а каустик, к примеру, все знают.

Reply

Re: Вопрос №7 vechniy_zhid July 3 2006, 18:43:58 UTC
у щелочей тоже формулы есть :)

Reply

Re: Вопрос №7 toyvo July 3 2006, 18:46:24 UTC
не, я к тому, что необязательно формулу, можно и известное название.

Reply

Re: Вопрос №7 tarbozaurus July 3 2006, 19:42:13 UTC
Зачли бы название любой щелочи. "Кипарису" зачли неправильную формулу - лишь бы на ОН заканчивалось :)

Reply

Re: Вопрос №7 tigrulya July 3 2006, 20:27:33 UTC
Da ladno, k valentnosti pridiratsja :)
Govorili kalij-natrij, sdali kal'cij - on dvuhvalentnyj,

Reply

Re: Вопрос №7 infiserjik July 3 2006, 18:48:42 UTC
Соыершенно не в теме, поэтому трудно оценить. Единственный момент: насколько мне известно, по крайней мере одна из команд раскрутила этот вопрос, но не вспомнила ни одной подходящей формулы. Увы этой команде?

Reply

Re: Вопрос №7 toyvo July 3 2006, 18:56:45 UTC
я действительно не понимаю, почему все зациклились на формулах? Достаточно назвать любую щелочь, любым её названием.
Вообще, задавать этот вопрос в такой формулировке - смелый шаг:)) К примеру, ответ "кровь" должен был засчитываться, так как кровь обладает Ph>7 :)))

Reply

Re: Вопрос №7 damnian July 4 2006, 08:07:15 UTC
ИМХО, все-таки "Фонд".

Reply

Re: Вопрос №7 toyvo July 4 2006, 08:39:36 UTC
В оригинале Foundation также имеет значение "Основание" (и в химическом смысле), так что тут всё ОК.

Reply

Re: Вопрос №7 tarbozaurus July 4 2006, 09:15:55 UTC
Насколько мне известно, канонический перевод - еще в советское время - назывался "Основание". И по смыслу это верней, чем "Фонд" или, не дай Бог, "Академия", как сейчас кое-кто переводит.

Reply

Re: Вопрос №7 damnian July 4 2006, 10:10:47 UTC
Ну, не знаю, что считать каноническим переводом. Насколько я помню, речь идет о некоей организации, поэтому "Фонд" по смыслу подходит больше. Опять-таки, сугубо ИМХО.

Reply


Leave a comment

Up