Leave a comment

20 yazon December 15 2013, 12:46:43 UTC
Случается, что раз опубликованную непроверенную или неточную информацию начинают массово цитировать и перепечатывать, в результате чего заблуждение становится самоподдерживающимся и воспринимается уже как авторитетные сведения. В англоязычной среде этот эффект прозвали в честь зверя, который так и не был пойман, хотя за ним и охотились. Назовите любого из охотников.

Ответ: Винни-Пух или Пятачок.
Зачёт: Винни-Пух; Пух; Пятачок.
Комментарий: Прозвали Woozle effect [вузл эффект] - "эффект Буки". Пух принял собственные следы за следы неизвестного животного Буки и вместе с Пятачком кружил по собственным следам, причем количество "Бук" с каждым кругом увеличивалось. Речь идет о главе, "в которой Пух и Пятачок отправились на охоту и чуть-чуть не поймали Буку".
Источник: http://en.wikipedia.org/wiki/Woozle_effect
Автор: Дмитрий Борок (Самара - Москва)

Reply

toyvo December 15 2013, 15:41:21 UTC
Со Снарком сильная версия, но мы как-то справились.

Reply

garrysshiber December 15 2013, 18:41:27 UTC
не знали кто на Снарка охотился поэтомы и здали : Винни-Пуха

Reply

sllonja December 16 2013, 04:27:21 UTC
Так-то от Снарка тут ничего нет, кроме, собственно охоты

Reply

toyvo December 16 2013, 06:45:09 UTC
??? Да четы?
Вполне подходит. Смотри:
Снарки бывают любые (ну там
The fifth is ambition. It next will be right
To describe each particular batch:
Distinguishing those that have feathers, and bite,
And those that have whiskers, and scratch.

"For, although common Snarks do no manner of harm,
Yet, I feel it my duty to say,
Some are Boojums - " The Bellman broke off in alarm,
For the Baker had fainted away.
И не слишком понятно, какойконкретно наш Снарк (а он оказался Буджумом) и, кстати, так и не был пойман в итоге. Из охотников на Снарка все помнят хотяб капитана, так что можно отвечать - тем более, что просят не имя, а любого из охотников.
Все неплохо подходит и не слишком отсекается. Правда Винни подходит лучше, вроде.

Reply

sllonja December 16 2013, 07:08:07 UTC
Нет, я к тому, что под Снарка подходит неплохо вторая часть - про охоту и что не был пойман. Тем более, когда слышишь "охота", хочется подставить "...на Снарка".

Но это всё-таки никак не вяжется с первой частью, про неверную информацию, которая самоподдерживается. Там-то как раз про Снарка были весьма достоверные сведения: ищите в напёрстках и светлых умах, вот это всё.

Мы-то правда решили, что речь не об охоте на Буку, а на Слонопотама :). Впрочем, это не мешает ответить.

Reply

toyvo December 16 2013, 07:19:51 UTC
Мы тоже когда отвечали, решили что речь о слонопотаме:) С другой стороны, мы решили, что момент со следами был во время охоты на слонопотама, так что непонятно, что мы имели в виду когда отвечали;)

Reply

allissa December 16 2013, 09:38:23 UTC
Мы просто забыли, что это два разных зверя, но про то, что они ходили по своим следам, мы хорошо помнили:)
Надо сказать, что в Снарке тоже есть эта замкнутость и цикличность, потому как он заканчивается фразой "Потому что Буджумом был Снарк". Ну при большом желании притянуть можно.

Reply

zhuk_zhuzhuk December 16 2013, 11:30:36 UTC
Со Снарком плохо: ЧГК на копейку, свояка на рубль. Что не помешало нашей интеллигентной команде всю минуту вспоминать, кто же на него охотился, написав-таки капитана (я в этом обсуждении не участвовал, ибо кроме названия и автора ничего не знаю). А после оглашения ответа лично у меня было сильнейшее желание раза три стукнуться головой о стол. Считаю этот вопрос "своим самым большим неудачей из 6 букв, вторая И" в этом пакете. А сам вопрос отличный!

Reply

garrysshiber December 16 2013, 22:58:56 UTC
почему только раза три ?

Reply

zhuk_zhuzhuk December 17 2013, 07:01:52 UTC
Да, я знаю, ты большой и добрый :)

Reply

garrysshiber December 17 2013, 17:55:32 UTC
на первые 50% определения все согласятся

Reply

tsirya December 15 2013, 21:53:16 UTC
Очень-очень подробно :)

Reply


Leave a comment

Up