Comments | chgk_discuss: ЧУВЛПЛ 2010, второй этап, тур 3

chgk_discuss

ЧУВЛПЛ 2010, второй этап, тур 3

Mar 08, 2010 19:54

Чемпионат Украины по "Что? Где? Когда?" в высшей и первой лигах, второй этап, Житомир, 6-7 марта 2010 г.

Тур 3Редактор: Алексей Гноевых (Москва) при участии Артема Викторова (Саратов ( Read more... )

ЧУВЛПЛ 2010

Leave a comment

Back to all threads

39 chgk_discuss March 9 2010, 00:56:18 UTC

Вопрос 39.
События, по одной из версий, имевшие место в один из весенних дней XIII века, нашли свое отражение в старинной русской загадке" "Замок водян, ключ деревян, заяц ушел, а ловец..." Мы не спрашиваем, что стало с ловцом. Ответьте абсолютно точно, что в этой загадке обозначено как '' ключ''?

Ответ: жезл Моисея
Зачет: посох Моисея
Комментарий: Речь идет об исходе из Египта, который датируется XIII веком до нашей эры. Ключ - жезл Моисея, разверзший воды Чермного моря, ловец (утонувший) - фараон, утонувший вместе с войском своим.
Источник: Википедия, ст. "XIII век до н.э.", http://www.wisdoms.ru/poslovizi_i_pogovorki/ru/11_1.html
Автор: Алексей Гноевых при участии Анатолия Белкина (Москва)

Re: 39 adja March 9 2010, 10:28:19 UTC

ужас.

Re: 39 jozhin_z_bazhen March 9 2010, 10:28:30 UTC

Супер!

Re: 39 theindifferent March 9 2010, 10:38:10 UTC

Троя случаем не из того же века?

Re: 39 jozhin_z_bazhen March 9 2010, 12:56:00 UTC

Примерно из того же. Но у Трои проблемы с водяным замком, да и с зайцем/ловцом немного непонятно. Мы вначале придумали Трою, но потом перешли в нужном направлении. Кстати, еще одной из причин выбора послужило то, что русские загадки были бы скорее про Библию, чем про греческие мифы.

Re: 39 belindagates March 9 2010, 10:48:21 UTC

Ололо, интересный факт в вопросе Гноевых! Хотя нет, может, это было участие Анатолия Белкина...

Вопрос понравился, но, пмсм, зря вы не спрашиваете, что стало с ловцом. "Моисей" наверняка появится после середины минуты, и нужно еще будет допереть, что "ключ" в загадке - это не аллегория очередная, а именно жезл/посох.

Re: 39 mainkaif March 9 2010, 11:08:57 UTC

Нда уж. Насколько корректно опускать до нашей эры вообще? Давайте тогда объявим тождественными и 13 градусов ниже нуля и просто 13 градусов. Будем писать типа при 13 градусах вода представляет из себя это. Ответ: ЭТО - лед. Комментарий: Мы имели ввиду 13 градусов ниже нуля. Насилие над языком.

Re: 39 ulax March 9 2010, 11:55:30 UTC

Вот интересно, кстати, разобрать момент в веком отдельно. Если я не ошибаюсь, такой приём в вопросах ещё не встречался, и хотелось бы, чтобы не встречался в дальнейшем.

Re: 39 belindagates March 9 2010, 12:10:28 UTC

Совершенно точно встречался, но в вопрос обязательно добавлялось "Мы не спрашиваем, что мы пропустили в вопросе" и т.п., то есть было указание, что некоторая значимая часть опущена.

Re: 39 ulax March 9 2010, 12:13:44 UTC

О том и говорю. До сей поры ни разу не сталкивался с приёмом, что 13 век может быть 13 веком до н. э. без предупреждения об этом.

Re: 39 fess89 March 11 2010, 10:05:04 UTC

на удивление, нам этот прием встречался неоднократно, и 13 век до н.э. придумали довольно быстро (хотя далее на Трою ушли)

Re: 39 k_olena March 12 2010, 08:28:27 UTC

Встречался, встречался, притом неоднократно. Новое -- хорошо забытое старое.

Re: 39 herr_widerlich March 9 2010, 21:17:45 UTC

Встречался-встречался, во время оно даже пытался набить оскомину)

Re: 39 nekudza_max March 9 2010, 12:04:42 UTC

Есть мнение, что такой троп подходит под "имеется корректная трактовка вопроса", хотя мне он тоже страшно не нравится

Re: 39 mainkaif March 9 2010, 12:09:19 UTC

Я считаю, что если на экзамене по истории алексей скажет, что Моисей переходил море в 13 веке, то он получит пару. И никак он не докажет преподвателю, что существует корректная трактовка.

Re: 39 nekudza_max March 9 2010, 14:08:23 UTC

Почему же никто не написал апель на снятие? Сливки бы -1 получили :)

Back to all threads