Вопросы ЧемпРоса
..вот уже почти сутки лежат на оф.сайте
http://russchamp.chgk.info/?id=5&itm_id=5&tour=1
- а никто не спешит заниматься обозревательством...
http://russchamp.chgk.info/?id=5&itm_id=5&tour=1
- а никто не спешит заниматься обозревательством...
2. То же самое. Четкий, логичный и достаточно изящный, хотя и очень простой вопрос.
3. Замороженные(в прямом смысле) заводские цеха - примета времени, типичная для России 90-х. Вряд ли это можно назвать замшелой реалией, недоступной для нынешнего поколения. :) Я от этого вопроса не в восторге, но ничего ужасного в нем не вижу.
4. Обычная кнопка.
5. Вот тут согласен. Не самая злостная, но явная ЧЗВЧГКНЯ. Помечаем - первый плохой вопрос.
6. Отличный вопрос, очень обидно было не взять. Претензия вызывает недоумение. Написать ответ просят несколько реже, чем назвать, но тоже часто. Вполне равноправные формы.
7. Обычная кнопка. Мы брали честно, не с конца.
8. Простой, но очень симпатичный вопрос.
9. Тоже простой, но очень симпатичный вопрос. Понятно, что рамка с крестиками-ноликами никак не связано. На то и LeFutur, где основная концепция - объединение несовместимого.
10. Хороший вопрос. Разумеется, вертолет может действовать разумно. Классическое олицетворение, весьма распространенное в русском языке.
11. Еще обычная кнопка.
12. Еще обычная кнопка. Мы тоже немножко помучились, отвечать конкурс или победу на конкурсе, хотя понятно было, что засчитают любой вариант.
13. Эта кнопка субъективно не нравится. Не вижу особого повода для вопроса. И, конечно, безобразие, что второй вопрос про Булгакова в туре. Но оба настолько просты, что сбить это не может.
14. Еще кнопка.
15. Отличный вопрос, очень обидно было не взять (точнее, взять на 61-й секунде).
В общем, заведомо плохой вопрос ровно один. Да, многовато кнопок, но где их нет? И лучше уж кнопки, чем бред типа вопроса про Чудь.
Reply
(The comment has been removed)
Промерзшие насквозь.
Не самый лучший вопрос, конечно. Но и далеко не худший.
Reply
Чёткость тут даже не ночевала. О том, чтобы отсечь версию "Тянули баржу по Волге", никто не позаботился.
3. Я от этого вопроса не в восторге, но ничего ужасного в нем не вижу.
Я слышал штуки три хороших версии, придуманные командами на этом вопросе. Если это не ужасно, то плохих вопросов не существует.
10. Хороший вопрос.
Один из худших вопросов пакета. Разумно может действовать что угодно (иногда даже редакторы пакетов). Если знать, что такое scrambled eggs и scrambler, шансов угадать авторский ответ вообще нет.
Reply
Зачем ее отсекать? Очевидно, что запорожцы лучше подходят.
>Я слышал штуки три хороших версии, придуманные командами на этом вопросе.
Это какие?
>Если это не ужасно, то плохих вопросов не существует.
Вообще не критерий. Если правильная версия лучше, вопрос от наличия красивых неправильных версий только выигрывает.
>Если знать, что такое scrambled eggs и scrambler, шансов угадать авторский ответ вообще нет.
Вот уж в этом ты точно ошибаешься.
Reply
Не вижу ни одного логичного объяснения почему. Под содержание вопроса обе версии подходят одинаково. Разве что про бурлаков не спросят, что они делают - та ещё отсечка.
Это какие?
Например, "тушками" или "сухие".
Если правильная версия лучше, вопрос от наличия красивых неправильных версий только выигрывает.
Правильная версия никакая.
Вот уж в этом ты точно ошибаешься.
Вы это отсекли?
Reply
Как ты верно заметил, про бурлаков глупо спрашивать "что они делают". Кроме того, если говорится в вопросе говорится, что человек специально совершил поездку, вероятно, он направлялся в конкретное место. А с бурлаками можно было пообщаться в самых разных местах. А главное - бурлаки соответствуют цитате ничуть не больше любых других артельщиков. То ли дело казачья вольница (правда, ее уже особо не было, но дух до некоторой степени сохранялся). Версия про бурлаков у нас была, проблемы выбора - не было.
>Например, "тушками" или "сухие".
В "сухих" вообще ни малейшего смысла не вижу. "Тушки" - получше. Но как можно "стоять тушками" - я не понимаю. Если б лежали - другой разговор.
>Вы это отсекли?
Я не понимаю, что значит "отсекли". Версия "скрамблер" у нас была. Я выбрал вертолеты. Без сомнений и колебаний.
Reply
Не то что глупо, просто не принято. Но это наше метазнание, а не работа редактора.
Кроме того, если говорится в вопросе говорится, что человек специально совершил поездку, вероятно, он направлялся в конкретное место. А с бурлаками можно было пообщаться в самых разных местах.
Совершенно неубедительно. Во-первых, Репин действительно специально совершил поездку к бурлакам в конкретное место, и это хорошо известно. Во-вторых, с казаками тоже можно было пообщаться в самых разных местах.
А главное - бурлаки соответствуют цитате ничуть не больше любых других артельщиков.
А запорожские казаки соответствуют цитате ничуть не лучше любых других казаков. Вообще, это яркий пример, как можно задним числом убедительно объяснить выбор любого из двух возможных ответов.
В "сухих" вообще ни малейшего смысла не вижу.
В прямом смысле - по названию ("Су" = "Сухой"). В переносном - с пустыми баками.
Но как можно "стоять тушками" - я не понимаю. Если б лежали - другой разговор.
В свою. очередь, не понимаю, в чём проблема. Ты никогда не видел чучел? И что, по твоему, должны делать недособранные самолёты?
Вот в авторском ответе самолёты стоят замороженными два года. Всё это время стояла зима? Бред же. Дуальные версии на порядок лучше.
Версия "скрамблер" у нас была.
Не "скрамблер", а шифровальная машина. Она и щёлкает, и объясняет все реалии вопроса. Объясни, почему нужно от неё отказаться.
И для чего в вопрос вставлены слова про "разумные действия"? Разве это отличительная черта вертолётов? Нет, при авторском ответе это просто мусор в вопросе. Про ЭВМ хотя бы можно сказать, что это искусственный разум.
Reply
В какое?
>А запорожские казаки соответствуют цитате ничуть не лучше любых других казаков.
Видимо, ты плохо себе представляешь, кто такие запорожцы.
А главное - вообще непонятно, почему от бурлаков много "гаму и шуму".
>Вообще, это яркий пример, как можно задним числом убедительно объяснить выбор
На этот вопрос ответили 50 из 58 команд. Из первой двадцатки, кажется, все. Действительно, офигенно сложный выбор.
По-моему, это яркий пример того, как можно задним числом прикопаться к вопросу на ровном месте.
>В прямом смысле - по названию ("Су" = "Сухой"). В переносном - с пустыми баками.
Почему это значение переносное? И с какими еще баками должны стоять самолеты на заводе? Да и вообще, с пустыми баками самолеты стоят всегда. Заправляют их, как известно, перед вылетом. В общем, ни малейшего смысла в этой версии.
>И что, по твоему, должны делать недособранные самолёты?
Понятия не имею, что должны делать недособранные самолеты, но называть их тушками оснований не вижу. А уж если иметь в виду прямое значение, словосочетание "стоять тушками" представляется просто маразмом.
>Не "скрамблер", а шифровальная машина. Она и щёлкает, и объясняет все реалии вопроса.
Мне лично ничего не объясняет. Ты, видимо, имеешь в виду некую машину, заменяющую или дополняющую шифроальбом. Совершенно непонятно, как может быть оценена разумность ее действий. Военный, понимающий принцип ее работы, не будет удивляться тому, что она работает как надо. Не понимающий - вообше не поймет, разумно она работает или нет.
Почему ее надо называть вбивалкой для яиц, несмотря на притянутое за уши созвучие, тоже не вполне понятно.
>И для чего в вопрос вставлены слова про "разумные действия"? Разве это отличительная черта вертолётов?
Это отличительная черта сложной военной техники. Военным свойственно недоверие к любой новой технике, особенно такой - ни на что знакомое внешне не похожей. А в действии вертолет, действительно чем-то напоминающий взбивалку для яиц, проявил себя эффективно, о чем полковник и написал. Все естественно и логично.
Reply
Вроде, Ширяев буерак под Самарой. А что?
Видимо, ты плохо себе представляешь, кто такие запорожцы.
А главное - вообще непонятно, почему от бурлаков много "гаму и шуму".
Не вижу разницы между двумя версиями. Почему гаму и шуму много от запорожских казаков и почему мало от прочих казаков?
На этот вопрос ответили 50 из 58 команд.
Люблю такие аргументы. Сколько из этих команд действительно выбирали, а не придумали только одну версию? И каким образом количество ответивших может поменять качество придуманного ранее вопроса?
Почему это значение переносное?
Потому что не прямое.
Да и вообще, с пустыми баками самолеты стоят всегда. Заправляют их, как известно, перед вылетом.
А эти самолёты за два года ни разу не заправили. Так до сих пор и стоят с сухими баками.
называть их тушками оснований не вижу.
Стоят мёртвые. Игра слов.
А уж если иметь в виду прямое значение, словосочетание "стоять тушками" представляется просто маразмом.
В авторской версии маразмом являются оба значения. Что такое "стоят замороженные" в переносном смысле? Не говорят так по-русски. И почему они в прямом смысле стоят замороженными на заводе и на протяжении двух лет? Их собирали под открытым небом на Северном полюсе?
Ты, видимо, имеешь в виду некую машину, заменяющую или дополняющую шифроальбом.
Нет. Я имею в виду машину типа "Энигмы".
Совершенно непонятно, как может быть оценена разумность ее действий.
Совершенно понятно. Если из шифровки получается осмысленный текст, значит, машина работает разумно. Это даже военный поймёт.
Почему ее надо называть вбивалкой для яиц, несмотря на притянутое за уши созвучие, тоже не вполне понятно.
To scramble - взбалтывать яйца. Scrambler - шифровальная машина (дословно - взбалтыватель яиц). Герой вопроса - англичанин.
Что тут может быть непонятно?
Это отличительная черта сложной военной техники.
А всё остальное не может действовать разумно? А шифровальная машина - не военная техника? Или менее новая, чем вертолёт? И полковник путает разумность и эффективность? Тогда да, всё логично.
Reply
Да ничего. Просто бурлаков можно было найти во многих других местах.
> Почему гаму и шуму много от запорожских казаков и почему мало от прочих казаков?
Остатки пресловутой вольницы. У прочих казаков нравы были существенно строже.
> Люблю такие аргументы. Сколько из этих команд действительно выбирали, а не
> придумали только одну версию?
Не вижу разницы. Если не стали придумывать другую - значит, эта щелкает очень
сильно.
> И каким образом количество ответивших может
> поменять качество придуманного ранее вопроса?
Практика - критерий истины. Если практически ни у кого проблемы выбора не
возникло, значит, ее и не было.
> Потому что не прямое.
Абсолютно прямое.
> А эти самолёты за два года ни разу не заправили. Так до сих пор и стоят с сухими баками.
Вот-вот. Куда уж прямее.
И при чем тут все-таки завод?
> Стоят мёртвые. Игра слов.
Совершенно бессмысленная и в литературном тексте невозможная.
> В авторской версии маразмом являются оба значения. Что такое "стоят
> замороженные" в переносном смысле? Не говорят так по-русски.
Заморожена сборка. Еще как говорят.
> И почему они в прямом смысле стоят замороженными на заводе и на протяжении
> двух лет?
Потому что на многих российских заводах в 90-е годы сборочные цеха выморозило
насквозь. Сам видел. Зайти было невозможно. Выбитые окна, пронизывающий
ветер...
> Ты, видимо, имеешь в виду некую машину, заменяющую или дополняющую шифроальбом.
>
> Нет. Я имею в виду машину типа "Энигмы".
Это и есть механическая реализация шифроальбома.
> Совершенно непонятно, как может быть оценена разумность ее действий.
>
> Совершенно понятно. Если из шифровки получается осмысленный текст, значит,
> машина работает разумно. Это даже военный поймёт.
Нет. Это значит, что она работает. "Разумно" тут - совершенно лишнее.
> To scramble - взбалтывать яйца. Scrambler - шифровальная машина (дословно - взбалтыватель яиц).
Так о чем все-таки говорил полковник? У тебя получается, что он употребил
слово scrambler в значении "шифровальная машина" (скрамблер называть
шифровалной машиной и путать с электромеханическими машинами типа "Энигмы"
или "Тайпекса" не совсем корректно, но это детали). А взбивалка тогда откуда
взялась? Творчество переводчика? Или автора вопроса? А в вопросе про перевод
ни слова... Это и есть притягивание за уши.
> А шифровальная машина - не военная техника?
Нет.
> И полковник путает разумность и эффективность?
Разумность и эффективность в данном контексте вполне синонимичны.
Reply
Можно. Репин нашёл в этом месте. И что? Захотел написать средневолжских - его выбор. И казаков можно было найти во многих местах, а Репину захотелось написать запорожцев. Никакой разницы.
Остатки пресловутой вольницы. У прочих казаков нравы были существенно строже.
Да ладно. В XIX веке бежали в Новороссию - в донские и кубанские земли.
Если не стали придумывать другую - значит, эта щелкает очень сильно.
Если практически ни у кого проблемы выбора не возникло, значит, ее и не было.
Практика может быть критерием того, прост вопрос или сложен, но никак не критерием качества. Если одна команда придумала хорошую дуаль, а сто других команд не придумали, это не значит, что вопрос качественный. Просто команды играли вопрос в разную силу.
Куда уж прямее.
Самолёты с пустыми баками - это в прямом значении сухие самолёты? Ну-ну. Приведи пример из "Яндекса".
И не кажется ли тебе, что при таком подходе и "замороженные самолёты" - это в абсолютно прямом смысле самолёты, чья сборка заморожена?
Заморожена сборка. Еще как говорят.
Сборка, конечно, бывает заморожена. Самолёты не бывают. Нет в русском языке такого выражения (если это не прямой смысл).
Выбитые окна, пронизывающий ветер...
Если зимой заходить, наверное, ветер будет пронизывающим. Вот только за два года были две весны, два лета и две осени. А замороженный - это по определению находящийся при температуре ниже нуля.
Это и есть механическая реализация шифроальбома.
Электромеханическая.
Это значит, что она работает. "Разумно" тут - совершенно лишнее.
В вопросе - не работает, а действует.
Действует - это значит жужжит и вращает колёсиками, а не пускает дым. Или переводит исходный текст в непонятную шифровку. Действует разумно - если ту же шифровку можно дешифровать в исходный текст.
И в чём разница с вертолётом?
Так о чем все-таки говорил полковник? У тебя получается, что он употребил слово scrambler в значении "шифровальная машина" (скрамблер называть шифровалной машиной и путать с электромеханическими машинами типа "Энигмы" или "Тайпекса" не совсем корректно, но это детали). А взбивалка тогда откуда взялась? Творчество переводчика? Или автора вопроса?
Полковник мог говорить, например, про "eggs scrambler". Перевести это как "шифровальное устройство для яиц" невозможно.
> А шифровальная машина - не военная техника?
Нет.
И "the Wehrmacht Enigma" не военная? А вертолёт, значит, военная?
Разумность и эффективность в данном контексте вполне синонимичны.
Это почему? И если так, то что мешает быть эффективной шифровальной машине?
Reply
Вопрос про вертолёт не понравился. Вот тут как раз зацепок не хватает. Не сказать, чтобы вопрос был откровенно плохим, но ИМХО не интересный совершенно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment