Об аналогиях, точнее их отсутствии
Уже очень многабукаф, да - однако кажется, что надо таки ещё.
Уберу этот пост при любой обоснованной просьбе его убрать.
Учитывая, что несколько "громких" дел проходят параллельно - никуда не деться от аналогий. Основной вопрос (он был задан в комментах между делом, но фактически адресован очень и очень многим):
Почему когда Кноп с Брифом говорят, что Бургонский спёр вопросы (без подробностей), ты им веришь, а когда Мун, Алдохин, Остров, Оверченко и Козлов говорят, что Белкин ... ты им не веришь?
А вот почему.
1(преамбула). Я не знаю, кто ещё участвовал - поэтому для простоты скажем так. Кости Бриф и Кноп (в дальнейшем - КБК) придумали некий способ, как поймать мошенника за руку, да ещё и с доказательствами. Это невероятно трудно - честь им и слава. И уж конечно - всем понятно, что разглашать подобные способы ни в коем случае нельзя, и вообще КБК отныне в один самолёт не пускать.
2(почему я им верю). Тем не менее - они, если отвлечься от деталей, говорят: доказательства могут быть представлены. То есть - если лица, отмеченные печатью порядочности, пожелают (не праздного любопытства ради) выяснить методику ловли и собственно доказательства - они таки получат то и другое. Это раз.
3(что касается КпоЭ). Они, если отвлечься от деталей, говорят: доказательства не могут быть представлены. Некоторая разница, правда? Даже и обвинения не могут быть представлены, не то что доказательства. Не зря в исходной цитате я поставил многоточие вместо оригинального "слил вопросы". Про отсутствие чётких обвинений уже сказано раз тышшу (а КБК, если кто не в курсе, сказали абсолютно точно, что же именно сделал Бургонский).
4(ещё почему я верю КБК) После их выступления не поступило ни единого протеста, и дело тут совсем не в пиетете: пока обвинения были "голословными" - масса народу, как мы видели, дружными рядами вставали на защиту чести и достоинства несправедливо подозреваемых команд и совершенно не считалась в своих ответах ни с какими авторитетами, порой даже и перехлёстывая слегка. А сейчас - голосов ноль. Ни от капитанов. Ни от добровольных защитников. Ни от уважаемых людей. Ни от самого Бургонского. А ведь он не посажен ни в тюрьму, ни в психушку - и интернет у него тоже никто не отбирал, не говоря уж про остальных.
5(опять что касается КпоЭ) Любому ёжику было понятно, что начнётся после публикации такого, с позволения сказать, "решения". И что у кого-кого, а уж у Белкина и Лурье найдётся не самое малое число абсолютно добровольных защитников, не нуждающихся в дополнительных стимулах. И что выступление должно быть не просто убедительным, а убойным - иначе нечего и огород городить. Тем не менее - ниасилили
6(в чём же всё-таки разница). Скажем так. Костя Бриф и Костя Кноп принимали как частные лица какое-то участие в первичном обсуждении "вокруг Краснодара" - но так, по мелочи, ничего особенного. Потом, имея достаточные основания, они выступили как официальные лица и поставили в этой истории жирную ТОЧКУ. КпоЭ (как набор частных лиц) принимала участие в "деле Сигнума" примерно так же - по мелочи, ничего особенного. Потом она (КпоЭ) выступила как официальное лицо - и поставила в этой истории жирный АБЗАЦ.
Каковой мы в данный момент и наблюдаем - продолжение следует...
Уберу этот пост при любой обоснованной просьбе его убрать.
Учитывая, что несколько "громких" дел проходят параллельно - никуда не деться от аналогий. Основной вопрос (он был задан в комментах между делом, но фактически адресован очень и очень многим):
Почему когда Кноп с Брифом говорят, что Бургонский спёр вопросы (без подробностей), ты им веришь, а когда Мун, Алдохин, Остров, Оверченко и Козлов говорят, что Белкин ... ты им не веришь?
А вот почему.
1(преамбула). Я не знаю, кто ещё участвовал - поэтому для простоты скажем так. Кости Бриф и Кноп (в дальнейшем - КБК) придумали некий способ, как поймать мошенника за руку, да ещё и с доказательствами. Это невероятно трудно - честь им и слава. И уж конечно - всем понятно, что разглашать подобные способы ни в коем случае нельзя, и вообще КБК отныне в один самолёт не пускать.
2(почему я им верю). Тем не менее - они, если отвлечься от деталей, говорят: доказательства могут быть представлены. То есть - если лица, отмеченные печатью порядочности, пожелают (не праздного любопытства ради) выяснить методику ловли и собственно доказательства - они таки получат то и другое. Это раз.
3(что касается КпоЭ). Они, если отвлечься от деталей, говорят: доказательства не могут быть представлены. Некоторая разница, правда? Даже и обвинения не могут быть представлены, не то что доказательства. Не зря в исходной цитате я поставил многоточие вместо оригинального "слил вопросы". Про отсутствие чётких обвинений уже сказано раз тышшу (а КБК, если кто не в курсе, сказали абсолютно точно, что же именно сделал Бургонский).
4(ещё почему я верю КБК) После их выступления не поступило ни единого протеста, и дело тут совсем не в пиетете: пока обвинения были "голословными" - масса народу, как мы видели, дружными рядами вставали на защиту чести и достоинства несправедливо подозреваемых команд и совершенно не считалась в своих ответах ни с какими авторитетами, порой даже и перехлёстывая слегка. А сейчас - голосов ноль. Ни от капитанов. Ни от добровольных защитников. Ни от уважаемых людей. Ни от самого Бургонского. А ведь он не посажен ни в тюрьму, ни в психушку - и интернет у него тоже никто не отбирал, не говоря уж про остальных.
5(опять что касается КпоЭ) Любому ёжику было понятно, что начнётся после публикации такого, с позволения сказать, "решения". И что у кого-кого, а уж у Белкина и Лурье найдётся не самое малое число абсолютно добровольных защитников, не нуждающихся в дополнительных стимулах. И что выступление должно быть не просто убедительным, а убойным - иначе нечего и огород городить. Тем не менее - ниасилили
6(в чём же всё-таки разница). Скажем так. Костя Бриф и Костя Кноп принимали как частные лица какое-то участие в первичном обсуждении "вокруг Краснодара" - но так, по мелочи, ничего особенного. Потом, имея достаточные основания, они выступили как официальные лица и поставили в этой истории жирную ТОЧКУ. КпоЭ (как набор частных лиц) принимала участие в "деле Сигнума" примерно так же - по мелочи, ничего особенного. Потом она (КпоЭ) выступила как официальное лицо - и поставила в этой истории жирный АБЗАЦ.
Каковой мы в данный момент и наблюдаем - продолжение следует...