решение по жалобе Л.Горенштейна
Решение Правления МАК «Что?Где?Когда?» по обращению Л.Горенштейна.
Известный американский знаток Л.Горенштейн обратился в Правление МАК с жалобой на поведение руководителя комиссии по этике МАК М.Муна, выразившееся в употреблении в ходе интернет-дискуссии с Л.Горенштейном выражений, которые Л.Горенштейн считает оскорбительными как для себя, так и для других членов сообщества.
Правление поручило члену Правления М.Левандовскому рассмотреть жалобу и подготовить материалы к Заседанию Правления.
В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее:
1. Одним из первых писем, ставших началом острой интернет-дискуссии между Львом Горенштейном и Михаилом Муном (далее в тексте Решения возможно употребление сокращений Л.Г. и М.М.), стало письмо Л.Г. от 4 июля с.г. "Этика - куда мы идем?". В попытке обосновать собственную позицию, в корне отличающуюся от позиции комиссии по этике, Л.Г. вел дискуссию в достаточно резком тоне, с использованием имеющих отчетливо негативную окраску идеологических штампов ("Большой Брат").
См. http://lists.chgk.info/znatok/200707/msg00003.html
2. В ходе дальнейших дискуссий в ЖЖ и на листе знаток переписка между участниками несколько раз принимала достаточно резкие формы, также неоднократно применялись аналогии и "мысленные эксперименты", достаточно далекие от истинного положения дел. В частности некоторые аналогии, проводимые Л.Г. , оказались недостаточно корректными и достаточными для того, чтобы М.М. счел себя задетым. В результате М.М. в ходе возражений Л.Г. использовал выражения достаточно жесткие и грубые, что, в частности, признает и он сам. См. http://community.livejournal.com/chgk/628388.html?thread=15839396#t15839396
3. В ходе продолжения дискуссии М.М. использовал в ироническом смысле выражение "Великое Заокеанское откровение", имеющее в современном российском словоупотреблении достаточно негативный смысл и обыкновенно используемое для критики политики США. Объяснения М.М. (см. полный текст жалобы Л.Г.) и контекст, в котором было употреблено данное выражение, показывают, что М.М. воспользовался данным словосочетанием как пародийным. Однако, несмотря на данные М.М. разъяснения, Л.Г. продолжает чувствовать себя оскорбленным.
4. Жалоба Л.Г. была опубликована в виде открытого письма и вызвала значительную дискуссию на листе znatok.
Рассмотрев обстоятельства данного дела, Правление МАК постановило:
1. Считать, что высказывания М.М. в ходе дискуссии, могли быть сочтены рядом представителей противоположной стороны, как излишне грубые. Рекомендовать М.М. еще раз дать разъяснения тем участникам дискуссии, кто не удовлетворен разъяснениями М.М., сделанными ранее, а также принести извинения тем, кто будет продолжать настаивать на них. Отметить, что грубые высказывания М.М. появились как ответ на значительно более резкие высказывания его оппонентов, причем некорректные посты оппонентами М.М. публиковались и в дальнейшем, когда М.М. прекратил участие в дискуссии.
2. Не считать высказывания М.М. ксенофобскими.
3. Обратить внимание М.М на то., что он является официальном лицом МАК и должен был, приняв решение вступить в дискуссию, изначально ведущуюся с применением идеологических штампов, проявлять большую выдержку и не поддаваться на провокации. Объявить М.М. замечание за несдержанность.
4. Правление еще раз отмечает, что оскорбления в публичных электронных источниках абсолютно недопустимы.