(Untitled)

[vtosha]

Прочитала запись

Comments

[murmele]

Мне представляется, что если игрок нахамил охраннику, дал охраннику в морду, ограбил банк, убил старушку -- это повод для его уголовного преследования и уголовного же, при необходимости, наказания, но никоим образом не для дисквалификации именно как игрока. В общем виде, не входя в рассмотрение конкретного случая, свидетелем которого я не являюсь.
Если же запрет действительно не был озвучен заранее, то и вообще это кромешное безобразие.

[tramway_21]

Значит, надо искать, кому дисквалификация была выгодна...

[hision]

Да вишь, тут как бы не столько убийство старушки, сколько конфликт с МПИ. Есть какой-то резон, что этим КПЭ занимается.

[murmele]

А вот если охранник нахамил посетителю -- это тоже вопрос, почему виноват именно посетитель, а не охранник. Даже по официальной версии его поведение выглядит немножко странно для э-э представителя сферы обслуживания.

[e_rubik]

Одно другого не отменяет.
Если игрок украл у старушки кошелек, вполне понятно желание клуба не иметь никаких дел с человеком, потенциально опасным для членов клуба.

[lecyniquejovial]

К чему настолько гипертрофированные аналогии?

[e_rubik]

Вопрос не ко мне, а к автору того коммента, на который я отвечаю.

[vtosha]

Желание клуба понятно, но это не предмет юрисдикции комиссии по этике. Я полагаю, что комиссия по этике рассматривает только этику внутри игрового сообщества, и не занимается этикой внешних общений. И в рамках этики внутриигрового сообщества в данном расследовании не были внимательно рассмотрены отношения игрок-организатор.

[e_rubik]

Я полагаю, что комиссия по этике рассматривает только этику внутри игрового сообщества, и не занимается этикой внешних общений.

Если внешнее общение происходит во время игры и непосредственно на нее влияет (задержка тура и т.п.), это тоже имеет отношение к игровому сообществу.

[vtosha]

Лишь с точки зрения нанесения ущерба сообществу. Как и попытались представить нам.