Требуется мнение опытных арбитров.
Здравствуйте, хотелось бы узнать мнение опытных арбитров по поводу зачёта одной апелляции.
Уже больше пятнадцати лет существуют вопросы, в которых необходимо закончить хокку/хайку. На одном из чемпионатов был отыгран такой вопрос:
Закончите двумя словами хайку Виктора КагАна:
«Пискнул мышонок
От радости свистнул рак
...».
Ответ: Гора родила.
Зачет: Родила гора.
Комментарий: Контаминация двух русских фразеологизмов: «Гора родила мышь» и «Рак на горе свистнул».
Источник: http://45parallel.net/viktor_kagan/khayku/.
На этот вопрос был зачтён ответ "На Фудзияме". Текст апелляции и вердикт АЖ:
Легко видеть, что ответ, данный командой, полностью соответствует условиям вопроса: он также основан на контаминации двух фразеологизмов, упоминающих гору, и также содержит 5 слогов, не противореча слоговой формуле хайку (хокку): «5-7-5».
Команда полностью поняла замысел автора произведения. Это обстоятельство только подтверждает данное командой уточнение места нахождения новорожденного мышонка и обрадовавшегося его рождению рака. Такое уточнение - всего лишь указание на японский колорит, который присущ многим современным произведениям в стиле хайку (см., например,
другие хайку В. Кагана (http://45parallel.net/viktor_kagan/khayku/ ):
«мы самураи
в ножны опустим мечи
фрейд поперхнётся»
или
«всем врагам назло
душу согреет сакэ
если пьёшь с другом».
Кроме того, условия зачета, установленные автором вопроса, не подразумевают абсолютно(!) точного воспроизведения текста произведения, поскольку допускают перестановку слов в ответе. Такой зачет, по сути, эквивалентен зачету по смыслу.
Таким образом, ответ команды подпадает под действие пункта 2.1.1 Кодекса спортивного ЧГК: «ответ … соответствует всем без исключения условиям вопроса не в меньшей степени, чем авторский ответ или ответы, соответствующие критериям зачёта», а также «…соответствует логически непротиворечивой альтернативной интерпретации текста вопроса».
На основании всего вышеизложенного, просим засчитать ответ команды как правильный.
Вердикт АЖ:
Редакторы допустили небрежность в формулировке, что позволяет предложить любые варианты ответа, удолетворяющие условиям вопроса. В том числе и данный командой.
Уже больше пятнадцати лет существуют вопросы, в которых необходимо закончить хокку/хайку. На одном из чемпионатов был отыгран такой вопрос:
Закончите двумя словами хайку Виктора КагАна:
«Пискнул мышонок
От радости свистнул рак
...».
Ответ: Гора родила.
Зачет: Родила гора.
Комментарий: Контаминация двух русских фразеологизмов: «Гора родила мышь» и «Рак на горе свистнул».
Источник: http://45parallel.net/viktor_kagan/khayku/.
На этот вопрос был зачтён ответ "На Фудзияме". Текст апелляции и вердикт АЖ:
Легко видеть, что ответ, данный командой, полностью соответствует условиям вопроса: он также основан на контаминации двух фразеологизмов, упоминающих гору, и также содержит 5 слогов, не противореча слоговой формуле хайку (хокку): «5-7-5».
Команда полностью поняла замысел автора произведения. Это обстоятельство только подтверждает данное командой уточнение места нахождения новорожденного мышонка и обрадовавшегося его рождению рака. Такое уточнение - всего лишь указание на японский колорит, который присущ многим современным произведениям в стиле хайку (см., например,
другие хайку В. Кагана (http://45parallel.net/viktor_kagan/khayku/ ):
«мы самураи
в ножны опустим мечи
фрейд поперхнётся»
или
«всем врагам назло
душу согреет сакэ
если пьёшь с другом».
Кроме того, условия зачета, установленные автором вопроса, не подразумевают абсолютно(!) точного воспроизведения текста произведения, поскольку допускают перестановку слов в ответе. Такой зачет, по сути, эквивалентен зачету по смыслу.
Таким образом, ответ команды подпадает под действие пункта 2.1.1 Кодекса спортивного ЧГК: «ответ … соответствует всем без исключения условиям вопроса не в меньшей степени, чем авторский ответ или ответы, соответствующие критериям зачёта», а также «…соответствует логически непротиворечивой альтернативной интерпретации текста вопроса».
На основании всего вышеизложенного, просим засчитать ответ команды как правильный.
Вердикт АЖ:
Редакторы допустили небрежность в формулировке, что позволяет предложить любые варианты ответа, удолетворяющие условиям вопроса. В том числе и данный командой.