Война и мир (навеяно публикацией Ходаковского)
Апсит Александр Петрович. Иллюстрация к роману Толстого «Война и Мир», начало XX века
Открыл для себя телеграмм-канал Александра Ходаковского: https://t.me/aleksandr_skif
А вместе с ним открыл для себя и этого интересного человека. Пишет он не так много, но зато вдумчиво. И потому читать его интересно.
Вообще, у него, мне кажется, философский склад ума. Кроме того, интересен и круг его общения. Создаётся впечатление, что он знает и чувствует обстановку на местах. И ещё он откровенно делится своими сомнениями. Что очень располагает к нему.
Для примера приведу цитату из его последней публикации, где он пытается анализировать действия нашей власти, решившийся на СВО в текущем году, и восприятия обществом этого решения:
«Я одновременно и боюсь, и хочу когда-нибудь узнать в результате какой-нибудь утечки, что наше правительство отдавало себе отчёт в возможных последствиях [начала СВО - chevalry], но причины не оставили ему выбора. И даже не так важны эти причины, как понимание, что недостаточная готовность к операции и необходимость раскачиваться по ходу - это не следствие некомпетентности, а следствие отсутствия времени».
Вот какая интересная формулировка: не следствие некомпетентности, а следствие отсутствия времени! Есть над чем подумать.
Кстати, в этой заметке Ходаковский ссылается на недавно опубликованный перевод книги американского политолога Роберта Джервиса «Восприятие и неверное восприятие в международной политике». Если бы она не стоила 2500₽, то уже наверное бы ее заказал. Мне кажется, что она перекликается с книгой Томаса Шеллинга «Стратегия конфликта». И по содержанию, и по стилю изложения. Уже хотя бы только поэтому ее стоило бы почитать.
Что касается его размышлений о том, насколько власть считала легкой или тяжелой свою задачу на Украине, то мне бы тоже хотелось это знать. Сколько здесь было понимания и насколько решение было компетентным.
Я сегодня общался с одним своим знакомым. Он медик. Учится в ординатуре. Старается зарабатывать. Берет много дежурств. Рассказывает о том, как в больницы прибывают борт за бортом с ранеными из зоны СВО. Тех, кого везут в столичные больницы - это обычно тяжелые случаи. Часто это ампутации, или тяжёлая форма анемии из-за потери крови.
По его словам, люди встречаются разные. Кто-то идейный. Кто-то вообще не понимает, что он делал в зоне СВО и как так получилось, что он теперь лежит с тяжелым ранением. Кто-то профи из военных или из ЧВК Вагнера, кто-то просто был недавно мобилизован и уже попал под раздачу.
Сознаем ли мы то, что происходит? Понимаем ли, какой реальной ценой обходится нам СВО? Ведь дело тут не в деньгах. Сколько уже покалеченных людей с ампутированными руками и ногами, с посттравматическим синдромом. Кто будет о них заботиться? Кто будет потом адаптировать их к мирной жизни? И что самое важное, можно ли было избежать такого конфликта? Можно ли было минимизировать потери? Где здесь случайность - и где неизбежность?
Вопрос о компетентности решения о начале СВО - это вопрос очень и очень серьёзный. И он относится не только к власти. Это скорее вопрос общества к самому себе, в конечном итоге. Вопрос скорее национальный, чем политический. И он не решён. Но при этом заострён. Обойти его, не заметить - сложно, практически невозможно.
Пока размышлял над этой темой, нашёл эту ссылку из романа Толстого «Война и Мир». Сцена в госпитале. Она позволяет немного ощутить степень страдания тех, кто посчастливилось не погибнуть сразу от пули или осколка снаряда: Война и мир (Толстой)/Том II/Часть II/Глава XVII
P.S. Подумалось ещё вот что: война с Наполеоном в 1812-м была ведь неизбежной. Но эта неизбежность видится нам только на расстоянии. Благодаря в том числе и таким писателям, как Толстой. В то же время рассмотреть неизбежность или случайность того, что происходит сейчас, из-за близости и непосредственности происходящего - значительно труднее. Война заставляет трезвее смотреть на вещи и больше размышлять. Ведь опалить война может каждого. А кого-то уже опалила.