Лев Гумилёв про Украину и Россию
Илья Репин. Запорожцы (1880-1891)
Когда спорят на тему «Насколько состоятельна Украина как государство»
и «Можно ли считать украинцев - нацией», мне на ум приходят книги Льва Гумилева и его теория пассионарности и этногенеза.
Я хорошо помню, как непросто мне было разобраться в политических хитросплетениях и исторических особенностях развития Украины по книгам Гумилева. Однако у него в итоге все получалось довольно складно и вполне четко.
Главный вывод Гумилева заключался в том, что он признавал в малороссах (украинцах) самостоятельный этнос по отношению к великороссам и белорусам. Но при этом относил все три этноса - к единому славянорусскому суперэтносу. Который он противопоставлял католическому суперэтносу.
Несостоятельность проекта Речи Посполитой он объяснял тем, что поляки тяготели всегда к католическому суперэтносу и вследствие этого ляхи и запорожские казаки никак не могли сварить сообща добрую кашу.
Выбор Богдана Хмельницкого в пользу России был исторически правильным и оправданным. В конечном счете, благодаря Москве и Московскому патриархату украинский народ не только выжил, но и получил существенный толчок к развитию культуры, языка, хозяйства и форм самоуправления.
И российской империи, как и русской церкви украинцы принесли немало пользы. См об этом подробнее в этой статье: Лев Гумилёв о воссоединении Украины с Россией
Похоже, что в XXI веке украинскому народу придётся сделать похожий исторический выбор. И хотя сейчас, кажется, нет никаких предпосылок для такого выбора в пользу России, однако не надо забывать, что такое уже в истории было. Украинцы делали выбор в пользу России не просто и не сразу. Но когда они его сделали в итоге, это обернулось благом для всех.
Привожу небольшой отрывок из книги Гумилева «От Руси до России», который кратко и емко объясняет, почему объединение России и Украины исторически неизбежно (если только оба этноса не погибнут в водовороте истории, что тоже сейчас возможно):
«Подобно большинству наших современников, польские паны и украинские старшины были убеждены, что их воля преобразует жизнь, и потому они игнорировали объективные природные зависимости, формирующие человеческое поведение.
Так, поляки считали, что достаточно привлечь к себе казацких старшин, дав им шляхетские привилегии, и все казаки будут верно служить; что можно убедить русских православных людей, будто католическая вера лучше, и они станут ревностными католиками.
Точно так же многие гетманы полагали, что в зависимости от политической обстановки и их выбора можно подчиняться то России, то Польше, и что удача в борьбе за независимость определяется их умением обмануть московских бояр или вовремя договориться о союзе с турецким султаном.
На самом же деле, как мы могли убедиться, первостепенное значение имела единая суперэтническая принадлежность России и Украины, массовая поддержка «своих», которыми были единоверцы.
Об это всеобщее ощущение единства, как волны о скалу, разбивались рациональные планы волевых, умных искателей власти.
Два близких этноса - русский и украинский - соединились не благодаря, а вопреки политической ситуации, поскольку народное «водим» или «не водим» неизменно ломало те инициативы, которые не соответствовали логике этногенеза».
И ещё небольшое продолжение:
«Выбор, сделанный на основе естественного мироощущения народа, оказался правильным. Дабы убедиться в этом, достаточно сказать несколько слов о дальнейшей судьбе и роли украинского народа в российской истории XVII-XVIII вв.
В отличие от поляков, ограничивавших, как мы помним, число «реестровых» казаков, московское правительство увеличило реестр на 60 тысяч человек по сравнению с требованиями Богдана Хмельницкого.
Фактически реестр охватывал все население слободской Украины. Кроме того, сохранилось пять-семь тысяч запорожских казаков.
При польском господстве Украина могла только мечтать о подобном положении.
Ни о какой дискриминации украинцев в составе России не было и речи.
Более того, в XVII в. очень сильно возросло интеллектуальное влияние украинцев на население России.
Украинские монахи и священники - люди образованные, поднаторевшие в диспутах с католиками, знавшие языки, - высоко ценились московской патриархией.
Позже, говоря об истории русского церковного раскола, мы будем иметь возможность убедиться, что раскол был конфликтом великорусской (московской) и украинской православных традиций.
Украинские монахи сумели победить в этом конфликте и оказали тем самым решающее воздействие на изменение русских церковных обычаев.
Имена Епифания Славинецкого, Симеона Полоцкого, Феофана Прокоповича стали неотъемлемой частью истории русской культуры».
Вобщем, статья интересная и полезная. Рекомендую прочитать ее всю.