Фильм Мела Гибсона "Страсти Христовы"
Вчера посмотрел фильм Мела Гибсона "Страсти Христовы". Очень сильная вещь. А учитывая то, что сейчас Страстная седмица, то еще и своевременная. В связи с этим я удалил свой вчерашний пост...
Фильм сделан в доброй католической традиции. Когда я смотрел, то у меня рождались какие-то ассоциации с разными картинами о страстях Христовых. Это и бичевание Христа, и Крестный путь, и Голгофа, и снятие с Креста - одним словом, очень многое. Даже удивительно, что средствами кинематографа все это соединенное в единое целое
Раньше я не смотрел фильм, потому что боялся разочарования. Но в действительности роль Христа и Богоматери исполнены замечательно. Подобраны многие типажи - чисто еврейские лица. Крестный путь, насколько я понял, снимался в Иерусалиме - второго другого пути такого нет.
Достаточно яркие образы у первосвященников и Понятия Пилата. Насколько Понтий Пилат у Мела Гибсона отличается от того образа, который видим в фильме Бортко "Мастер и Маргарита"! Просто день и ночь. Хотя и смысл у произведений очень разный.
Образ Искусителя - тоже находка. Хотя и здесь не обошлось без уродов. Но что проделаешь с этим Голливудом? Искуситель не мужчина и не женщина, а что-то среднее. От того мрачный образ еще сильнее. Есть в нем действительно что-то мистическое.
Из недостатков фильма... Во-первых, опущены некоторые важные Евангельские детали. Ну, например, в Гефсиманском саду Христос отвечает стражникам, которые ищут Его: "Это я". После этого стражники пали на землю в страхе:
"Итак Иуда, взяв отряд воинов и служителей от первосвященников и фарисеев, приходит туда с фонарями и светильниками и оружием.
4 Иисус же, зная все, что с Ним будет, вышел и сказал им: кого ищете?
5 Ему отвечали: Иисуса Назорея. Иисус говорит им: это Я. Стоял же с ними и Иуда, предатель Его.
6 И когда сказал им: это Я, они отступили назад и пали на землю". (Ин., гл.18)
Этот момент не показан. Он, правда, не во всех Евангелиях упоминается, но все равно! Или снятие с Креста - где Никодим, где Иосиф. Но все это простительные недостатки - в конце концов, это всего лишь фильм.
Во-вторых, слишком все натуралистично. Где-то читал, что какая-то женщина даже умерла в кинотеатре во время просмотра. Возможно! Моя жена тоже очень сильно переживала. Но натуралистичность характерна для католического восприятия Евангелия. Православное восприятие более иконическое. Но натуралистическое восприятие иконическому, как ни странно, не мешает...
Вывод: фильм очень хороший, и я его всем рекомендую. Но помните: он еще и очень тяжелый. Если вы слишком впечатлительны, то лучше воздержаться от просмотра. В конце концов, иконическое восприятие страстей Христовых дает больше, чем натуралистическое. И к тому же оно важнее...
Из наблюдений и размышлений во время фильма. Там есть эпизод, где Пилат спрашивает Иисуса: а что есть истина?
"36 Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда.
37 Пилат сказал Ему: итак Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего.
38 Пилат сказал Ему: что есть истина?"
Интересно, что на английском это звучит так: what is truth? В результате на русский перевели: какая истина? И тут я подумал: а ведь и в таком переводе вопрос имеет очень большую глубину. Ведь Пилат мог иметь в виду, что истин много. И не одна из них не может быть важнее другой, ибо они равноправны. Поэтому он и спрашивает: о какой именно истине Ты свидетельствуешь?
"тот вопрос может быть приравнен к вопросу: что есть вообще Истина? Потому что перед фактом смертности, конечности бытия человека ни одна частная истина не может подлинно укрепить или утешить человека. Христос же свидетельствовал о единой Истине, которая собственно и преображает человека, укрепляет его, благодаря которой побеждается смерть. Никакая другая истина в принципе не стоит того, чтобы ради нее идти на крестные муки и смерть...