Контекстные и Остенсивные определения
Ещё из «Логики» Ивина - про понятия и их определения. Или, точнее, про контекстные и остенсивные определения, которым автор противопоставляет явное определение.
Явное определение является полным и для науки (классической, пожалуй) единственно правильным. Например:
Гипербола - это стилистическая фигура, состоящая в образном преувеличении, например: „Наметали стог выше тучи“.
Так определяют понятия в словарях. До того, чтобы понять суть гиперболы, нужно понимать, что такое в принципе стилистическая фигура, и уметь примечать в фигурах преувеличения. Такое определение ещё является родо-видовым.
Неявные определения не дают (по идее) полного понимания сути предмета, но зато именно такие определения являются наиболее практичными и употребимыми в жизни.
Контекстное определение вытекает из практики употребления того или иного слова в конкретных ситуациях в языке. Вот слово «чувак». У него едва ли есть словарное определение. Но даже если и есть, смысл его нами усваивается из того, как оно употребляется в разговорной речи. В нем иногда звучат уважительные нотки, иногда - насмешливые, иногда - презрительные. Чувак - это парень, свой человек, «тот самый человек» и так далее, зависит от ситуации.
Остенсивное определение - это определение понятия через наглядную демонстрацию. Вот, например: что такое слон? Ну как… пришли в зоопарк, смотрим: вот слон! Ага, ну теперь ясно.
Ивин делает важное замечание: «Остенсивные определения - и только они - связывают слова с вещами. Без них язык - только словесное кружево, лишенное объективного, предметного содержания».
Вобщем, верно! И очень важно, мне кажется, что и такие определения попадают в сферу исследований логики. Потому что строго научные определения сейчас не в почёте. Жизнь слишком динамична. Нечёткие определения, нечёткие выводы, вероятности и неопределённости - это то, с чем приходится жить.