Django | SOAP - на уровне hello world...
Хожу вокруг и около одной идеи... Речь идет о SOAP-сервисе, который можно реализовать на Django. Зачем? Собственно, я и сам не знаю. Просто интересно узнать, как можно бизнес-процессы, написанные на BPMN, увязывать через BPEL с Web-сервисами посредством стандарта WSDL. Да ладно, что там - просто все это попробовать руками - успокоиться, в конце
( Read more... )
Без фреймворка, который был задавал такие вещи как роли и их соотношение, структуру организации, привязывал бы пользователей к ролям и и т.д. и т.п. ничего серьёзного не нарисуешь. Т.е. смысл в трансляции чистого BPMN в исполняемый код отсутствует.
Reply
Важность же очерчивания выше упомянутых вещей я как раз очень хорошо понимаю (видел важность этого при работе с Инталев). И на моем предприятии все это выявлено, очерчено - можно пускать в действие. Вопрос только, на какой платформе и как все это должно работать?
Reply
Мы сами, когда начали автоматизировать бизнес-процессы у себя в компании взяли и написали свой собственный BPMS.
Вот именно в процессе описания бизнес-процессов и их перевода в код и выявилась эта самая функциональная неполнота чистого BPMN.
Reply
Reply
1) Было желание сделать высокоинтегрированный с основным технологическим процессом компании процесс workflow. Т.е. чтобы вот буквально - без конкретного, отапрувленного всеми кому положено, документа и внятного логгирования кто, почему, на каком основании что-то поменял, ничего поменять в настройках этого самого процесса было нельзя ни для кого из клиентов.
2) Ну и была мысль - сделать продукт, с которым можно будет потом выходить на рынок.
3) При этом моя личная оценка того, чтобы вместо собственной разработки внедрять какой-нибудь Navision - что прикручивание его к нашем бизнес-задачам и технологическим процессам по времени и деньгам вышло бы так на так.
Сравнения с аналогами особо не проводил - на данном этапе нет смысла. Продукт до публичного предложения на рынке всё же ещё сильно не доработан, хотя с парой внешний структур сейчас занимаемся опытами по внедрению.
Reply
Вобщем, мотивацию я кажется угадал - интересно попробовать свои силы, желание владеть ситуацией на все 100% и при этом избежать затрат на услуги по внедрение чужеродных иностранных продуктов, что сажает предприятие на иглу от этих самых внедренцев. Очень понятная ситуация - проходили не раз.
Что же, хорошо. Но вы меня не убедили в критике BPMN. Может, лично вам BPMN не понравился, но это уже субъективное. В принципе, BPMN - это просто инструмент. Хотя есть одно важное "НО" - он специально разработан так, чтобы оставить место для бизнес-аналитика. Мне кажется, преимущество BPMN начинают сказываться лишь начиная с определенного уровня, то есть масштаба бизнеса
Reply
Это хороший, полезный инструмент.
Я просто указываю на то, что он функционально не полон.
Шило, например, хороший инструмент, но если нужно гвоздь забить - оно слабо применимо. Т.е. весь комплекс необходимых работ одним шилом не сделаешь.
Так и здесь.
Использовать для описания логики бизнес-процессов BPMN - можно и нужно. Но чтобы перевести BPMN (или BPEL) описание в реальное работающее приложение - его надо дополнять дополнительными средствами описание организации. Просто потому, что принятый в BPMN подход по разграничению полномочий слишком абстрактен.
Reply
Reply
Мы начинали проект весной 2009, когда BPMN 2.0 тупо не было.
Поэтому пригодность resource role мне сложно комментировать (надо читать документ, я это сейчас не потяну по быстрому), но есть общее соображение о том, почему всё несколько сложнее.
В реальном бизнесе ролями не обойдёшься, потому что текучесть кадров и текучесть организационной структуры. + такие вещи как отпуска, больничные и декреты. Ну и ещё - дисциплина назначения задач конкретному исполнителю. Роль - это способ адресации - на какое подразделение (рабочую группу) ушла задача.
А как их внутри группы распределять? На конкретных людей? Тут такая феерия начинает твориться...
Reply
Reply
Ну или я немножечко невнято выразился.
Ролевая модель - самое оно, но задача то всегда назначается конкретному человеку, который, находясь в определённой роли, должен задачу выполнить.
Так вот на этом уровне и возникает та недостаточность выразительных средств чистого BPMN о которой я написал - странслировать модель в работающий однозначным образом код нельзя. Если у нас есть пяток менеджеров в одной и той же роли - как воркфлоу между ними будете разруливать без дополнительного уровня детализации?
Reply
Reply
Нет, то что Вы пишете - это не дело.
Вы таким образом вынуждаете руководителя подразделения работать диспетчером, распределяя задачи между сотрудниками там, где это BPMS могла бы делать это автоматически. А руководителя, на минуточку, своя работа есть.
мне не раз доводилось моделировать оргструктуры деревьями очередей заданий, так что уж поверьте, грабли эти хоженыПрактический опыт внедрения BPMS показал, что лучше бы этот вопрос решать не по принципу FIFO или там "кто себе чего возьмёт, того оно и будет", а используя интеллект системы управления бизнеспроцессом. КПД от всей этой деятельности получается, мягко скажем, несколько выше ( ... )
Reply
Reply
ППКС
Reply
Сразу нашел:
Cтатья на Хабре (решение на Python)
Но вообще-то я так и не понял, где почитать. Google в этот раз как-то слегка подвел...
Reply
Leave a comment