Арбитраж о переписке в мессенджере. Считаю вопрос дискуссионный
Суд указал что: «Переписка в специальных телефонных программах, равно как и по электронной почте, голубиной почте и с использованием сапогов-скороходов не позволяет достоверно установить ни отправителя, ни получателя сообщения», - говорится в решении АСГМ.
Считаю, что вопрос в данном случае дискуссионный с учётом понятия «иной форме», закреплённого в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" где сказано, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.). Таким образом если идти через правило мессенджера об обязательной привязке номера абонента в сотовой сети, которая по запросу суда может дать паспортные данные владельца сапогов-скороходов и таким образом будет произведена персональная идентификация отправителя и получателя…
Арбитраж сравнил переписку в мессенджере с сапогами-скороходами
Арбитражный суд Москвы в решении сравнил переписку в мессенджерах с сапогами-скороходами и голубиной почтой.
18:57 09.08.2021