Обоснование санкций "от Навального" следует оспорить как диффамацию по санкционной 248.1 АПК РФ
Читая обоснование санкций введенных на этой неделе Европейским союзом в отношении 2-х чиновников Администрации Президента РФ, 2-х зам.министров обороны, Представителя Президента РФ в федеральном округе, Директора ФСБ РФ и одного юридического лица, видишь признаки юридической техники субъективного вменения основанной на остсутвии доказательств по принципу "ну а как иначе" и недопостимой здесь общей ответсвенности при отсутсвии пресонального нарушения.
Давайте рассмотрим чем же руководствовался ЕС, когда защищал Навального.
Первый по списку:
Андрей Ярин - начальник Управления внутренней политики Президента РФ в Администрации Президента Российской Федерации. В этой функции он отвечает за разработку и реализацию внутриполитических ориентаций. Андрей Ярин был также назначен в рабочую группу в Администрации президента, роль которой заключалась в противодействии влиянию Алексея Навального в российском обществе, в том числе посредством операций, направленных на его дискредитацию.
Алексей Навальный подвергался систематическим преследованиям и репрессиям со стороны государственных и судебных органов в Российской Федерации из-за его важной роли в политической оппозиции.
Действия Алексея Навального находились под пристальным контролем властей Российской Федерации во время его поездки в Сибирь в августе 2020 года. 20 августа 2020 года он серьезно заболел и был помещен в больницу в Омске, Российская Федерация. 22 августа 2020 года он был доставлен в больницу в Берлине, Германия. Специализированная лаборатория в Германии впоследствии нашла четкие доказательства, также подтвержденные лабораториями во Франции и Швеции, что Алексей Навальный был отравлен токсичным нервно-паралитическим веществом группы Новичок. Этот отравляющий агент доступен только государственным органам Российской Федерации.
В этих условиях можно сделать вывод, что отравление Алексея Навального было возможно только с согласия Администрации президента. С учетом своей руководящей роли в этом Управлении, Андрей Ярин отвечает за побуждение и оказание поддержки лицам, которые осуществили или были причастны к отравлению Алексея Навального нервно-паралитическим веществом Новичок, что представляет собой применение химического оружия в Конвенция о химическом оружии.
Аналогичные обоснования идут в отношении другого чиновника АП РФ с указанием его должностного положения - С.Кириенко. По аналогии санкции накладывают и на С. Меняло, говоря, что он является полномочным представителем Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе и в этом качестве отвечает за обеспечение реализации конституционных полномочий Президента, в том числе за реализацию внутренней и внешней политики государства.
Итак, что мы видим иницировали немцы и что следует оспорить:
1) Факт существования рабочей группы в АП РФ "Навальный-Новичков"
2) Репрессии Навального, вместо применения наказания на основании закона
3) Доступ агента "Новичка" гос. органам РФ, при его полном уничтожении на территории нашей страны;
4) Побуждение и оказание поддержки лицам, причастным к отравлению
В отношении Директора ФСБ РФ А. Бортникова европейские санкционеры делают вывод, что наблюдение это нападение. "В этих обстоятельствах, а также с учетом того, что Алексей Навальный находился под наблюдением во время отравления, можно сделать вывод, что отравление было возможно только при участии Федеральной службы безопасности.Учитывая его руководящую роль в Федеральной службе безопасности, Александр Бортников, таким образом, несет ответственность за оказание поддержки лицам, которые осуществили или были причастны к отравлению Алексея Навального нервно-паралитическим веществом" Новичок".
В отношении заместителей Министра обороны РФ П. Попова и А. Криворучко ЕС заявляет: "является заместителем министра обороны Российской Федерации и в этом качестве отвечает за исследовательскую деятельность. Это включает в себя контроль и развитие научно-технического потенциала Министерства, включая развитие потенциала и модернизацию существующего оружия и военной техники.Министерство обороны России взяло на себя ответственность за запасы химического оружия, унаследованные от Советского Союза, и их безопасное хранение до полного уничтожения. Вследствие общей ответственности Министерства обороны за безопасное хранение и уничтожение химического оружия применение такого химического оружия на территории Российской Федерации могло быть только результатом умысла или халатности Министерства обороны и ее политическое руководство.Принимая во внимание его руководящую роль в Министерстве обороны Российской Федерации, несет ответственность за оказание помощи лицам, которые осуществили или были причастны к отравлению Алексея Навального нервно-паралитическим веществом Новичок"
В данных инсинуациях необходимо оспорить:
1) умысел или халатность Минобороны по обращению с химическим оружием
2)оказание помощи лицам, которые осуществили или были причастны к отравлению
В отношении Государственного научно-исследовательского института органической химии и технологии обоснование санкций следующее: является государственным научно-исследовательским институтом, отвечающим за уничтожение запасов химического оружия, унаследованных от Советского Союза. Институт в своей первоначальной роли до 1994 года участвовал в разработке и производстве химического оружия, в том числе токсичного агента нервно-паралитического действия, известного теперь как «Новичок». После 1994 года этот же объект участвовал в правительственной программе по уничтожению запасов химического оружия, доставшихся в наследство от Советского Союза. Таким образом, развертывание токсичного агента нервно-паралитического действия группы Новичок возможно только из-за невыполнения Институтом своей обязанности по уничтожению запасов химического оружия".
В данных инсинуациях необходимо оспорить:
1) невыполнения Институтом своей обязанности по уничтожению запасов химического оружия.
Напомню, что в июне 2020 г. в Арбитражный процессуальный кодекс РФ была введена новая статья 248.1 "Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера", где указано, что к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся дела:) по спорам с участием лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза. В целях настоящей главы к лицам, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера, относятся: граждане Российской Федерации, российские юридические лица, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера. Эти лица вправе обратиться за разрешением спора в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту своего нахождения или месту жительства при условии, что в производстве иностранного суда или международного коммерческого арбитража, находящихся за пределами территории Российской Федерации, отсутствует спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Кроме того, в соответствии с п.6 ч. 2 ст, 247 АПК РФ если истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации арбитражный суд РФ вправе рассмотреть дело с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан. Аналогичное положение содержится и п.9 ч.2 ст. 402 ГПК РФ.
И если, должностные лица как правило считают санкционные списки неким знаком качества работы на благо России, то умаление деловой репутации Государственного научно-исследовательского института органической химии и технологии и Минобороны налицо. Также думаю не стоит стесняться российского суда и чиновникам, защищая не сколько свою репутацию, сколько опроврегая фейки в форме утверждений о наличии специальных рабочих групп, которых нет на на самом деле, побуждение и оказание поддержки лицам, причастным к отравлению. К суду следует относиться увадительно и как к инструменту защиты совей репутации, где хорошгие приемры в этом плане подают Президенты целых государств Дональд Трамп и Реджеп Эрдоган, котрые защищают свою репутацию в судах тем самым подчеркивая их важную роль в демократическом обществе.
отвечиками по подобным искам могут выступить как минимум зарубежные издания распостраняющие диффамационную информацию.
