Иск к Трампу за отмену аккредитации
Как сообщают СМИ в иске, который телекомпания подала в окружной суд Вашингтона, телеканал назвал отзыв аккредитации у журналиста нарушением первой поправки к конституции США, которая гарантирует свободу слова. Ответчиками в иске выступали сам Трамп и еще пять человек, например, глава аппарата Белого дома Джон Келли и его заместитель Уильям Шайн, а также пресс-секретарь президента Сара Сандерс.
У Си-эн-эн почти 50 аккредитованных корреспондентов, и господин Акоста не более и не менее особенный, чем какое-либо медиа или корреспондент, при всем уважении к первой поправке", - заявили в пресс-службе Белого дома в ответ на иск телеканала.
В заявлении подчеркивается, что Акоста "физически отказывался отдать микрофон стажерке", чтобы дать возможность задать вопросы другим журналистам. Также в Белом доме считают, что журналист задал два вопроса и на оба получил ответы.
В самом Белом доме заявили, что уважают решение суда и временно восстановят корреспондента в президентском пуле. Также Белый дом пообещал разработать на будущее правила поведения на пресс-конференциях.
В нашей стране судебный процесс против Президента России как должностного лица не возможен в принципе. Суды используют следующую формулировку. Исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция Российской Федерации закрепляет неприкосновенность Президента Российской Федерации, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих ему конституционных полномочий.
Институт неприкосновенности является отступлением от конституционного принципа равенства перед законом и судом, закреплен непосредственно в Конституции Российской Федерации и действует в отношении строго ограниченного круга лиц, в том числе Президента Российской Федерации, что обусловлено особым статусом и характером выполняемых им функций в системе государственной власти Российской Федерации.
Обращаясь с иском к Президенту РФ, Правительству РФ истец фио ссылается на то, что их имущественные права нарушаются действиями ответчиков.
Выводы судьи о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, является правильным, поскольку вмешательство в конституционно-правовую деятельность Президента РФ как главы государства, обладающего неприкосновенностью, осуществляющего верховную власть, действующим законодательством не предусмотрено.
Подобная процессуальная конструкция в России позволяет избежать необоснованных информационных атак на Президента РФ при использовании формального процессуального повода с общением с иском в суд. Вместе с тем, решения Президента РФ, выраженные в издаваемых им НПА могут быть обжалованы в компетентный суд в порядке предусмотренном Кодексом об административном судопроизводстве России.
У Си-эн-эн почти 50 аккредитованных корреспондентов, и господин Акоста не более и не менее особенный, чем какое-либо медиа или корреспондент, при всем уважении к первой поправке", - заявили в пресс-службе Белого дома в ответ на иск телеканала.
В заявлении подчеркивается, что Акоста "физически отказывался отдать микрофон стажерке", чтобы дать возможность задать вопросы другим журналистам. Также в Белом доме считают, что журналист задал два вопроса и на оба получил ответы.
В самом Белом доме заявили, что уважают решение суда и временно восстановят корреспондента в президентском пуле. Также Белый дом пообещал разработать на будущее правила поведения на пресс-конференциях.
В нашей стране судебный процесс против Президента России как должностного лица не возможен в принципе. Суды используют следующую формулировку. Исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция Российской Федерации закрепляет неприкосновенность Президента Российской Федерации, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих ему конституционных полномочий.
Институт неприкосновенности является отступлением от конституционного принципа равенства перед законом и судом, закреплен непосредственно в Конституции Российской Федерации и действует в отношении строго ограниченного круга лиц, в том числе Президента Российской Федерации, что обусловлено особым статусом и характером выполняемых им функций в системе государственной власти Российской Федерации.
Обращаясь с иском к Президенту РФ, Правительству РФ истец фио ссылается на то, что их имущественные права нарушаются действиями ответчиков.
Выводы судьи о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, является правильным, поскольку вмешательство в конституционно-правовую деятельность Президента РФ как главы государства, обладающего неприкосновенностью, осуществляющего верховную власть, действующим законодательством не предусмотрено.
Подобная процессуальная конструкция в России позволяет избежать необоснованных информационных атак на Президента РФ при использовании формального процессуального повода с общением с иском в суд. Вместе с тем, решения Президента РФ, выраженные в издаваемых им НПА могут быть обжалованы в компетентный суд в порядке предусмотренном Кодексом об административном судопроизводстве России.