Оспорил в КС РФ уловку суда, прикрывающую нарушение следователем процессуальных сроков
Получило продолжение практическая ситуация из сферы уголовного процесса, которую я описывал в этом посте
Общий смысл того, что суды говорили о том, что следователь может месяцами не рассматривать ходатайства защитника (хотя для этого установлен четкий срок ст.121 УПК РФ - не более 3 суток), суд месяцами рассматривать жалобы защиты на бездействие следствия, а потом через полгодика получать ответ и констатировать, что вопрос о сроке рассмотрения ходатайств, т.е. о реальном нарушении обязательных нормативных предписаний УПК РФ не важен и вроде все законно.
Потом, уголовное дело удалось прекратить и расходовать КПД на Конституционный Суд РФ желание пропало. Однако, дело опять возобновили и мы решили поставить данную практическую проблему уголовного процесса перед судьями КС РФ.
Основанием к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли статьям 17 (части 1), 18, 19, 45,46, 52, 53 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации положение статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 121 этого же кодекса в той мере, в какой оно препятствует признанию незаконным бездействия следователя нарушившего срок рассмотрения ходатайства по уголовному делу с момента истечения максимально возможного срока на рассмотрения ходатайства 3 суток до момента фактического рассмотрения данного ходатайства и вынесения постановления о его рассмотрении.
Заявитель усматривает нарушение этой правовой нормой своих конституционных прав в том, что смысл, придаваемый ей в правоприменительной практике является неопределенным и не позволяет констатировать бездействие следователя после истечения срока на рассмотрение ходатайства, установленного ст. 121 УПК РФ до момента его фактического рассмотрения и тем самым поставить вопрос о защите своих прав (компенсации вреда) в связи с нарушением срока рассмотрении ходатайства, позволяют следователю рассматривать в неопределённый срок при полном освобождении от признания нарушения судом в случае фактического вынесения постановления по ходатайству вне зависимости от временного фактора, что дезавуирует у следователя обязанность соблюдения процессуального срока установленного ст.121 УПК РФ в трое суток и поражает заявителя ходатайства в праве на его своевременное рассмотрение в срок установленный законом, фактически делая его неопределённым.
Тем самым, по мнению заявителя, вопреки конституционному принципу гарантии прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, их непосредственному действию определяющему смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и запрету издания законов, умаляющих права и свободы человека и гражданина, неправомерно ограничиваются его право государственную защиту его прав и свобод, обжалование бездействия должностных лиц и на защиту от злоупотреблений властью, возмещение вреда, причиненного бездействием должностных лиц, что противоречит 17 (части 1), 18, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации (описание и аргументация предполагаемого нарушения положений Конституции Российской Федерации).
Конституция Российской̆ Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), что предполагает не только возможность подать заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на них адекватный ответ и с чем согласуется вытекающее из статьи 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации требование рассматривать гражданина (объединение граждан) не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, который может спорить с государством в лице любых его органов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года No 4-П и др.).
Относя к неотчуждаемым правам человека право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации гарантирует возможность обжалования в судебном порядке решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц и право на возмещение причиненного их незаконными действиями (бездействием) вреда (статья 46, части 1 и 2; статья 53).
Применительно к уголовному судопроизводству это означает, что право на судебную защиту - не только право на обращение в суд, но и возможность получить реальную судебную защиту путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством в соответствии с критериями эффективности и справедливости, при неукоснительном следовании закрепленной законом процедуре, с тем чтобы гарантировать своевременность и действенность защиты прав и законных интересов не только подозреваемых, обвиняемых, но и потерпевших от преступлений.
Отсутствие у суда возможности признать на основании ч. 5 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в правоприменительной практике бездействие следователя, связанное с нарушением срока рассмотрения ходатайства установленного ст. 121 УПК РФ в отрыве от обязанности устранить допущенное нарушение, нарушает конституционные права заявителя как минимум на возмещение причиненного его незаконными действиями (бездействием) вреда (статья 46, части 1 и 2; статья 53).
Заявитель полагает, что не соответствует статьям 17 (части 1), 18, 19, 45,46, 52, 53 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации положение статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 121 этого же кодекса в той мере, в какой оно препятствует признанию незаконным бездействия следователя нарушившего срок рассмотрения ходатайства по уголовному делу с момента истечения максимально возможного срока на рассмотрения ходатайства 3 суток до момента фактического рассмотрения данного ходатайства и вынесения постановления о его рассмотрении.
Заявитель усматривает нарушение этой правовой нормой своих конституционных прав в том, что смысл, придаваемый ей в правоприменительной практике является неопределенным и не позволяет констатировать бездействие следователя после истечения срока на рассмотрение ходатайства, установленного ст. 121 УПК РФ до момента его фактического рассмотрения и тем самым поставить вопрос о защите своих прав (компенсации вреда) в связи с нарушением срока рассмотрении ходатайства, позволяют следователю рассматривать в неопределённый срок при полном освобождении от признания нарушения судом в случае фактического вынесения постановления по ходатайству вне зависимости от временного фактора, что дезавуирует у следователя обязанность соблюдения процессуального срока установленного ст.121 УПК РФ в трое суток и поражает заявителя ходатайства в праве на его своевременное рассмотрение в срок установленный законом, фактически делая его неопределённым.
Тем самым, по мнению заявителя, вопреки конституционному принципу гарантии прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, их непосредственному действию определяющему смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и запрету издания законов, умаляющих права и свободы человека и гражданина, неправомерно ограничиваются его право государственную защиту его прав и свобод, обжалование бездействия должностных лиц и на защиту от злоупотреблений властью, возмещение вреда, причиненного бездействием должностных лиц ,что противоречит 17 (части 1), 18, 19, 45-46, 52, 53 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Заявитель просит признать, что часть 5 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в той мере, в какой содержащиеся в них нормы, в придаваемом им правоприменительной практикой смысле, препятствуют возможности признать незаконным на основании ч. 5 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации бездействие следователя, связанное с нарушением срока рассмотрения ходатайства установленного ст. 121 УПК РФ после его истечения и до момента фактического рассмотрения ходатайства (вынесение постановления об этом) в отрыве от обязанности устранить допущенное нарушение, противоречащим статьям 17 (части 1), 18, 19, 45-46, 52,53 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Одновременно заявитель просит указать в решении Конституционного Суда РФ, в случае, если Конституционный Суд Российской Федерации примет постановление, что, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.
Общий смысл того, что суды говорили о том, что следователь может месяцами не рассматривать ходатайства защитника (хотя для этого установлен четкий срок ст.121 УПК РФ - не более 3 суток), суд месяцами рассматривать жалобы защиты на бездействие следствия, а потом через полгодика получать ответ и констатировать, что вопрос о сроке рассмотрения ходатайств, т.е. о реальном нарушении обязательных нормативных предписаний УПК РФ не важен и вроде все законно.
Потом, уголовное дело удалось прекратить и расходовать КПД на Конституционный Суд РФ желание пропало. Однако, дело опять возобновили и мы решили поставить данную практическую проблему уголовного процесса перед судьями КС РФ.
Основанием к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли статьям 17 (части 1), 18, 19, 45,46, 52, 53 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации положение статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 121 этого же кодекса в той мере, в какой оно препятствует признанию незаконным бездействия следователя нарушившего срок рассмотрения ходатайства по уголовному делу с момента истечения максимально возможного срока на рассмотрения ходатайства 3 суток до момента фактического рассмотрения данного ходатайства и вынесения постановления о его рассмотрении.
Заявитель усматривает нарушение этой правовой нормой своих конституционных прав в том, что смысл, придаваемый ей в правоприменительной практике является неопределенным и не позволяет констатировать бездействие следователя после истечения срока на рассмотрение ходатайства, установленного ст. 121 УПК РФ до момента его фактического рассмотрения и тем самым поставить вопрос о защите своих прав (компенсации вреда) в связи с нарушением срока рассмотрении ходатайства, позволяют следователю рассматривать в неопределённый срок при полном освобождении от признания нарушения судом в случае фактического вынесения постановления по ходатайству вне зависимости от временного фактора, что дезавуирует у следователя обязанность соблюдения процессуального срока установленного ст.121 УПК РФ в трое суток и поражает заявителя ходатайства в праве на его своевременное рассмотрение в срок установленный законом, фактически делая его неопределённым.
Тем самым, по мнению заявителя, вопреки конституционному принципу гарантии прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, их непосредственному действию определяющему смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и запрету издания законов, умаляющих права и свободы человека и гражданина, неправомерно ограничиваются его право государственную защиту его прав и свобод, обжалование бездействия должностных лиц и на защиту от злоупотреблений властью, возмещение вреда, причиненного бездействием должностных лиц, что противоречит 17 (части 1), 18, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации (описание и аргументация предполагаемого нарушения положений Конституции Российской Федерации).
Конституция Российской̆ Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), что предполагает не только возможность подать заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на них адекватный ответ и с чем согласуется вытекающее из статьи 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации требование рассматривать гражданина (объединение граждан) не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, который может спорить с государством в лице любых его органов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года No 4-П и др.).
Относя к неотчуждаемым правам человека право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации гарантирует возможность обжалования в судебном порядке решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц и право на возмещение причиненного их незаконными действиями (бездействием) вреда (статья 46, части 1 и 2; статья 53).
Применительно к уголовному судопроизводству это означает, что право на судебную защиту - не только право на обращение в суд, но и возможность получить реальную судебную защиту путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством в соответствии с критериями эффективности и справедливости, при неукоснительном следовании закрепленной законом процедуре, с тем чтобы гарантировать своевременность и действенность защиты прав и законных интересов не только подозреваемых, обвиняемых, но и потерпевших от преступлений.
Отсутствие у суда возможности признать на основании ч. 5 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в правоприменительной практике бездействие следователя, связанное с нарушением срока рассмотрения ходатайства установленного ст. 121 УПК РФ в отрыве от обязанности устранить допущенное нарушение, нарушает конституционные права заявителя как минимум на возмещение причиненного его незаконными действиями (бездействием) вреда (статья 46, части 1 и 2; статья 53).
Заявитель полагает, что не соответствует статьям 17 (части 1), 18, 19, 45,46, 52, 53 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации положение статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 121 этого же кодекса в той мере, в какой оно препятствует признанию незаконным бездействия следователя нарушившего срок рассмотрения ходатайства по уголовному делу с момента истечения максимально возможного срока на рассмотрения ходатайства 3 суток до момента фактического рассмотрения данного ходатайства и вынесения постановления о его рассмотрении.
Заявитель усматривает нарушение этой правовой нормой своих конституционных прав в том, что смысл, придаваемый ей в правоприменительной практике является неопределенным и не позволяет констатировать бездействие следователя после истечения срока на рассмотрение ходатайства, установленного ст. 121 УПК РФ до момента его фактического рассмотрения и тем самым поставить вопрос о защите своих прав (компенсации вреда) в связи с нарушением срока рассмотрении ходатайства, позволяют следователю рассматривать в неопределённый срок при полном освобождении от признания нарушения судом в случае фактического вынесения постановления по ходатайству вне зависимости от временного фактора, что дезавуирует у следователя обязанность соблюдения процессуального срока установленного ст.121 УПК РФ в трое суток и поражает заявителя ходатайства в праве на его своевременное рассмотрение в срок установленный законом, фактически делая его неопределённым.
Тем самым, по мнению заявителя, вопреки конституционному принципу гарантии прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, их непосредственному действию определяющему смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и запрету издания законов, умаляющих права и свободы человека и гражданина, неправомерно ограничиваются его право государственную защиту его прав и свобод, обжалование бездействия должностных лиц и на защиту от злоупотреблений властью, возмещение вреда, причиненного бездействием должностных лиц ,что противоречит 17 (части 1), 18, 19, 45-46, 52, 53 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Заявитель просит признать, что часть 5 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в той мере, в какой содержащиеся в них нормы, в придаваемом им правоприменительной практикой смысле, препятствуют возможности признать незаконным на основании ч. 5 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации бездействие следователя, связанное с нарушением срока рассмотрения ходатайства установленного ст. 121 УПК РФ после его истечения и до момента фактического рассмотрения ходатайства (вынесение постановления об этом) в отрыве от обязанности устранить допущенное нарушение, противоречащим статьям 17 (части 1), 18, 19, 45-46, 52,53 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Одновременно заявитель просит указать в решении Конституционного Суда РФ, в случае, если Конституционный Суд Российской Федерации примет постановление, что, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.