О юридической слабости позиции КПРФ о пенсионном референдуме
Удивился, когда некоторые мои знакомые с несформировавшимся объёмным мировоззрением, да, и далекие от политики в принципе, стали выкладывать в социальных сетях подписные листы Коммунистической партии Российской Федерации в поддержку инициативы референдума о неизменности пенсионного возраста, подготавливаемого в пику правительственного законопроекта о повышении размера пенсии.
Конечно, словить волну политической популярности на информационно раздражённой теме пенсионного маневра нельзя поставить в вину коммунистам, за исключением того, что право на труд было всегда в их повестке, которую они теперь меняют на право на отдых, но я решил разобраться не с идеологической основой сбора подписей на «красный референдум» пуристского толка, а с его юридической составляющей. Иными словами, возможно ли провести референдум по пенсионному формату, предлагаемому КПРФ технически.
Увы… Дальше информационной кампании референдумная затея коммунистов вряд ли имеет право на существование, навевая ассоциации с «президентской» кампанией блогера Алексея Навального, когда: по закону нельзя, а все божья роса!
Итак, юридические аргументы против проведения КПРФ «пенсионного референдума» следующие.
В соответствии с п.10 ч.5 Федеральным конституционным законом от 28.06.2004 N 5-ФКЗ (ред. от 18.06.2017) "О референдуме Российской Федерации" на референдум не могут выноситься вопросы отнесенные Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами к исключительной компетенции федеральных органов государственной власти.
В соответствии с ч.2 ст.104 Конституции Российской Федерации законопроекты об изменении финансовых обязательств государства и другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства Российской Федерации.
В свою очередь в соответствии со ст.16 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, а сам бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и отчет о его исполнении утверждаются ежегодно по представлению Правительства Российской Федерации федеральными законами в порядке, определяемом Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Кроме, того в соответствии со ст.171 Бюджетного кодекса Российской Федерации составление проектов бюджетов - исключительная прерогатива Правительства Российской Федерации, а непосредственное составление проектов бюджетов осуществляет Министерство финансов Российской Федерации, органы управления государственными внебюджетными фондами.
Выявляя особую правовую природу федерального закона о бюджете пенсионного фонда, следует обратить вниманием на то, что он непосредственно связан как с размером пенсий, так и пенсионным возрастом.
В силу принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную утверждение бюджета Пенсионного фонда России федеральным законом, в том числе установление состава доходов и расходов данного бюджета традиционно относится к сфере законодательного регулирования. Как вытекает из статьи 71 (пункт "д") Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 10, 76 (часть 1) и 106 (пункт "в"), как закон финансового регулирования - самостоятельная сфера правового регулирования, отнесенная к ведению Российской Федерации, а юридической формой, в которую он облекается, служит специальный федеральный закон о бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации.
Учитывая правовой статус Пенсионного Фонда Российской Федерации, закрепленный в ст.1 Положения о Пенсионном фонде России, утв. Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 2122-1 "Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)" как самостоятельного финансово - кредитного учреждения, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением следует прийти к выводу, что его деятельность непосредственно входит в компетенцию законов финансового регулирования.
Социальная и юридическая значимость предмета правового регулирования федеральных законов о бюджете Пенсионного фонда России предопределяет установление в Конституции Российской Федерации гарантий социальной защиты ч.2 ст. 7, ст. 39 Конституции РФ и, включая особый порядок разработки и принятия этих федеральных законов: бюджет Пенсионного Фонда РФ и отчет о его исполнении (а следовательно, и проект федерального закона о нем) разрабатывается и представляется Государственной Думе Правительством Российской Федерации (статья 114, пункт "в" части 1); федеральный закон о бюджете Пенсионного фонда РФ после принятия Государственной Думой подлежит рассмотрению Советом Федерации (статья 106, пункт "в").
Учитывая особую правовую природу федерального закона о бюджете Пенсионного фонда, непосредственно связанного с размером пенсий и пенсионным возрастом, его нельзя подменять референдумом, поскольку он закреплен в Конституции Российской Федерации как механизм принятия решений по указанным вопросам Федеральным Собранием как его исключительная прерогатива.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.03.2007 N 3-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6 и 15 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" в связи с жалобой граждан В.И. Лакеева, В.Г. Соловьева и В.Д. Уласа" в конституционном механизме осуществления народовластия средствами волеобразования и волеизъявления народа являются институты не только непосредственной, но и представительной демократии. Референдум, обеспечивающий непосредственное участие граждан в управлении делами государства и открытость процессов принятия политических решений, легитимируемых волей народа, не может подменять органы народного представительства. Данному выводу корреспондирует позиция Парламентской Ассамблеи Совета Европы, которая в Рекомендации 1704 (2005) от 29 апреля 2005 года обращает внимание на то, что прямая и представительная формы демократии дополняют друг друга, при этом референдумы не должны рассматриваться в качестве альтернативы парламентской демократии, ими не следует злоупотреблять, они не должны использоваться для подрыва легитимности и примата парламентов как законодательных органов и в обход принципа верховенства права (пункты 5 и 8).
Следовательно, оценивая позицию КПРФ относительно пенсионного референдума, следует отметить ее слабость, поскольку федеральный законодатель обеспечил в п.10 ч.5 Федерального конституционного закона от 28.06.2004 N 5-ФКЗ (ред. от 18.06.2017) "О референдуме Российской Федерации" такие условия и порядок их реализации, чтобы референдум не мог использоваться как институт, подменяющий иные институты непосредственной демократии, либо как противовес институтам представительной демократии, в том числе в нарушение исключительных прерогатив Федерального Собрания или других федеральных органов государственной власти, которые должны осуществляться в иных конституционно установленных формах законотворчества как способа принятия государственных решений.
Конечно, словить волну политической популярности на информационно раздражённой теме пенсионного маневра нельзя поставить в вину коммунистам, за исключением того, что право на труд было всегда в их повестке, которую они теперь меняют на право на отдых, но я решил разобраться не с идеологической основой сбора подписей на «красный референдум» пуристского толка, а с его юридической составляющей. Иными словами, возможно ли провести референдум по пенсионному формату, предлагаемому КПРФ технически.
Увы… Дальше информационной кампании референдумная затея коммунистов вряд ли имеет право на существование, навевая ассоциации с «президентской» кампанией блогера Алексея Навального, когда: по закону нельзя, а все божья роса!
Итак, юридические аргументы против проведения КПРФ «пенсионного референдума» следующие.
В соответствии с п.10 ч.5 Федеральным конституционным законом от 28.06.2004 N 5-ФКЗ (ред. от 18.06.2017) "О референдуме Российской Федерации" на референдум не могут выноситься вопросы отнесенные Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами к исключительной компетенции федеральных органов государственной власти.
В соответствии с ч.2 ст.104 Конституции Российской Федерации законопроекты об изменении финансовых обязательств государства и другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства Российской Федерации.
В свою очередь в соответствии со ст.16 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, а сам бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и отчет о его исполнении утверждаются ежегодно по представлению Правительства Российской Федерации федеральными законами в порядке, определяемом Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Кроме, того в соответствии со ст.171 Бюджетного кодекса Российской Федерации составление проектов бюджетов - исключительная прерогатива Правительства Российской Федерации, а непосредственное составление проектов бюджетов осуществляет Министерство финансов Российской Федерации, органы управления государственными внебюджетными фондами.
Выявляя особую правовую природу федерального закона о бюджете пенсионного фонда, следует обратить вниманием на то, что он непосредственно связан как с размером пенсий, так и пенсионным возрастом.
В силу принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную утверждение бюджета Пенсионного фонда России федеральным законом, в том числе установление состава доходов и расходов данного бюджета традиционно относится к сфере законодательного регулирования. Как вытекает из статьи 71 (пункт "д") Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 10, 76 (часть 1) и 106 (пункт "в"), как закон финансового регулирования - самостоятельная сфера правового регулирования, отнесенная к ведению Российской Федерации, а юридической формой, в которую он облекается, служит специальный федеральный закон о бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации.
Учитывая правовой статус Пенсионного Фонда Российской Федерации, закрепленный в ст.1 Положения о Пенсионном фонде России, утв. Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 2122-1 "Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)" как самостоятельного финансово - кредитного учреждения, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением следует прийти к выводу, что его деятельность непосредственно входит в компетенцию законов финансового регулирования.
Социальная и юридическая значимость предмета правового регулирования федеральных законов о бюджете Пенсионного фонда России предопределяет установление в Конституции Российской Федерации гарантий социальной защиты ч.2 ст. 7, ст. 39 Конституции РФ и, включая особый порядок разработки и принятия этих федеральных законов: бюджет Пенсионного Фонда РФ и отчет о его исполнении (а следовательно, и проект федерального закона о нем) разрабатывается и представляется Государственной Думе Правительством Российской Федерации (статья 114, пункт "в" части 1); федеральный закон о бюджете Пенсионного фонда РФ после принятия Государственной Думой подлежит рассмотрению Советом Федерации (статья 106, пункт "в").
Учитывая особую правовую природу федерального закона о бюджете Пенсионного фонда, непосредственно связанного с размером пенсий и пенсионным возрастом, его нельзя подменять референдумом, поскольку он закреплен в Конституции Российской Федерации как механизм принятия решений по указанным вопросам Федеральным Собранием как его исключительная прерогатива.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.03.2007 N 3-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6 и 15 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" в связи с жалобой граждан В.И. Лакеева, В.Г. Соловьева и В.Д. Уласа" в конституционном механизме осуществления народовластия средствами волеобразования и волеизъявления народа являются институты не только непосредственной, но и представительной демократии. Референдум, обеспечивающий непосредственное участие граждан в управлении делами государства и открытость процессов принятия политических решений, легитимируемых волей народа, не может подменять органы народного представительства. Данному выводу корреспондирует позиция Парламентской Ассамблеи Совета Европы, которая в Рекомендации 1704 (2005) от 29 апреля 2005 года обращает внимание на то, что прямая и представительная формы демократии дополняют друг друга, при этом референдумы не должны рассматриваться в качестве альтернативы парламентской демократии, ими не следует злоупотреблять, они не должны использоваться для подрыва легитимности и примата парламентов как законодательных органов и в обход принципа верховенства права (пункты 5 и 8).
Следовательно, оценивая позицию КПРФ относительно пенсионного референдума, следует отметить ее слабость, поскольку федеральный законодатель обеспечил в п.10 ч.5 Федерального конституционного закона от 28.06.2004 N 5-ФКЗ (ред. от 18.06.2017) "О референдуме Российской Федерации" такие условия и порядок их реализации, чтобы референдум не мог использоваться как институт, подменяющий иные институты непосредственной демократии, либо как противовес институтам представительной демократии, в том числе в нарушение исключительных прерогатив Федерального Собрания или других федеральных органов государственной власти, которые должны осуществляться в иных конституционно установленных формах законотворчества как способа принятия государственных решений.