Кто подставил депутата Митрофанова?
Сегодня должно было состоятся назначение голосование по кандидатуре Алексея Митрофанова на пост Председателя думского комитета по СМИ, но неожиданная телеграмма, ставит в этом назначении вопрос.
Суть телеграммы: некий пенсионер сообщил Председателю Госдумы РФ Сергею Нарышкину: что: «было возбуждено и принято к производству уголовное дело по ст. 175 ч. 4 ("Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем"). При передаче взятки в сумме 2 млн 250 тыс. руб. группе известных лиц был задержан также Митрофанов А." Имеются мол, еще и аудио и видео записи.
Вместе с тем, вопросы возникли и у Честного Юриста:
- почему именно телеграмма?
Потому, что подписи в ней нет, и она не заверена в соответствии с п. 51 Правил оказания услуг телеграфной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 222,
согласно которому, на бланке телеграммы вида "заверенная оператором связи" делаются служебные отметки - выписки из документов, удостоверяющих личность отправителя.
- почему вперед всех она оказалась у коммунистов, которые во все правоохранительные органы направили запросы и кичатся этим, раструбив в СМИ?
Потому, что вероятнее всего, это их прямой интерес «мочить» Митрофанова или по договоренности с Мироновым. Наверное, и этот пенсионер-телеграфист, если он существует в реальности, а не является прикрытием по телефонной договоренности, член или сторонник КПРФ.
- почему расходятся не только пункты в статье, но и само, якобы, содеянное?
Со слов телеграфного возбудителя следует, что: «было возбуждено и принято к производству уголовное дело по ст. 175 ч. 4 ("Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем") - такой части в статье нет. При передаче взятки в сумме 2 млн 250 тыс. руб. группе известных лиц был задержан также Митрофанов А." Что делал Митрофанов по мнению заявителя: легализовывал или отмазывал легализаторов за взятку?
- если написанное в телеграмме, правда, почему информация не обнародована раньше, начиная с 12 мая 2012 г., тогда как утверждает пенсионер, было возбуждено уголовное дело и почему Генеральный Прокурор РФ не обратился к Гос.Думе с ходатайством о даче согласия на возбуждение в отношении Митрофанова уголовного дела?
Потому, что он (возбудитель) считает назначение Митрофанова на пост председателя комитета по СМИ «преждевременным», а Генпрокуратура, наверное, и не знает об этой проблеме, т.к. пенсионер туда возможно и не писал!
- должно ли повлиять наличие подобной компрометирующей информации на голосование по кандидатуре Алексея Митрофанова?
Фундаментальное право, закрепленное в ч.1 ст. 49 Конституции РФ - Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Кроме того, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" полномочия депутата прекращаются либо после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, либо по решению Палаты в случае нарушений, являющихся основаниями для досрочного прекращения полномочий.
- может ли повлиять наличие компртелеграммы на сегодняшнее голосование по кандидатуре на пост председателя комитета по СМИ?
Скорее всего, да! Это новый ход для старого и размытого Регламента Госдумы, в котором подобная ситуация не прописана и, безусловно, все перепугались как итальянской забастовки. Своей цели черные пиарщики, вероятно, достигнут, и этот вопрос рассмотрен сегодня не будет.
- Что делать?
Несмотря, что для Госдумы этот ход и новый, ранее он уже неоднократно использовался при рассмотрении кандидатур на должность председателей судов и прокуроров субъектов (в Администрацию Президента РФ сливались существующие и не существующие компроматы, в т.ч. и о личной жизни кандидатов и в т.ч. и телеграммами) и кандидатуры либо откладывались, либо пролетали.
Если это лишь «ход», Митрофанову необходимо срочно оспорить эти диффамационные сведения в суде (сделать заявление, что он это сделает), и если пенсионера не окажется «в-живых», то в порядке особого производства. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Я лишь пожелаю Алексею Митрофанову терпения и скорейшего разрешения этой мутной ситуации. Если будет необходимость, поможем!