Эффект плацебо в медицине: допустимо или нет?
Прочитал в новостях, что сегодня суд в Риме приговорил к пяти годам и шести месяцам тюрьмы бывшего врача, который предлагал лечить рак содой. Лечение одного пациента таким образом закончилось смертельным исходом. Врач Туллио Симончини признан виновным в незаконной врачебной практике и непреднамеренном убийстве. Его жертвой шесть лет назад стал 27-летний житель Катании Лука Оливотто, у которого была диагностирована опухоль мозга. В поисках лечения он обратился к Симончини и поехал к нему в Тирану (Албания), где тот практиковал. «Чудо-курс» заключался во внутривенных введениях раствора соды. Смерть молодого человека наступила спустя два дня в результате серьезного метаболического нарушения.
А на прошлой неделе я посмотрел американскую кинодрамму "Даласский клуб покупателей", основанную на реальных событиях, герой, зараженный инфекцией ВИЧ начинает с помощью мексиканского доктора лишенного лицензии самолечение с помощью витаминов и еще не протестированных препаратов из других государств. Наблюдая положительную динамику по сравнению с лечением в больнице, герой устраивает самостоятельную закомуфлированную поставку многим больным неодобренных лекарств, орнанизщацию так называемого «клуба покупателей», в котором его члены, ВИЧ-инфицированные пациенты, смогут заплатить месячный взнос размером в 400 долларов и пользоваться не одобренными в Соединенных Штатах лекарствами, дабы хотя бы на небольшой срок продлить себе жизнь.
Этими действиями герой составляет конкуренцию больнице и вступает в конфликт с властями по этому поводу, Вскоре Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (англ. FDA) конфискует все его лекарства, что заканчивается судебным разбирательством в самом лояльном суде Сан-Франциско, который герой проигрывает , но получает право самостоятельно опредлелять методику собственного лечения и использовать любв не запрещенные препараты исключительно для себя.
Обе этих истории основаны на применении так назывемого эфекта плацебо, заключающегося в том, что улучшение самочувствия человека происходит благодаря тому, что он верит в эффективность некоторого воздействия, в действительности нейтрального. Кроме приёма препарата, таким воздействием может быть, например, выполнение некоторых процедур или упражнений, прямой эффект которых не наблюдается. Степень проявления плацебо-эффекта зависит от внушаемости человека и внешних обстоятельств «лечения» - например, от внешнего вида плацебо, его цены и общей сложности получения «лекарства» (это усиливает доверие к его действенности из-за нежелания считать усилия и деньги потраченными зря), степени доверия врачу, авторитета клиники.
И если применение такого метода может быть обосновано лишь научной целью, но не прямо медицинской в отношениии конкретного пациента, то есть это больше исследование, чем лечение, как относиться праву человека на изличение "чудом"? Какой сдесть баланс, учитывая, что в России очень много применения эффекта плацедо, например в так называемой "подшивке"(кодировке) от алкогольной зависимости. Или исходить из того, что если нет причинно-следственно связи между использованным препаратом и критичеким влиянием на организм человека, то это допустимо или же вообще запретить плацебо?
ПС. А кто не смотрел фильм посмотрите. Он конечно слабее Реквиема по мечте, но поднимает важные апрвовые проблемы в медицине.
А на прошлой неделе я посмотрел американскую кинодрамму "Даласский клуб покупателей", основанную на реальных событиях, герой, зараженный инфекцией ВИЧ начинает с помощью мексиканского доктора лишенного лицензии самолечение с помощью витаминов и еще не протестированных препаратов из других государств. Наблюдая положительную динамику по сравнению с лечением в больнице, герой устраивает самостоятельную закомуфлированную поставку многим больным неодобренных лекарств, орнанизщацию так называемого «клуба покупателей», в котором его члены, ВИЧ-инфицированные пациенты, смогут заплатить месячный взнос размером в 400 долларов и пользоваться не одобренными в Соединенных Штатах лекарствами, дабы хотя бы на небольшой срок продлить себе жизнь.
Этими действиями герой составляет конкуренцию больнице и вступает в конфликт с властями по этому поводу, Вскоре Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (англ. FDA) конфискует все его лекарства, что заканчивается судебным разбирательством в самом лояльном суде Сан-Франциско, который герой проигрывает , но получает право самостоятельно опредлелять методику собственного лечения и использовать любв не запрещенные препараты исключительно для себя.
Обе этих истории основаны на применении так назывемого эфекта плацебо, заключающегося в том, что улучшение самочувствия человека происходит благодаря тому, что он верит в эффективность некоторого воздействия, в действительности нейтрального. Кроме приёма препарата, таким воздействием может быть, например, выполнение некоторых процедур или упражнений, прямой эффект которых не наблюдается. Степень проявления плацебо-эффекта зависит от внушаемости человека и внешних обстоятельств «лечения» - например, от внешнего вида плацебо, его цены и общей сложности получения «лекарства» (это усиливает доверие к его действенности из-за нежелания считать усилия и деньги потраченными зря), степени доверия врачу, авторитета клиники.
И если применение такого метода может быть обосновано лишь научной целью, но не прямо медицинской в отношениии конкретного пациента, то есть это больше исследование, чем лечение, как относиться праву человека на изличение "чудом"? Какой сдесть баланс, учитывая, что в России очень много применения эффекта плацедо, например в так называемой "подшивке"(кодировке) от алкогольной зависимости. Или исходить из того, что если нет причинно-следственно связи между использованным препаратом и критичеким влиянием на организм человека, то это допустимо или же вообще запретить плацебо?
ПС. А кто не смотрел фильм посмотрите. Он конечно слабее Реквиема по мечте, но поднимает важные апрвовые проблемы в медицине.
Click to view