Расчеты по расписке юрлицам: опасны, но не безнадежны

Dec 20, 2017 10:38

Столкнулся ситуацией, когда подрядчик-юрлицо рассчитывалось с привлеченными строителями по бригадному договору по распискам, а не безналично либо чрез кассу. При расторжении договора с заказчиком стал вопрос об убытках в том числе и оплате гендиректором подрядчика по распискам, которые заказчик считает незаконными, поскольку нарушен порядок бухгалтерского учета и кассовая дисциплина.

Разобрался с этим вопросам и понял, что суды все же снисходительно относились к подобным проблемам, правда сейчас такой спор это рудимент, судебной практики мало, но она положительная.

"Довод о том, что расписка в получении денежных средств, выданная директором Общества не подтверждает получение Обществом денежных средств от предпринимателя отклонен в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" предельный размер расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами установлен в сумме 100 000 руб.

Несоблюдение участниками гражданского оборота данных правил безналичных расчетов не является безусловным основанием для вывода о том, что произведенные таким способом расчеты не должны приниматься во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора.

Факт получения Обществом подтвержден распиской директора , который в силу полномочий действовал от имени Общества без доверенности. Из содержания расписки видно, что наличные денежные средства получены Обществом по Договору.

Общество в установленном порядке данную расписку не оспорило.

При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод о доказанности передачи ответчику"

или еще формулировка " в то же время, несоблюдение участниками гражданского оборота правил безналичных расчетов является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена административным и налоговым законодательством. При этом такое правонарушение не является безусловным основанием для вывода о том, что произведенные таким способом расчеты не должны приниматься во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора. Подтверждением выдачи з послужила расписка о получении денежных средств. Из содержания расписок видно, что наличные денежные средства получены. Таким образом, подтверждение выдачи наличных денежных средств путем подписания расписки не свидетельствуют ни о ничтожности договора займа, ни о его безденежности".

Также существует административная ответственность за нарушение порядка работы с наличностью.
неоторые суды прямо прописывают это в своих решениях: "Более того, невыполнение условия о предельном размере при расчете наличными денежными средствами может стать основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, другие последствия действующим законодательством не предусмотрены".

Согласно ст. 15.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Доказывание, Подряд, Юридические лица, Александр Зорин, Адвокат, Расчеты, Суд, Расписка, Гражданское право

Previous post Next post
Up