Новые ориентиры судов в делах о банкротстве
Письмом от 29.06.2017 N СА-4-18/12520@ Федеральная Налоговая Служба Российской Федерации направила обзор правовых позиций ВС РФ и судов федеральных округов по делам о банкротстве, принятых в IV квартале 2015 года и в течение 2016 года.
В частности, приводятся выводы:
1. При наличии доказательств, свидетельствующих о существовании причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и банкротством подконтрольной организации, доказывать обоснованность и разумность своих действий и их совершения без цели причинения вреда кредиторам подконтрольной организации должно контролирующее лицо (п.1.1).
2.Законодательно предусмотрено наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и негативными последствиями для кредиторов и уполномоченного органа в виде невозможности удовлетворения возросшей задолженности (п.1.2).
3. Обязанность руководителя должника по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника (п.1.3).
4.Обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении дел об административных правонарушениях, должны учитываться арбитражным судом при рассмотрении споров, связанных с привлечением руководителя должника к субсидиарной ответственности (п.1.4).
5.Ликвидация должника, признанного банкротом, не является препятствием для рассмотрения требования о привлечении его бывшего руководителя к субсидиарной ответственности (п.1.5).
6.Учредитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности в период исполнения полномочий руководителя должника (п.1.7.1).
7.Учредитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по основанию утверждения отчетности должника, содержащей искаженные данные (п.1.7.2).
8.Контролирующее должника лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности после выхода из состава участников должника (п.1.7.3).
9.Учредители должника могут быть привлечены к субсидиарной ответственности в случае, если создание нового общества произведено с целью уклонения от уплаты долга (п.1.7.4).
10.Систематическая передача денежных средств под отчет при отсутствии исполнения встречного обязательства в форме предоставления отчетности о расходовании денежных средств либо обязательств их возврата может рассматриваться как действие, направленное на вывод активов из хозяйственного оборота организации (2.1.3.).
В частности, приводятся выводы:
1. При наличии доказательств, свидетельствующих о существовании причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и банкротством подконтрольной организации, доказывать обоснованность и разумность своих действий и их совершения без цели причинения вреда кредиторам подконтрольной организации должно контролирующее лицо (п.1.1).
2.Законодательно предусмотрено наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и негативными последствиями для кредиторов и уполномоченного органа в виде невозможности удовлетворения возросшей задолженности (п.1.2).
3. Обязанность руководителя должника по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника (п.1.3).
4.Обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении дел об административных правонарушениях, должны учитываться арбитражным судом при рассмотрении споров, связанных с привлечением руководителя должника к субсидиарной ответственности (п.1.4).
5.Ликвидация должника, признанного банкротом, не является препятствием для рассмотрения требования о привлечении его бывшего руководителя к субсидиарной ответственности (п.1.5).
6.Учредитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности в период исполнения полномочий руководителя должника (п.1.7.1).
7.Учредитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по основанию утверждения отчетности должника, содержащей искаженные данные (п.1.7.2).
8.Контролирующее должника лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности после выхода из состава участников должника (п.1.7.3).
9.Учредители должника могут быть привлечены к субсидиарной ответственности в случае, если создание нового общества произведено с целью уклонения от уплаты долга (п.1.7.4).
10.Систематическая передача денежных средств под отчет при отсутствии исполнения встречного обязательства в форме предоставления отчетности о расходовании денежных средств либо обязательств их возврата может рассматриваться как действие, направленное на вывод активов из хозяйственного оборота организации (2.1.3.).