Хозяин поросёнка, которого выгнали с питомцем из кафе, обратился в суд
Очень интересное с точки зрения развития законодательства о домашних животных намечается гражданское дело.
Заявитель шоумен Роман Огнев в сети ресторанов быстрого питания Burger King пришел в ресторан на Мясницкой улице в Москве со своим поросенком Агриппиной, для которого купил картошку фри и начал кормить питомца в помещении. Истец настаивает на том, что после этого сотрудники ресторана попросили его покинуть заведение или прекратить кормить поросёнка на глазах у других клиентов.
Ст. 137 Гражданского кодекса России гласит, что животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В московском законодательстве дошли только до собак и кошек Постановление Правительства Москвы от 08.02.1994 N 101
"Об утверждении "Временных правил содержания собак и кошек в г. Москве" и "Временного положения по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в г. Москве"
(вместе с "Положением об Общественной инспекции по защите животных г. Москвы"), а про минипосят как домашних животных еще законодатели не додумались.
В соответствии со ст. 6.Гражданского кодекса РФ применение гражданского законодательства по аналогии, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Но, даже если взять аналогию права в данном случае, то подобные правила запрещают выгуливать собак и появляться с ними в общественных местах и в транспорте лицам в нетрезвом состоянии и детям младше 14 лет.
Глава 5 "АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ОБРАЩЕНИЯ С ЖИВОТНЫМИ" Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, утв. Законом г. Москвы от 21.11.2007 N 45 не содержит ответственности за нахождение в местах общественного питания с домашними животными, которым
Других запретов действующее законодательство не содержит, что говорит о том, что если наш герой был трезвый, а заведение не предупредило его о запрете на нахождение в нем с домашним или просто животным - минипоросенком, то к заведению можно предьявлять подобные требования о компенсации морального вреда.
Другое дело, что в соответствии со ст. 10 ФЗ РФ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", каждый гражданин обязан выполнять требования санитарного законодательства. Под требования санитарного законодательства понимаются общеобязательные требования, устанавливаемые в процессе государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.
Данная обязанность требует от граждан воздержаться от совершения действий, нарушающих нормы санитарного законодательства и, как следствие, могущих повлечь за собой определенные негативные последствия для здоровья и среды обитания.
Однако это уже бремя доказывания в состязательном процессе. очень хотелось бы, чтобы дело было доведено до логического конца с вынесением судебного решения, а не являлось частью агрессивной рекламной кампании, которую ведет сеть этих ресторанов в последнее время, используя механизмы судебной власти (например, угроза подать на Шнурова в суд за стих и др. громкие новости судов с этой сетью фастфуда.
Хозяин поросёнка, которого выгнали с питомцем из кафе, обратился в суд
14:49 13/10/2016 Пресненский суд Москвы зарегистрировал иск шоумена Романа Огнева к сети ресторанов быстрого питания Burger King о компенсации 250 тысяч рублей за то, что его выгнали из ресторана, где он пытался накормить картошкой своего декоративного питомца - свинью, сообщила РАПСИ пресс-секретарь суда Анастасия Пылина.
ПС. несколько дней назад был в ресторане Хуанхэ в Москве и был приятно поражен, что по залу пиво бродит минипоросенок Хуша. Он зарядил меня позитивом на неделю в вперед, поэтому морально я тоже на стороне хозяина минипига, которого выгнали из кафе. Если нет прямого запрета, животное не загрязняет ресторан и не мешает людям, зачем обижать хозяина?
Заявитель шоумен Роман Огнев в сети ресторанов быстрого питания Burger King пришел в ресторан на Мясницкой улице в Москве со своим поросенком Агриппиной, для которого купил картошку фри и начал кормить питомца в помещении. Истец настаивает на том, что после этого сотрудники ресторана попросили его покинуть заведение или прекратить кормить поросёнка на глазах у других клиентов.
Ст. 137 Гражданского кодекса России гласит, что животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В московском законодательстве дошли только до собак и кошек Постановление Правительства Москвы от 08.02.1994 N 101
"Об утверждении "Временных правил содержания собак и кошек в г. Москве" и "Временного положения по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в г. Москве"
(вместе с "Положением об Общественной инспекции по защите животных г. Москвы"), а про минипосят как домашних животных еще законодатели не додумались.
В соответствии со ст. 6.Гражданского кодекса РФ применение гражданского законодательства по аналогии, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Но, даже если взять аналогию права в данном случае, то подобные правила запрещают выгуливать собак и появляться с ними в общественных местах и в транспорте лицам в нетрезвом состоянии и детям младше 14 лет.
Глава 5 "АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ОБРАЩЕНИЯ С ЖИВОТНЫМИ" Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, утв. Законом г. Москвы от 21.11.2007 N 45 не содержит ответственности за нахождение в местах общественного питания с домашними животными, которым
Других запретов действующее законодательство не содержит, что говорит о том, что если наш герой был трезвый, а заведение не предупредило его о запрете на нахождение в нем с домашним или просто животным - минипоросенком, то к заведению можно предьявлять подобные требования о компенсации морального вреда.
Другое дело, что в соответствии со ст. 10 ФЗ РФ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", каждый гражданин обязан выполнять требования санитарного законодательства. Под требования санитарного законодательства понимаются общеобязательные требования, устанавливаемые в процессе государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.
Данная обязанность требует от граждан воздержаться от совершения действий, нарушающих нормы санитарного законодательства и, как следствие, могущих повлечь за собой определенные негативные последствия для здоровья и среды обитания.
Однако это уже бремя доказывания в состязательном процессе. очень хотелось бы, чтобы дело было доведено до логического конца с вынесением судебного решения, а не являлось частью агрессивной рекламной кампании, которую ведет сеть этих ресторанов в последнее время, используя механизмы судебной власти (например, угроза подать на Шнурова в суд за стих и др. громкие новости судов с этой сетью фастфуда.
Хозяин поросёнка, которого выгнали с питомцем из кафе, обратился в суд
14:49 13/10/2016 Пресненский суд Москвы зарегистрировал иск шоумена Романа Огнева к сети ресторанов быстрого питания Burger King о компенсации 250 тысяч рублей за то, что его выгнали из ресторана, где он пытался накормить картошкой своего декоративного питомца - свинью, сообщила РАПСИ пресс-секретарь суда Анастасия Пылина.
ПС. несколько дней назад был в ресторане Хуанхэ в Москве и был приятно поражен, что по залу пиво бродит минипоросенок Хуша. Он зарядил меня позитивом на неделю в вперед, поэтому морально я тоже на стороне хозяина минипига, которого выгнали из кафе. Если нет прямого запрета, животное не загрязняет ресторан и не мешает людям, зачем обижать хозяина?