Россияне теряют веру в ЕСПЧ?
Бодро и радостно с утра гуляет по интернету статистика по количеству обращений россиян в Европейский суд по правам человека, где Россия занимает 24 место, тогда как еще несколько лет назад наша страна занимала лидирующие позиции.
Объяснить эту позитивную тенденцию можно несколькими причинами. Россия выполняет общие требования ссформулированные в прецедентах ЕСПЧ, в частности в проведении судебной и следственной реформы:
- разделения следствия, надзора и содержания под стражей на разные ведомства;
- устранениии надзорного производства, что привело к занчительному уменьшению изменения судебных решений после аппеляции;
- введено и успешно работает производство по взысканию на национальном уровне компенсаций за волокиту при следствие, суде и сполнении судебных решений;
Лучше стали обосновывать суды и содержание под стражей, а следственные органы разбирать заявления о применении насилия к содержащимся под стражей. Именно эти проблемы традиционно были массовыми для обращения заявителей в ЕСПЧ.
Однако следует отметить, что к уменьшению числа жалоб косвенно причастен и сам ЕСПЧ, который проводит частые процессуальные реформы к формулярам жалоб и правилам их подачи, что в свою очередь существено уменьшает шансы заявителей на признание их допустимыми.
Наверное, россияне в большей степении поняли, что если они не являются яркими раскурученными оппозиционерами, то рассматривать обращение в ЕСПЧ как эффективное, а главное быстрое средство правовой защиты, особо не следует, поскольку разбирательства там длятся годами, а присуждаемые суммы становятся все меньше и меньше.
Таким образом ЕСПЧ в обычном российском правопримнении становится все более непопулярным, что во многом объясняет и спад количества жалоб в этот международный орган правовприменения.
Объяснить эту позитивную тенденцию можно несколькими причинами. Россия выполняет общие требования ссформулированные в прецедентах ЕСПЧ, в частности в проведении судебной и следственной реформы:
- разделения следствия, надзора и содержания под стражей на разные ведомства;
- устранениии надзорного производства, что привело к занчительному уменьшению изменения судебных решений после аппеляции;
- введено и успешно работает производство по взысканию на национальном уровне компенсаций за волокиту при следствие, суде и сполнении судебных решений;
Лучше стали обосновывать суды и содержание под стражей, а следственные органы разбирать заявления о применении насилия к содержащимся под стражей. Именно эти проблемы традиционно были массовыми для обращения заявителей в ЕСПЧ.
Однако следует отметить, что к уменьшению числа жалоб косвенно причастен и сам ЕСПЧ, который проводит частые процессуальные реформы к формулярам жалоб и правилам их подачи, что в свою очередь существено уменьшает шансы заявителей на признание их допустимыми.
Наверное, россияне в большей степении поняли, что если они не являются яркими раскурученными оппозиционерами, то рассматривать обращение в ЕСПЧ как эффективное, а главное быстрое средство правовой защиты, особо не следует, поскольку разбирательства там длятся годами, а присуждаемые суммы становятся все меньше и меньше.
Таким образом ЕСПЧ в обычном российском правопримнении становится все более непопулярным, что во многом объясняет и спад количества жалоб в этот международный орган правовприменения.