У Алексея Навального отсутствует само право на обращение в суд с иском к Владимиру Путину
Ознакомился сегодня с очередным пасквилем от юридической беллетристики, написанным литературным негром Алексея Навального - Ваном Ждановым с названием "Я подал в суд на Путина".
Конечно, сам "юрист" Навальный руку к шедевру "Иду на Путина" не прикладывал, а подмастерье Ван Жданов, используя свою любимую технологию "копировать-вставить" вклеил кучу букфф из кодексов да законов в псевдодиск и косвенно не относящейся к секте Навального, но бодро подал его по доверенности и вкинул волну в СМИ.
Подача в суд была скорее для Вана формальностью, так основа успеха мистера Навального это громкие заголовки в СМИ при злоупотреблении процессуальными правами, очевидно учитывая, что это правовой пуризм, не связанный с защитой нарушенных прав.
Однако давайте разберемся с самоуверенным заявлением мистера Навального о том, что он "обязательно выиграет суд у Путина". А главное имеет ли вообще Алексей Навальный право на иск к Владимиру Путину и должен ли данный административный иск быть принят к производству суда?
Имел ли право мистер Навальный подавать иск к Президенту России Владимиру Путину под предлогом: секретный предполагаемый родственник Путина, через дивиденды Сибура сможет украсть пенсию у пенсионера Навального (именно так, если коротко и обоснован иск, хотя проще обосновать влияние лунного света на рост телеграфных столбов).
В соответствии с ч.1 ст 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее КАС РФ) - право на обращение в суд с административным исковым заявлением - каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
.
В качестве предмета иска Наввльный просит признать незаконным бездействие по непредотвращению конфликта интересов Владимира Путина с неким лицом, которого СМИ окрестили зятем Путина и обязать воздержаться от выделения какому-то химкомбинату денежных средств. Прям как в песне Ноггано - зять нечего взять. Только причем здесь Навальный-Карл?
То есть, причем здесь мистер Навальный и придуманный им и СМИ зять Путина в контексте ч.1 ст. 4 КАС РФ вообще не ясно: ни Путин ни его предполагаемый зять на мистера Навального никаких обязанностей при выделении Правительством РФ денег на строительство химзавода не возлагали, прав его не нарушали и препятствий к получении пенсии, учитывая что Навальный еще далеко не пенсионер, не создавали.
Таким образом, у мистера Навального, учитывая основания и предмет административного иска, предъявленного к Владимиру Путину отсутствует само право на обращение с подобным иском в силу части первой статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
ПС. Еще следует отметить, что выделение денег на стоительство завода это и рабочие места и развитие промышленности, но раз это сделал Путин, то слуга Обамы Навальный обязвтельно превратит это во зло, используя юридические пасквили своих подмастерий и злоупотребляя правом путем подачи необоснованных исков, которые в силу закона даже не будут приняты к производству.
Конечно, сам "юрист" Навальный руку к шедевру "Иду на Путина" не прикладывал, а подмастерье Ван Жданов, используя свою любимую технологию "копировать-вставить" вклеил кучу букфф из кодексов да законов в псевдодиск и косвенно не относящейся к секте Навального, но бодро подал его по доверенности и вкинул волну в СМИ.
Подача в суд была скорее для Вана формальностью, так основа успеха мистера Навального это громкие заголовки в СМИ при злоупотреблении процессуальными правами, очевидно учитывая, что это правовой пуризм, не связанный с защитой нарушенных прав.
Однако давайте разберемся с самоуверенным заявлением мистера Навального о том, что он "обязательно выиграет суд у Путина". А главное имеет ли вообще Алексей Навальный право на иск к Владимиру Путину и должен ли данный административный иск быть принят к производству суда?
Имел ли право мистер Навальный подавать иск к Президенту России Владимиру Путину под предлогом: секретный предполагаемый родственник Путина, через дивиденды Сибура сможет украсть пенсию у пенсионера Навального (именно так, если коротко и обоснован иск, хотя проще обосновать влияние лунного света на рост телеграфных столбов).
В соответствии с ч.1 ст 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее КАС РФ) - право на обращение в суд с административным исковым заявлением - каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
.
В качестве предмета иска Наввльный просит признать незаконным бездействие по непредотвращению конфликта интересов Владимира Путина с неким лицом, которого СМИ окрестили зятем Путина и обязать воздержаться от выделения какому-то химкомбинату денежных средств. Прям как в песне Ноггано - зять нечего взять. Только причем здесь Навальный-Карл?
То есть, причем здесь мистер Навальный и придуманный им и СМИ зять Путина в контексте ч.1 ст. 4 КАС РФ вообще не ясно: ни Путин ни его предполагаемый зять на мистера Навального никаких обязанностей при выделении Правительством РФ денег на строительство химзавода не возлагали, прав его не нарушали и препятствий к получении пенсии, учитывая что Навальный еще далеко не пенсионер, не создавали.
Таким образом, у мистера Навального, учитывая основания и предмет административного иска, предъявленного к Владимиру Путину отсутствует само право на обращение с подобным иском в силу части первой статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
ПС. Еще следует отметить, что выделение денег на стоительство завода это и рабочие места и развитие промышленности, но раз это сделал Путин, то слуга Обамы Навальный обязвтельно превратит это во зло, используя юридические пасквили своих подмастерий и злоупотребляя правом путем подачи необоснованных исков, которые в силу закона даже не будут приняты к производству.