Апелляция уличила подмосковный "МК" во лжи
Сегодня выиграл очень важный суд у газеты «Московский Комсомолец «МК в Серпухове» и важный не потому что во время суда они продолжали "поливать" острым словцом истца, а заодно и меня, а потому, что не дал им уйти от ответственности через слухи. Теперь на народную молву не спишешь.
2 июня 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, частично отменив решение Серпуховского городского суда Московской области, вынесла новое решение, которым признала газету «Московский комсомолец «МК в Серпухове» виновной в нарушении закона «О средствах массовой информации» в части распространения недостоверной и порочащей информации.
Предметом спора являлись сведения, распространённые в отношении руководителя крупного агропромышленного предприятия ОАО «Туровский» Александра Шаковца в 42 (251) выпуске газеты «Московский Комсомолец «МК в Серпухове» за 9-16 октября 2013 в статье под названием: «Кто он - «Туровский вор»?» о создании незаконного аэродрома и нарушении арендного законодательства.
Отменяя решения суда первой инстанции, апелляция устранила опасный прецедент, когда журналист подмосковного МК выдумал интервьюируемого, которого так и не удалось найти суду первой инстанции, и от его лица распространял диффамационные сведения, в связи, с чем суд первой инстанции снял ответственность с автора публикации.
Освобождая ответчиков от ответственности со ссылкой на мнимое лицо - собеседника журналиста, суд первой
инстанции не применил материальный закон подлежащий применению, а именно п.1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, о том, что именно распространивший сведения должен доказывать, что они соответствуют действительности.
Журналист, берущий интервью, является автором соответствующей статьи в форме интервью и не освобождается от обязанности проверить достоверность сообщенных интервьюируемым лицом утверждений. Если в интервью содержатся недостоверные сведения, порочащие других лиц, редакция и автор статьи - интервью наряду с интервьюируемым лицом несут ответственность за распространение таких сведений.
Факт распространения сведений, содержащихся в оспариваемой статье, значительному кругу лиц доказан и не оспаривается ответчиками. Ответчиками не представлено доказательств соответствия действительности распространенных сведений.
В апелляционной жалобе сторона истца ссылалась на п.2 ст. 49 ФЗ «О средствах массовой информации», в соответствии с которой журналист обязан проверять достоверность сообщаемой ему информации, а также на ст. 51 данного федерального закона, согласно которой запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина, а также запрещается распространение слухов под видом достоверных сообщений.
В соответствии с сегодняшним решением Московского областного суда автор публикации Яна Киблицки и редакция газеты «Московский Комсомолец «МК в Серпухове» обязаны опубликовать опровержение недостоверных сведений и выплатить в пользу истца компенсацию по десять тысяч рублей каждый.
Истец также намерен инициировать в отношении журналиста уголовное преследование по ч. 2 ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ - клевета, содержащаяся в средствах массовой информации
}