Без нотариуса в интернет-делах не обойтись
Сейчас готовлю исковое заявление против, как говорил классик полититического разговорного жанра В.Жириновский, грязной желтой газетенки (МК) и ее электронной версии и хочу напомнить всем, что Московские суды верят не интернету, а нотариусам. Рекомендую всем кто ссылается на информацию содержащуюся в Сети до обращения в суд делать нотариальный протокол осмотра доказательств. Вот как он выглядит:
Дальше к нему подшивается распечатка страницы. Кстати рекомендую данного нотариуса, т.к. исходя из моего опыта в таких крепежах этот делает дешевле всех, а есть деятели по 8000 руб. За страницу берут. Здесь 3100 руб за всю работу (8 страниц).
Знаю, что в некоторых регионах принимаются и иные доказательства, типа осмотра адвокатом, но Московские судьи против такой методики, да и я в принципе тоже. Можно, конечно, просить в порядке обеспечения доказательств чтобы судья произвела такой осмотр сама, но им так некогда, что это скорее исключение чем правило. Свидетели которые что-то там видели - не прокатит, а если на момент разбирательства информации в сети не окажется, то это фиаско.
В подтверждение сказанного опубликую судебный акт, где я наоборот представлял издание, которое пытались обвинить в том, что оно не публиковало. Именно недоказанность факта распространения помогла выиграть мне это дело. Распечатки, которые заверил адвокат противоположной стороны были признаны судом недопустимыми доказательствами в отсутствии нотариального протокола осмотра доказательств.
Дальше к нему подшивается распечатка страницы. Кстати рекомендую данного нотариуса, т.к. исходя из моего опыта в таких крепежах этот делает дешевле всех, а есть деятели по 8000 руб. За страницу берут. Здесь 3100 руб за всю работу (8 страниц).
Знаю, что в некоторых регионах принимаются и иные доказательства, типа осмотра адвокатом, но Московские судьи против такой методики, да и я в принципе тоже. Можно, конечно, просить в порядке обеспечения доказательств чтобы судья произвела такой осмотр сама, но им так некогда, что это скорее исключение чем правило. Свидетели которые что-то там видели - не прокатит, а если на момент разбирательства информации в сети не окажется, то это фиаско.
В подтверждение сказанного опубликую судебный акт, где я наоборот представлял издание, которое пытались обвинить в том, что оно не публиковало. Именно недоказанность факта распространения помогла выиграть мне это дело. Распечатки, которые заверил адвокат противоположной стороны были признаны судом недопустимыми доказательствами в отсутствии нотариального протокола осмотра доказательств.