Этот Указ отец и мать российской демократии

Oct 04, 2013 11:11

Наверное, до  сих пор в страшном сне вспоминает председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин как за два часа он с криком и запретом аудиозаписи проводил заседание вверенного ему суда, признавая этот Указ противоречащим Конституции. Не дальновиден и политически близорук был тогда тов. Зорькин, который сейчас философствует о духе российского ( Read more... )

Александр Зорин, Валерий Зорькин, Конституционный суд, Ельцин, Черный октябрь, Конституционное право, История, Октябрь 1993, Честный Юрист

Leave a comment

bronfenb October 4 2013, 07:47:24 UTC
если высшая судебная инстанция признает указ неконституционным, значит он неконституционный. Именно так должно быть в устоявшейся демократии.
Другое время, что в эпоху революционных перемен все эти юридические формальности уходят на второй план.

Reply

chestniy_yurist October 4 2013, 08:02:24 UTC
Очень важная деталь, если народ хочет изменить Конституцию, а действующая не дает такой возможности. Что главнее формализм из конституции, принятой без воли народа при КПСС, которую этот же КС признает запрещенной или воля народа?

Reply

bronfenb October 4 2013, 08:08:55 UTC
Юрист в демократической стране не рассуждает в терминах "воля народа", "справедливость" и тд...
Есть судебная процедура, есть решение суда, которое можно оспорить только в вышестоящем суде.

Если Парламент решил, что конституцию менять не нужно и что президент совершил преступление, а Суд это подтвердил, значит так тому и быть.

Если политик считает, что конституцию нужно менять, то пусть убеждает в этом общество и парламент. Нужно для этого 20 лет? Так пусть 20 лет убеждает. Никак иначе.

Так принято в западных демократиях на которые мы вроде как ровняемся.

Reply

chestniy_yurist October 4 2013, 08:11:13 UTC
Не соглашусь с вами в этом вопросе, изучите как проходил сам суд http://ru.wikisource.org/wiki/Заключение_Конституционного_Суда_РФ_от_21.09.1993_№_З-2

Reply

bronfenb October 4 2013, 08:13:42 UTC
представляете, что будет в западной стране, если политик откажется подчиняться решению суда потому, что суд якобы неправильно проходил, по его мнению?

Reply

chestniy_yurist October 4 2013, 08:52:14 UTC
В западных странах и танки по Белому Дому не стреляют и ГКЧП не создается и царей не убивают

Reply

chestniy_yurist October 4 2013, 08:53:57 UTC
И не забывайте как возникло само право и суд, теорию общественного договора. И если общество хочет иначе, это называется народовластие, которое выше любого переменчивого и политизированного суда

Reply

bronfenb October 4 2013, 09:15:37 UTC
Это уже демагогия. Народовластие - общая декларация, которая реализуется в рамках законных процедур.

Reply

chestniy_yurist October 4 2013, 11:19:25 UTC
В нарушение положений статей 28, 29, 34, 36 - 44, 57 - 65 того же Закона закрытое заседание Конституционного Суда проходило в спешном порядке, без какой-либо подготовки, изучения вопроса, без извещения, вызова и заслушивания стороны, издавшей нормативный акт, без выяснения и оценки конкретных обстоятельств, мотивов и аргументов подготовки Указа и Обращения Президента Российской Федерации. Это тем более недопустимо, поскольку Конституционный Суд фактически заочно и без соблюдения процедуры, в нарушение всех принципов правосудия, по собственной инициативе вопреки требованиям части второй статьи 121.10 предрешил вопрос об обвинении и конституционной ответственности главы исполнительной власти - высшего должностного лица государства. Уклонившись от рассмотрения правовых аргументов, изложенных в Обращении и Указе Президента Российской Федерации, и ограничившись сугубо формальными ссылками на противоречивые в ряде случаев и вызывающие сомнения в их правовом характере положения Конституции, Конституционный Суд лишился возможности разрешить ( ... )

Reply

chestniy_yurist October 4 2013, 08:07:23 UTC
При этом судебная инстанция нарушает все общепринятые принципы судебного разбирательства: не вызывает представителя лица, чей указ рассматривает, не дает всем судьям собраться (ели дотянули до кворума), не дает судьям времени ознакомиться с указом (рассмотрение прошло за 2 часа), рассматривает вопросы которые перед судом не ставились и т.п.

Reply

bronfenb October 4 2013, 08:11:30 UTC
высшая судебная инстанция решает, какие принципы законны, а какие нет. В этом суть независимости судебной власти. КС принял решение, все ему обязаны подчиниться. Президент не подчинился, разогнал суд? В этот момент демократия закончилась.

Reply

chestniy_yurist October 4 2013, 08:10:07 UTC
Прочитайте особые мнения судей и все станет понятно http://ru.wikisource.org/wiki/Заключение_Конституционного_Суда_РФ_от_21.09.1993_№_З-2

Reply


Leave a comment

Up