Конвой в человеческих условиях
Конституционный суд РФ согласился с тем, что отсутствие нормативного регулирования конвойных помещений не позволяет соблюдать права подсудимых. Согласно Конституции, те «имеют право на человеческое обращение и должны находиться в условиях, исключающих жестокость и унижение». КС отдельно указал на необходимость законодательных изменений, чем теперь предстоит заняться правительству и Госдуме. При этом у правозащитников, которые уже многие годы занимаются борьбой с пыточными «конвойками», давно готовы соответствующие предложения. Просто за все это время они так и не смогли их продвинуть.
9 июля 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №36-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Конституционный Суд РФ предписал урегулировать условия нахождения в конвойных помещениях судов. Дело о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» рассмотрено в связи с жалобой гражданина Н.С. Смирнова.
История вопроса
Бывший офицер МВД Николай Смирнов был осужден в 2015 году, а через 8 лет условно-досрочно освобожден. Для участия в судебных заседаниях и ознакомления с материалами дела его многократно доставляли в камеры конвойных помещений судов Пермского края. Условия нахождения в них в течение дня, по мнению заявителя, были недопустимыми вследствие физического стеснения, отсутствия необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических требований, недостатка пищи и воды. Суды посчитали, что закрепленные законом гарантии не распространяются на условия временного нахождения подозреваемых и обвиняемых (подсудимых) в конвойных помещениях зданий судов, так как они не перечислены в обжалуемой норме, и отказали заявителю в компенсации.
Позиция Суда
Неотчуждаемое право каждого человека на свободу и неприкосновенность относится к числу основных прав человека, является воплощением достоинства личности. В соответствии с Конституцией данное право может быть ограничено в определенных целях, например, при заключении под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Определение мест и режимов содержания под стражей является прерогативой законодателя, который должен не только предусмотреть допустимые ограничения, но и создать механизмы, исключающие жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение.
Поскольку закон о содержании под стражей связывает правовое положение подозреваемых и обвиняемых с применением к ним меры уголовно-процессуального принуждения, временное нахождение этих лиц в конвойном помещении суда не отменяет их правового статуса - заключенных под стражу.
Конвойные помещения предназначены для использования не на постоянной, длительной основе, а лишь в часы работы судов. Поэтому нет необходимости создания в них всех тех условий, которые определены для более долгой и непрерывной жизнедеятельности в местах содержания под стражей, перечисленных в оспариваемой норме. Тем не менее, условия нахождения в таких помещениях должны быть ясно и доступно регламентированы законом, чтобы каждое лицо знало о своих правах, их законных ограничениях и могло добиваться своей защиты.
Однако ни закон, ни подзаконные акты не содержат системного регулирования условий нахождения в конвойных помещениях. Отсутствие детальной нормативной основы затрудняет обеспечение прав находящихся в них лиц, включая их судебную защиту.
В силу конституционной необходимости ограничения основных прав и свобод федеральным законом условия нахождения в конвойных помещениях судов должны быть системно регламентированы законодателем с дифференциацией от условий содержания в местах содержания под стражей, перечисленных в оспариваемой норме.
Обжалуемое положение не соответствует Конституции, поскольку при объективно обоснованном невнесении конвойных помещений в перечень мест содержания под стражей оно не обеспечивает определения условий нахождения в таких помещениях подозреваемых и обвиняемых (подсудимых).
Федеральному законодателю предписано определить условия нахождения указанных лиц в конвойных помещениях, расположенных в зданиях судов общей юрисдикции. До тех пор, как указал в своем Постановлении КС РФ, суды могут признавать нарушение условий нахождения лица в таких помещениях, если установят умаление человеческого достоинства на основе всей совокупности обстоятельств конкретного дела.
Дело заявителя подлежит пересмотру.
9 июля 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №36-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Конституционный Суд РФ предписал урегулировать условия нахождения в конвойных помещениях судов. Дело о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» рассмотрено в связи с жалобой гражданина Н.С. Смирнова.
История вопроса
Бывший офицер МВД Николай Смирнов был осужден в 2015 году, а через 8 лет условно-досрочно освобожден. Для участия в судебных заседаниях и ознакомления с материалами дела его многократно доставляли в камеры конвойных помещений судов Пермского края. Условия нахождения в них в течение дня, по мнению заявителя, были недопустимыми вследствие физического стеснения, отсутствия необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических требований, недостатка пищи и воды. Суды посчитали, что закрепленные законом гарантии не распространяются на условия временного нахождения подозреваемых и обвиняемых (подсудимых) в конвойных помещениях зданий судов, так как они не перечислены в обжалуемой норме, и отказали заявителю в компенсации.
Позиция Суда
Неотчуждаемое право каждого человека на свободу и неприкосновенность относится к числу основных прав человека, является воплощением достоинства личности. В соответствии с Конституцией данное право может быть ограничено в определенных целях, например, при заключении под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Определение мест и режимов содержания под стражей является прерогативой законодателя, который должен не только предусмотреть допустимые ограничения, но и создать механизмы, исключающие жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение.
Поскольку закон о содержании под стражей связывает правовое положение подозреваемых и обвиняемых с применением к ним меры уголовно-процессуального принуждения, временное нахождение этих лиц в конвойном помещении суда не отменяет их правового статуса - заключенных под стражу.
Конвойные помещения предназначены для использования не на постоянной, длительной основе, а лишь в часы работы судов. Поэтому нет необходимости создания в них всех тех условий, которые определены для более долгой и непрерывной жизнедеятельности в местах содержания под стражей, перечисленных в оспариваемой норме. Тем не менее, условия нахождения в таких помещениях должны быть ясно и доступно регламентированы законом, чтобы каждое лицо знало о своих правах, их законных ограничениях и могло добиваться своей защиты.
Однако ни закон, ни подзаконные акты не содержат системного регулирования условий нахождения в конвойных помещениях. Отсутствие детальной нормативной основы затрудняет обеспечение прав находящихся в них лиц, включая их судебную защиту.
В силу конституционной необходимости ограничения основных прав и свобод федеральным законом условия нахождения в конвойных помещениях судов должны быть системно регламентированы законодателем с дифференциацией от условий содержания в местах содержания под стражей, перечисленных в оспариваемой норме.
Обжалуемое положение не соответствует Конституции, поскольку при объективно обоснованном невнесении конвойных помещений в перечень мест содержания под стражей оно не обеспечивает определения условий нахождения в таких помещениях подозреваемых и обвиняемых (подсудимых).
Федеральному законодателю предписано определить условия нахождения указанных лиц в конвойных помещениях, расположенных в зданиях судов общей юрисдикции. До тех пор, как указал в своем Постановлении КС РФ, суды могут признавать нарушение условий нахождения лица в таких помещениях, если установят умаление человеческого достоинства на основе всей совокупности обстоятельств конкретного дела.
Дело заявителя подлежит пересмотру.