О диспуте казанского студента и Мизулиной младшей
Выступления главы Лиги безопасного интернета Екатерины Мизулиной неизменно привлекают к себе внимание широкой аудитории и особенно - молодежи, потому что это попытка построить обсуждение вокруг действительно важных тем.
Широкая дискуссия развернулась у Мизулиной с посетителями встречи в Казанском (Приволжском) федеральном университете. В центре внимания оказались доносы - как с терминологической точки зрения, так и в свете общественной морали.
Безусловно, рост популярности институтов общественной цензуры - это опасная тенденция. Однако важно и отрадно видеть диалог, как произошло и в данном случае. И пусть молодой человек, который вступил в диспут с главой Лиги безопасного интернета, не раз отсылал к иностранным агентам, зерно правды в его словах есть.
Повсеместное запрещение мата и культура отмены отдельных исполнителей может привести нас к культурной пропасти и общей атмосфере закрытости, когда люди начнут бояться друг друга. Напомню, недавно телеграмм-каналы писали, что заявление подали даже на певца SHAMAN (Ярослава Дронова) за клип и песню «Я русский», за пропаганду ЛГБТ («Международное общественное движение ЛГБТ» признано экстремистским и запрещено на территории РФ), оскорбление чувств верующих и разжигание межнациональной розни, а исламский поборник харама требовал ни много ни мало реконструкции памятника «Родина-мать зовёт» в Волгограде, указывая на раздражающие его черты открытости , чем взволновал ветеранов ВОВ и показал обществу до каких низких уровней может докатиться оголтелый псевдоморализм.
Это крайне опасная тенденция - выскочки, которые желают сиюминутной славы, «активисты» увидели, что новости о доносах и заявлениях широко тиражируют в СМИ и социальных сетях, и развели бурную деятельность со своими квази-доносами.
Однако что не говори, это оказывается законно - они реализуют свое конституционное право обращаться в государственные органы , данное статьей 33 Конституции Российской Федерации (и в этом смысле Мизулина права), и остальное уже решают правоохранительные органы и суд.
Вместе с тем в ходе словесного противостояния Мизулиной и казанского студента отрадно видеть, что сама по себе дискуссия по вечному вопросу «Что такое хорошо и что такое плохо» жива, ее не давят в зародыше, а значит, живо гражданское общество и демократия, пусть даже некоторые студенты этого глагольного шоу и устроили демарш, досрочно покинув зал.
Это и есть свобода мысли и слова, закрепленная уже в статье 29 нашей Конституции - и в этом смысле аргументы студентов КФУ также нужно принимать во внимание.
Также хочу отметить, что право на репрессии есть только у государства, некоммерческие организации и отдельные граждане могут лишь подавать заявления, а далее уже все решает государственный аппарат. Здесь очень важно, чтобы битвы за общественную мораль не превратились в опасный идеологический культ, поддерживаемый государством, как случилось в свое время в Советском союзе с диссидентами, то есть всеми инакомыслящими.
СССР давало четкий сигнал активистами давить, например, джаз и стиляг, а люди все равно слушали эту музыку - у себя дома, тайно, порой на рентгеновских снимках, читали запрещенные книги из-под полы в самиздате, а за Владимира Высоцкого можно было получить срок на химию.
Так что, если наше общество поразит вирус поиска внутреннего врага народа, мало не покажется не новым Пастернакам, не новым Солженицынам, здесь скорее будет обратный эффект ухода культуры в подполье с дефицитным интересом, как показывает нам история.
В казанском диспуте все же разошлись миром, начали и провели содержательную дискуссию, из которой разные люди и институты могут сделать свои выводы. А студента, который вступил в спор с главой Лиги безопасного интернета в КФУ, пригласили стать доверенным лицом кандидата в Президенты России от партии «Новые люди» Владислава Даванкова, и он согласился. Мне кажется, это добрый знак.
Широкая дискуссия развернулась у Мизулиной с посетителями встречи в Казанском (Приволжском) федеральном университете. В центре внимания оказались доносы - как с терминологической точки зрения, так и в свете общественной морали.
Безусловно, рост популярности институтов общественной цензуры - это опасная тенденция. Однако важно и отрадно видеть диалог, как произошло и в данном случае. И пусть молодой человек, который вступил в диспут с главой Лиги безопасного интернета, не раз отсылал к иностранным агентам, зерно правды в его словах есть.
Повсеместное запрещение мата и культура отмены отдельных исполнителей может привести нас к культурной пропасти и общей атмосфере закрытости, когда люди начнут бояться друг друга. Напомню, недавно телеграмм-каналы писали, что заявление подали даже на певца SHAMAN (Ярослава Дронова) за клип и песню «Я русский», за пропаганду ЛГБТ («Международное общественное движение ЛГБТ» признано экстремистским и запрещено на территории РФ), оскорбление чувств верующих и разжигание межнациональной розни, а исламский поборник харама требовал ни много ни мало реконструкции памятника «Родина-мать зовёт» в Волгограде, указывая на раздражающие его черты открытости , чем взволновал ветеранов ВОВ и показал обществу до каких низких уровней может докатиться оголтелый псевдоморализм.
Это крайне опасная тенденция - выскочки, которые желают сиюминутной славы, «активисты» увидели, что новости о доносах и заявлениях широко тиражируют в СМИ и социальных сетях, и развели бурную деятельность со своими квази-доносами.
Однако что не говори, это оказывается законно - они реализуют свое конституционное право обращаться в государственные органы , данное статьей 33 Конституции Российской Федерации (и в этом смысле Мизулина права), и остальное уже решают правоохранительные органы и суд.
Вместе с тем в ходе словесного противостояния Мизулиной и казанского студента отрадно видеть, что сама по себе дискуссия по вечному вопросу «Что такое хорошо и что такое плохо» жива, ее не давят в зародыше, а значит, живо гражданское общество и демократия, пусть даже некоторые студенты этого глагольного шоу и устроили демарш, досрочно покинув зал.
Это и есть свобода мысли и слова, закрепленная уже в статье 29 нашей Конституции - и в этом смысле аргументы студентов КФУ также нужно принимать во внимание.
Также хочу отметить, что право на репрессии есть только у государства, некоммерческие организации и отдельные граждане могут лишь подавать заявления, а далее уже все решает государственный аппарат. Здесь очень важно, чтобы битвы за общественную мораль не превратились в опасный идеологический культ, поддерживаемый государством, как случилось в свое время в Советском союзе с диссидентами, то есть всеми инакомыслящими.
СССР давало четкий сигнал активистами давить, например, джаз и стиляг, а люди все равно слушали эту музыку - у себя дома, тайно, порой на рентгеновских снимках, читали запрещенные книги из-под полы в самиздате, а за Владимира Высоцкого можно было получить срок на химию.
Так что, если наше общество поразит вирус поиска внутреннего врага народа, мало не покажется не новым Пастернакам, не новым Солженицынам, здесь скорее будет обратный эффект ухода культуры в подполье с дефицитным интересом, как показывает нам история.
В казанском диспуте все же разошлись миром, начали и провели содержательную дискуссию, из которой разные люди и институты могут сделать свои выводы. А студента, который вступил в спор с главой Лиги безопасного интернета в КФУ, пригласили стать доверенным лицом кандидата в Президенты России от партии «Новые люди» Владислава Даванкова, и он согласился. Мне кажется, это добрый знак.
You can watch this video on www.livejournal.com