Суд не рискнул рассмотреть бездействие мэра Москвы
Помните я подал в суд на Мэра г. Москвы за то, что он бездействовал во время снегопада, который парализовал движение в городе в конце ноября 2012 г.? Так вот - судиться с московским мэром в московском суде нельзя!
Сегодня мной было получено на руки определение судьи Тверского районного суда г.Москвы Комиссарова Е.В. об отказе в принятии заявления об обжаловании бездействия мэра г.Москвы Сергея Собянина, связанного с чрезвычайной ситуацией, вызванной снегопадом в конце ноября 2012 г.
В обосновании отказа в принятии заявления суд сослался, что оно подано в интересах неопределенного круга лиц, а правоотношения между заявителем и мэром г. Москвы отсутствуют.
Полагаю, что настоящее определение незаконно и подлежит отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права и неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
1. Суд не учел, что данное дело возникло из публичных правоотношений (ст.245 ГПК РФ), в связи с чем суд обязан был приступить к рассмотрению данного дела на основании заявления ст.247 ГПК РФ и оснований для отказа в его принятии не имелось на основании ст. 248 ГПК РФ.
2. Вопреки выводам суда, правоотношения в части оспаривания бездействия Мэра г. Москвы жителем г.Москвы возникают из Устава г. Москвы и не требуют дополнительного подтверждения. В соответствии со ст 255 ГПК РФ бездействие мэра г. Москвы нарушало право заявителя, а поэтому такое бездействие могло быть обжаловано в порядке гражданского судопроизводства.
3. В заявлении об оспаривании бездействия мэра г.Москвы не содержалось информации о том, что оно подается в интересах неопределенного круга лиц, а оспаривалось конкретное бездействие конкретного государственного служащего, нарушившего право заявителя и создавшего препятствие к осуществлению этого права.
Несмотря на то, что бездействие мэра г. Москвы в рассматриваемой ситуации нарушило права большого числа москвичей, т.е. имело место правовая совокупность деликтов, заявитель выступал от своего имени и требований от имени или в интересах других лиц не выдвигал.
4. Указанное определение нарушает ст. 47 Конституции РФ согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Также следует отметить, что вышеуказанное определение судьи об отказе в принятии заявления после его вынесения 3 декабря 2012 г. не направлялось лицу его подавшему, что повлекло необоснованную волокиту и необходимость дополнительного процесса по восстановлению срока на обжалование данного определения.
Частная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу будут переданы в суд в ближайшее время.
Сегодня мной было получено на руки определение судьи Тверского районного суда г.Москвы Комиссарова Е.В. об отказе в принятии заявления об обжаловании бездействия мэра г.Москвы Сергея Собянина, связанного с чрезвычайной ситуацией, вызванной снегопадом в конце ноября 2012 г.
В обосновании отказа в принятии заявления суд сослался, что оно подано в интересах неопределенного круга лиц, а правоотношения между заявителем и мэром г. Москвы отсутствуют.
Полагаю, что настоящее определение незаконно и подлежит отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права и неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
1. Суд не учел, что данное дело возникло из публичных правоотношений (ст.245 ГПК РФ), в связи с чем суд обязан был приступить к рассмотрению данного дела на основании заявления ст.247 ГПК РФ и оснований для отказа в его принятии не имелось на основании ст. 248 ГПК РФ.
2. Вопреки выводам суда, правоотношения в части оспаривания бездействия Мэра г. Москвы жителем г.Москвы возникают из Устава г. Москвы и не требуют дополнительного подтверждения. В соответствии со ст 255 ГПК РФ бездействие мэра г. Москвы нарушало право заявителя, а поэтому такое бездействие могло быть обжаловано в порядке гражданского судопроизводства.
3. В заявлении об оспаривании бездействия мэра г.Москвы не содержалось информации о том, что оно подается в интересах неопределенного круга лиц, а оспаривалось конкретное бездействие конкретного государственного служащего, нарушившего право заявителя и создавшего препятствие к осуществлению этого права.
Несмотря на то, что бездействие мэра г. Москвы в рассматриваемой ситуации нарушило права большого числа москвичей, т.е. имело место правовая совокупность деликтов, заявитель выступал от своего имени и требований от имени или в интересах других лиц не выдвигал.
4. Указанное определение нарушает ст. 47 Конституции РФ согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Также следует отметить, что вышеуказанное определение судьи об отказе в принятии заявления после его вынесения 3 декабря 2012 г. не направлялось лицу его подавшему, что повлекло необоснованную волокиту и необходимость дополнительного процесса по восстановлению срока на обжалование данного определения.
Частная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу будут переданы в суд в ближайшее время.