Государственные торги вывели из под действия ФЗ "О защите прав потребителей"
Риском приобретения имущества на публичных торгах является то, обстоятельство что требования об устранении недостатков и предоставлении сведений, характеризующих состояние товара, а также о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара и за просрочку устранения недостатков товара, штрафа, о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей и штрафа, - полностью основанных на Законе Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", - суд признает не подлежащими применению к спорным правоотношениям норм данного Закона.
Суд установил, что реализация арестованного имущества является государственной функцией, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) и привлекаемыми для этого физическими и юридическими лицами, отобранными на конкурсной основе.
Судом учтено, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом предпринимательскую деятельность не осуществляет, не оказывает возмездные услуги, имеет на арестованное имущество, переданное на реализацию, лишь обязательные права.
С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, который обратил внимание на статус ответчика - осуществляет публичные полномочия по реализации арестованного во исполнение судебных решений имущества, не получает обогащения.
В соответствии с преамбулой Закона РФ Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Спорные правоотношения возникли между сторонами в связи с проведением публичных торгов в целях исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.
Ни по содержанию правоотношений, ни по его субъектному составу (одной из сторон является территориальное подразделение Федерального агентства по управлению государственным имуществом) спорные правоотношения не подпадают под сферу действия Закона РФ Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2020 по делу N 88-26146/2020, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2021 N 88-24852/2021
Конечно, такое обоснование выглядит дискуссионным, поскольку преамбула Закона РФ Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" не ставит знак равенства между продавцом и лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность с целью получения обогащения как это мотивировал суд.
Более того, согласно той же преамбуле ФЗ "О защите прав потребителей" продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В данной связи полагаю, что необходимо внесение изменений в ст. 449.1 ГК РФ "Публичные торги" в которой прямо прописать о том, что на публичные торги законодательство о защите прав потребителей не распространяется и пусть граждане проявляют большую разумность и осмотрительность, не покупая котов в мешке.
Адвокат Александр Зорин
Суд установил, что реализация арестованного имущества является государственной функцией, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) и привлекаемыми для этого физическими и юридическими лицами, отобранными на конкурсной основе.
Судом учтено, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом предпринимательскую деятельность не осуществляет, не оказывает возмездные услуги, имеет на арестованное имущество, переданное на реализацию, лишь обязательные права.
С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, который обратил внимание на статус ответчика - осуществляет публичные полномочия по реализации арестованного во исполнение судебных решений имущества, не получает обогащения.
В соответствии с преамбулой Закона РФ Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Спорные правоотношения возникли между сторонами в связи с проведением публичных торгов в целях исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.
Ни по содержанию правоотношений, ни по его субъектному составу (одной из сторон является территориальное подразделение Федерального агентства по управлению государственным имуществом) спорные правоотношения не подпадают под сферу действия Закона РФ Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2020 по делу N 88-26146/2020, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2021 N 88-24852/2021
Конечно, такое обоснование выглядит дискуссионным, поскольку преамбула Закона РФ Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" не ставит знак равенства между продавцом и лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность с целью получения обогащения как это мотивировал суд.
Более того, согласно той же преамбуле ФЗ "О защите прав потребителей" продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В данной связи полагаю, что необходимо внесение изменений в ст. 449.1 ГК РФ "Публичные торги" в которой прямо прописать о том, что на публичные торги законодательство о защите прав потребителей не распространяется и пусть граждане проявляют большую разумность и осмотрительность, не покупая котов в мешке.
Адвокат Александр Зорин