Необходима инвентаризация и контроль за документами убегающих иностранных компаний
В моей практике было много судов, связанных с тем, что недобросовестное руководство юридических лиц при смене власти использовало метод "концы в воду" и документация с предприятий исчезала. Дело в том, что законодательно процедура и сроки передачи устной и бухгалтерской документации не определены, имеется только декларативное законодательное определение, что она должна обеспечиваться при смене руководителя, при этом согласно п.4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Подобный правовой вакуум необходимо устранить законодателю, учитывая что до сих пор даже у опытных судей возникают сложности правоприменения, распределения бремени доказывания и исполнени судебного акта в данном вопросе. Получается как в русской поговорке: "на нет и суда нет".
Ниже я приведу свежий пример из судебной практики, когда в кассации мне удалось убедить судей, что их коллеги из нижестоящих судов допустили ошибки и не призвали к ответу бывшего генерального директора акционерного общества, который якобы не знал, где все документы в течении 3-х лет когда этим обществом руководил и якобы ничего не делали, чтобы их восстановить. А как тогда существовало общество - большой вопрос!
Поэтому в настоящей экстраординарной правовой ситуации демарша иностранных юридических лиц, я полагаю законодателю следует изменить самостоятельное определение порядка передачи организацией документации (п. 4 ст. 29 ФЗ "О бухгалтерском учете") и передать Правительству РФ полномочия срочно издать постановление, которым определить сроки и порядок передачи документации, а главное инвентаризации имущества сбегающих компаний из недружественных стран, чтобы осталось на что вводить внешнее управление!!!
Пример из практики.
В адрес ответчика направлялось требование (претензия) о
предоставлении документов и информации, касающиеся деятельности ЗАО. Поскольку указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в суд с указанными выше требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из недоказанности передачи спорных документов установленным законом способом ответчику от предыдущего генерального директора, а также недоказанности возложения на ответчика обязанности по хранению всех документов, в том числе и бухгалтерских, которые истец просит истребовать у ответчика.
Между тем судами не учтено следующее.
В силу пункта 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон No208-ФЗ) обязанность по хранению документов, предусмотренных названным Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, возложена на общество.
Пунктом 2 статьи 89 Закона No208-ФЗ предусмотрено, что общество хранит документы по месту нахождения своего исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона N 208-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ от 16.07.2003 N 03-33/пс утверждено Положение о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, которым определены сроки и порядок хранения документов акционерного общества.
Согласно пункту 3.1 указанного Положения организация хранения
документов общества обеспечивается его единоличным исполнительным органом.
Подлежащие хранению документы акционерного общества до передачи их в архив общества хранятся в рабочих комнатах по месту нахождения исполнительного органа общества (пункт 3.6 указанного Положения).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).
В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 Закона о бухгалтерском учете).
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.
Как следует из пункта 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете, при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Таким образом, на руководителе организации лежит обязанность по
передаче находящейся в его ведении документации вновь выбранному руководителю, в связи с чем, в обязанности ответчика, исполнявшей ранее полномочия единоличного исполнительного органа, входило обеспечение сохранности документов общества и передача вновь избранному директору документации, необходимой для осуществления руководства текущей деятельностью общества.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона N 208-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Согласно подпункту 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Суды не исследовали при рассмотрении спора вопрос о наличии объективных препятствий частичной либо полной невозможности исполнения ответчиком установленной законом обязанности передать бухгалтерскую (финансовую) и иную документацию, относящуюся к деятельности Общества.
Вывод судов о недоказанности возложения на ответчика обязанности по хранению всех документов, в том числе и бухгалтерских, сделан без учета вышеуказанных норм материального права, согласно которым в обязанности ответчика в силу закона за период осуществления им полномочий руководителя общества входит обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к названному обществу, которые при смене исполнительного органа подлежали передаче вновь назначенному директору общества.
Ссылаясь на недоказанность Обществом передачи документации от прежнего генерального директора вновь назначенному директору, суды не исследовали вопрос, каким образом ответчик осуществлял полномочия генерального директора Общества в период с 2017 до 2020 ввиду отсутствия у него документации Общества, не исследовали вопрос о принятии им мер по истребованию документов от прежнего генерального директора Общества, не указано со ссылкой на материалы дела, на основании каких доказательств суд пришел к выводу о не передаче документов.
Вывод судов о наличии корпоративного конфликта и возложение бремени доказывания на истца факта передачи ответчику спорной документации сделан без учета положений статьи 65 АПК РФ и части 2 статьи 9 АПК РФ, поскольку именно на ответчика возложена обязанность по доказыванию исполнения им обязанности, установленной вышеназванными положениями закона по передаче документов о деятельности общества, либо невозможности их передачи вновь избранному руководителю.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу статей 287, 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать вопрос о наличии объективных препятствий частичной либо полной невозможности исполнения ответчиком установленной законом обязанности передать бухгалтерскую (финансовую) и иную документацию, относящуюся к деятельности Общества со ссылкой на установленные фактические обстоятельства и доказательства в материалах дела; исследовать вопрос передачи документации Общества от прежнего генерального директора ответчику с учетом фактического поведения ответчика в период осуществления им полномочий генерального директора; в случае не передачи отвечтику документации от предыдущего директора, установить, восстанавливалась ли документация ответчиком, если восстанавливалась, то в каком объеме; установить, каким образом ответчиком осуществлялась деятельность Общества без документации в период исполнения ответчиком полномочий генерального директора, сдавалась ли бухгалтерская/налоговая отчетность; установить входящие в предмет доказывания по спору обстоятельства, с учетом установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Адвокат Александр Зорин
Подобный правовой вакуум необходимо устранить законодателю, учитывая что до сих пор даже у опытных судей возникают сложности правоприменения, распределения бремени доказывания и исполнени судебного акта в данном вопросе. Получается как в русской поговорке: "на нет и суда нет".
Ниже я приведу свежий пример из судебной практики, когда в кассации мне удалось убедить судей, что их коллеги из нижестоящих судов допустили ошибки и не призвали к ответу бывшего генерального директора акционерного общества, который якобы не знал, где все документы в течении 3-х лет когда этим обществом руководил и якобы ничего не делали, чтобы их восстановить. А как тогда существовало общество - большой вопрос!
Поэтому в настоящей экстраординарной правовой ситуации демарша иностранных юридических лиц, я полагаю законодателю следует изменить самостоятельное определение порядка передачи организацией документации (п. 4 ст. 29 ФЗ "О бухгалтерском учете") и передать Правительству РФ полномочия срочно издать постановление, которым определить сроки и порядок передачи документации, а главное инвентаризации имущества сбегающих компаний из недружественных стран, чтобы осталось на что вводить внешнее управление!!!
Пример из практики.
В адрес ответчика направлялось требование (претензия) о
предоставлении документов и информации, касающиеся деятельности ЗАО. Поскольку указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в суд с указанными выше требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из недоказанности передачи спорных документов установленным законом способом ответчику от предыдущего генерального директора, а также недоказанности возложения на ответчика обязанности по хранению всех документов, в том числе и бухгалтерских, которые истец просит истребовать у ответчика.
Между тем судами не учтено следующее.
В силу пункта 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон No208-ФЗ) обязанность по хранению документов, предусмотренных названным Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, возложена на общество.
Пунктом 2 статьи 89 Закона No208-ФЗ предусмотрено, что общество хранит документы по месту нахождения своего исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона N 208-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ от 16.07.2003 N 03-33/пс утверждено Положение о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, которым определены сроки и порядок хранения документов акционерного общества.
Согласно пункту 3.1 указанного Положения организация хранения
документов общества обеспечивается его единоличным исполнительным органом.
Подлежащие хранению документы акционерного общества до передачи их в архив общества хранятся в рабочих комнатах по месту нахождения исполнительного органа общества (пункт 3.6 указанного Положения).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).
В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 Закона о бухгалтерском учете).
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.
Как следует из пункта 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете, при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Таким образом, на руководителе организации лежит обязанность по
передаче находящейся в его ведении документации вновь выбранному руководителю, в связи с чем, в обязанности ответчика, исполнявшей ранее полномочия единоличного исполнительного органа, входило обеспечение сохранности документов общества и передача вновь избранному директору документации, необходимой для осуществления руководства текущей деятельностью общества.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона N 208-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Согласно подпункту 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Суды не исследовали при рассмотрении спора вопрос о наличии объективных препятствий частичной либо полной невозможности исполнения ответчиком установленной законом обязанности передать бухгалтерскую (финансовую) и иную документацию, относящуюся к деятельности Общества.
Вывод судов о недоказанности возложения на ответчика обязанности по хранению всех документов, в том числе и бухгалтерских, сделан без учета вышеуказанных норм материального права, согласно которым в обязанности ответчика в силу закона за период осуществления им полномочий руководителя общества входит обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к названному обществу, которые при смене исполнительного органа подлежали передаче вновь назначенному директору общества.
Ссылаясь на недоказанность Обществом передачи документации от прежнего генерального директора вновь назначенному директору, суды не исследовали вопрос, каким образом ответчик осуществлял полномочия генерального директора Общества в период с 2017 до 2020 ввиду отсутствия у него документации Общества, не исследовали вопрос о принятии им мер по истребованию документов от прежнего генерального директора Общества, не указано со ссылкой на материалы дела, на основании каких доказательств суд пришел к выводу о не передаче документов.
Вывод судов о наличии корпоративного конфликта и возложение бремени доказывания на истца факта передачи ответчику спорной документации сделан без учета положений статьи 65 АПК РФ и части 2 статьи 9 АПК РФ, поскольку именно на ответчика возложена обязанность по доказыванию исполнения им обязанности, установленной вышеназванными положениями закона по передаче документов о деятельности общества, либо невозможности их передачи вновь избранному руководителю.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу статей 287, 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать вопрос о наличии объективных препятствий частичной либо полной невозможности исполнения ответчиком установленной законом обязанности передать бухгалтерскую (финансовую) и иную документацию, относящуюся к деятельности Общества со ссылкой на установленные фактические обстоятельства и доказательства в материалах дела; исследовать вопрос передачи документации Общества от прежнего генерального директора ответчику с учетом фактического поведения ответчика в период осуществления им полномочий генерального директора; в случае не передачи отвечтику документации от предыдущего директора, установить, восстанавливалась ли документация ответчиком, если восстанавливалась, то в каком объеме; установить, каким образом ответчиком осуществлялась деятельность Общества без документации в период исполнения ответчиком полномочий генерального директора, сдавалась ли бухгалтерская/налоговая отчетность; установить входящие в предмет доказывания по спору обстоятельства, с учетом установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Адвокат Александр Зорин