Отсюда похоже традиция снимать шапку, входя в дом - показывать отсутствие паразита.
Отсюда же представление, что представители тайных обществ очень любили цилиндры, шляпы и иные объёмные головные уборы.
Почему не паразитировать на крупных водных организмах типа китов или касаток? Допилить им конечности и пользуйся толпой.
Что же касается круга, то таковой был вокруг костра. И там происходил обмен опытом, что так или иначе приводило к большей или меньшей, но коллективности стратегических решений.
По мере роста способности человека выживать в одиночку или малой группой, развивалась и поначалу "военная" демократия.
Если альфа не учитывал мнение остальной стаи, то стая просто разбегалась одиночками или мелкими группами, но разбегалась.
Далее, ослабленная стая была не в состоянии выдержать конкуренции с другими стаями.
Дракон их мира не был касаткой. Это скорее крокодилообразное существо, как комментаторы верно подметили, живущее в болотах и заболоченных реках
( ... )
У меня впечатление что из истории очень много вычистили. Могли вычистить и упоминания о червях.
Кроме того, для внедрения в фольклор черви должны светиться и достаточно массово. А они похоже весьма трусливы.
Опять же упоминания о "рогах" у исторических персонажей, а не парочка ли это червей?
Опять же, если черви относительно малы, то у них просто не будет хватать мозгового вещества для нормального мышления одной особью. Только собравшись толпой и обеспечив связь, иначе только голые инстинкты.
Тогда и используя мелкие носители они будут перемещаться только толпой.
Хотя не понятно, почему они не смогли обеспечить себе систему искусственного кормления.
Или дракон это не только чтобы кушать, но и чтобы думать. Думать толпой, а мозг дракона - хаб.
Нет дракона - нет думать.
В таком случае может статься что черви живы, но без драконов не могут использовать свой потенциал и больше прячутся, чем действуют.
Военная демократия это когда:
- собранием команды на пиратском корабле меняют капитана.
У ворон очень маленький мозг, но есть проблески социального поведения и когнитивных способностей. Они выдумывают игры и развлечения, причем во взрослом возрасте. Ну и у кита мозг просто огромный, но мы его едим, он тупой.
Так что у инопланетных сухопутных миног мозг мог быть в несколько раз большим, чем у вороны или попугая.
Но ведь мозг это в-действительности и есть транслятор. Сравнивая с компьютерным железом, мозг это модем, а сама "программа" работает в облаке где-то вне тела. Кстати науке известно несколько случаев, когда люди выживали и сохраняли полноценную мыслительную активность утратив большую часть мозга.
"почему-то эта поверхность хочет выдавить свой гравитон, а не прилетевший"
Вероятно прилетевший гравитон отдаёт энергию в не упругом ударе. Тогда он никуда далее не летит. Волна проходит по поверхности и собирается с другой стороны сферы в пучность, выдавливая находящийся там гравитон.
Но вот вылетевший из дестабилизированной структуры лететь будет скорее всего с неким отклонением от вектора влетевшего.
Опять же, пусть влетают одновременно два и более гравитона. Что будет с нашим позитроном или электроном?
Вероятно при некотором, не очень большом насыщении, в таком случае будет разрушение позитрона или электрона. Возможно именно это и происходит в нейтронных звёздах.
Предпоследний абзац не понятен. Если в обычной ситуации гравитону хватает энергии чтобы выкинуть из системы одного собрата вместо себя, то как он справляется с двумя в системе W+ и W- ?
Появляются вопрос. Как ведёт себя электрон-сфера вокруг ядра атома?
Растягивается, частично теряя стабильность и не может быть мешочком больше определённого объёма, иначе из него
( ... )
1. Скорость передачи гравитации и света одинакова. Это не может быть совпадением. Так как гравитацией может быть только гравитон, то значит, гравитон связан и с переносом ЭМ взаимодействия
( ... )
Либо у нас объект, собранный из других объектов. Тогда для точного пере излучения у нас должна быть абсолютная симметрия относительно центра электрона и позитрона. И тогда напротив каждого гравитона сферы напротив должен быть другой гравитон сферы. Что маловероятно. Либо переизлучение будет с отклонением.
Либо у нас электрон является целостной поверхностью - единым объектом. Тогда прилетает солитон, именуемый гравитоном, возбуждает волны по поверхности электрона и тогда они сходясь с другой стороны выбрасывают новый солитон строго с обратной стороны.
Но опять же:
В первом случае вообще не понятно, что будет с гравитонами, прилетевшими по касательной.
Во втором случае, прилетевшие по касательной просто дадут поверхности вращательный импульс.
Идея со сжатием, как пружины - мне нравится.
Тогда при некоторых условиях тёмная частица неизбежно будет терять устойчивость и распадаться на составляющие. Скорее всего это будет происходить по мере уменьшения вокруг плотности тёмных частиц.
Влетающий в гравитонную поверхность гравитон может в процессе своего сжатия выравнивать и направлять тот гравитон, в который он влетел. Также надо учесть возможность проскальзывания мимо, если принимающий гравитон повернут неправильным концом
( ... )
Из них набраны сферы электронов и позитронов. При этом или часть или все гравитоны ориентированы в одну или другую сторону. В зависимости от того, какой стороной летит гравитон сферы электрона и позитрона реагируют по разному. Если "мама и папа" совпадают, то прилетевший встраивается в частицу, дестабилизируя её и заставляя излучить с противоположной стороны гравитон, чья скорость относительно частицы определяется энергией связи и частице. Если не совпадает, то толи отталкивает назад, то ли не взаимодействует. Это и обеспечивает притяжение или отталкивание заряженных частиц.
До этого момента всё красиво.
Так же из гравитонов собраны нейтрино.
Они умеют как жить внутри электрона или позитрона, но и образовывать сферу вокруг частицы.
Причём в отличии от электрона нейтрино состоит из несжатых гравитонов.
При этом нейтрино умеет быстро летать и ломать протоны с нейтронами.
Мне кажется тут дальше думать нужно.
Возможно мы имеем дело с неким гравитонным газом, который может быть задействован при
( ... )
А то что заряженные частицы не искажают гравитационное поле это теория или установленный экспериментально факт?
Для полноценного эксперимента ведь нужна возможность сильно зарядить крупный объект. И при этом нужно исключить эффект Бифильда - Брауна.
Опять же, если гравитон может лететь носиком, попкой, то почему не боком?
Будучи излучён заряженной частицей - летит направлено - электрическое взаимодействие. Далее потеря устойчивости и полёт как попало - в основном гравитационное взаимодействие.
Возможно нейтрино тут - это как раз остатки разрушаемой в ходи аннигиляции оболочки.
Это с одной стороны. С другой стороны - возможно нейтрино это и части оболочки накапливаемой внутри электронов и позитронов и при неком событии они извлекаются из мест хранения, создавая новую частицу.
Возможно нейтрино это также постоянный и упорядоченный поток сжатых гравитонов через протонное или нейтронное кольцо. В определённых условиях перенасыщенный поток сбрасывает новую частицу.
Объединяясь в кольцо, позитроны с электронами неизбежно будут терять
( ... )
возможно, пока не понятна механика постройки электронной пары и нейтринной пары, будет непонятна их структура. Но свойства понятны. Пока есть нейтрино, аннигиляции нет, но есть электромагнетизм. В свободном виде половинка от пары, то есть W+ или W- мгновенно разваливается. Лишний W+ который у протона не разваливается, так как его нейтрино скорее всего цепляется за W- частицу из кваркового кольца
( ... )
Очень интересный взгляд на вопрос.
Отсюда похоже традиция снимать шапку, входя в дом - показывать отсутствие паразита.
Отсюда же представление, что представители тайных обществ очень любили цилиндры, шляпы и иные объёмные головные уборы.
Почему не паразитировать на крупных водных организмах типа китов или касаток? Допилить им конечности и пользуйся толпой.
Что же касается круга, то таковой был вокруг костра. И там происходил обмен опытом, что так или иначе приводило к большей или меньшей, но коллективности стратегических решений.
По мере роста способности человека выживать в одиночку или малой группой, развивалась и поначалу "военная" демократия.
Если альфа не учитывал мнение остальной стаи, то стая просто разбегалась одиночками или мелкими группами, но разбегалась.
Далее, ослабленная стая была не в состоянии выдержать конкуренции с другими стаями.
Потому демократия естественна и для приматов.
Reply
Reply
У меня впечатление что из истории очень много вычистили. Могли вычистить и упоминания о червях.
Кроме того, для внедрения в фольклор черви должны светиться и достаточно массово. А они похоже весьма трусливы.
Опять же упоминания о "рогах" у исторических персонажей, а не парочка ли это червей?
Опять же, если черви относительно малы, то у них просто не будет хватать мозгового вещества для нормального мышления одной особью. Только собравшись толпой и обеспечив связь, иначе только голые инстинкты.
Тогда и используя мелкие носители они будут перемещаться только толпой.
Хотя не понятно, почему они не смогли обеспечить себе систему искусственного кормления.
Или дракон это не только чтобы кушать, но и чтобы думать. Думать толпой, а мозг дракона - хаб.
Нет дракона - нет думать.
В таком случае может статься что черви живы, но без драконов не могут использовать свой потенциал и больше прячутся, чем действуют.
Военная демократия это когда:
- собранием команды на пиратском корабле меняют капитана.
- в Скандинавии воины переходили от ( ... )
Reply
Так что у инопланетных сухопутных миног мозг мог быть в несколько раз большим, чем у вороны или попугая.
Рогов в истории много. Например тут
( ... )
Reply
Похоже что у китов и дельфинов озвученная тобой проблема с кислородом.
Потому для сносной мозговой деятельности мозг нужен большой, но медленный. Приличная производительность при малом расходе ресурсов.
С другой стороны слоны на фоне многих других животных умны, но до человека очень далеко.
Но всё же должен быть какой-то минимум. Иначе придётся признать, что мозг это только транслятор, а мышление происходит где-то в другом месте.
А рога, да. Кстати рога могут быть биологическими антеннами для постоянной связи с червями.
Reply
Сравнивая с компьютерным железом, мозг это модем,
а сама "программа" работает в облаке где-то вне тела. Кстати науке известно несколько случаев, когда люди выживали и сохраняли полноценную мыслительную активность утратив большую часть мозга.
Reply
Reply
"почему-то эта поверхность хочет выдавить свой гравитон, а не прилетевший"
Вероятно прилетевший гравитон отдаёт энергию в не упругом ударе. Тогда он никуда далее не летит. Волна проходит по поверхности и собирается с другой стороны сферы в пучность, выдавливая находящийся там гравитон.
Но вот вылетевший из дестабилизированной структуры лететь будет скорее всего с неким отклонением от вектора влетевшего.
Опять же, пусть влетают одновременно два и более гравитона. Что будет с нашим позитроном или электроном?
Вероятно при некотором, не очень большом насыщении, в таком случае будет разрушение позитрона или электрона. Возможно именно это и происходит в нейтронных звёздах.
Предпоследний абзац не понятен. Если в обычной ситуации гравитону хватает энергии чтобы выкинуть из системы одного собрата вместо себя, то как он справляется с двумя в системе W+ и W- ?
Появляются вопрос. Как ведёт себя электрон-сфера вокруг ядра атома?
Растягивается, частично теряя стабильность и не может быть мешочком больше определённого объёма, иначе из него ( ... )
Reply
Reply
Как раз отклонение понятно.
Либо у нас объект, собранный из других объектов. Тогда для точного пере излучения у нас должна быть абсолютная симметрия относительно центра электрона и позитрона. И тогда напротив каждого гравитона сферы напротив должен быть другой гравитон сферы. Что маловероятно. Либо переизлучение будет с отклонением.
Либо у нас электрон является целостной поверхностью - единым объектом. Тогда прилетает солитон, именуемый гравитоном, возбуждает волны по поверхности электрона и тогда они сходясь с другой стороны выбрасывают новый солитон строго с обратной стороны.
Но опять же:
В первом случае вообще не понятно, что будет с гравитонами, прилетевшими по касательной.
Во втором случае, прилетевшие по касательной просто дадут поверхности вращательный импульс.
Идея со сжатием, как пружины - мне нравится.
Тогда при некоторых условиях тёмная частица неизбежно будет терять устойчивость и распадаться на составляющие. Скорее всего это будет происходить по мере уменьшения вокруг плотности тёмных частиц.
Reply
Reply
Итак, имеется несимметричный гравитон.
Из них набраны сферы электронов и позитронов. При этом или часть или все гравитоны ориентированы в одну или другую сторону. В зависимости от того, какой стороной летит гравитон сферы электрона и позитрона реагируют по разному. Если "мама и папа" совпадают, то прилетевший встраивается в частицу, дестабилизируя её и заставляя излучить с противоположной стороны гравитон, чья скорость относительно частицы определяется энергией связи и частице. Если не совпадает, то толи отталкивает назад, то ли не взаимодействует. Это и обеспечивает притяжение или отталкивание заряженных частиц.
До этого момента всё красиво.
Так же из гравитонов собраны нейтрино.
Они умеют как жить внутри электрона или позитрона, но и образовывать сферу вокруг частицы.
Причём в отличии от электрона нейтрино состоит из несжатых гравитонов.
При этом нейтрино умеет быстро летать и ломать протоны с нейтронами.
Мне кажется тут дальше думать нужно.
Возможно мы имеем дело с неким гравитонным газом, который может быть задействован при ( ... )
Reply
Reply
А то что заряженные частицы не искажают гравитационное поле это теория или установленный экспериментально факт?
Для полноценного эксперимента ведь нужна возможность сильно зарядить крупный объект. И при этом нужно исключить эффект Бифильда - Брауна.
Опять же, если гравитон может лететь носиком, попкой, то почему не боком?
Будучи излучён заряженной частицей - летит направлено - электрическое взаимодействие. Далее потеря устойчивости и полёт как попало - в основном гравитационное взаимодействие.
Возможно нейтрино тут - это как раз остатки разрушаемой в ходи аннигиляции оболочки.
Это с одной стороны. С другой стороны - возможно нейтрино это и части оболочки накапливаемой внутри электронов и позитронов и при неком событии они извлекаются из мест хранения, создавая новую частицу.
Возможно нейтрино это также постоянный и упорядоченный поток сжатых гравитонов через протонное или нейтронное кольцо. В определённых условиях перенасыщенный поток сбрасывает новую частицу.
Объединяясь в кольцо, позитроны с электронами неизбежно будут терять ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment