Разумная грива дракона
В комментариях к прошлому посту о богах паразитах vladlitovchenko высказал разумную мысль.
Большое драконообразное существо и есть хозяин-носитель.
а собственно разумные индивиды - это мелкие змее-червеподобные. Те что "грива" те, чьи змеиные хвосты торчат из-под гривы.
в мелководных морях своего родного мира они так и жили - на больших драконах. А когда отправились в космические странствия - взяли драконов с собой, потому что миллионы лет эволюционировали вместе.
Симбиоз... мелкие змеи-кровососы управляли поведением крупного змея-дракона, кормились им, но также следили, чтоб он был накормлен и здоров.
в космосе его длинное тело и когтистые лапы (возможно с перьями) - полезны для оперирования в невесомости.
и вполне можно допустить, что для существования на чужих планетах они создавали биоскафандры - формы местной фауны, к которым и присасывались. Кормились, управляли, осуществлял деятельность... это был как бы биологический экскаватор, в кабине которого мелкий змей занимал рабочее место на период миссии...
когда же беглецы оказались на Земле - им понадобились новые скафандры, новые экскаваторы и они создали их на базе местной биоты. мозг человекообразной обезьяне разогнали для того чтоб а) предоставить достаточное количество питательных вещество и б) дать достаточно нервных окончаний для создания интерфейса с мелким змеем
Действительно серафим или дракон слишком крупный, чтобы влезть под шапку или корону. И если уж боги были паразитами, то брали бы своих любимых носителей с собой в космические дали.
Тем более, если они были как миноги, существа без ручек и ножек, то что-либо делать ручками или щупальцами они без организма хозяина вообще не могли.
Человечество сталкивалось потом с ними, после периода упадка их цивилизации и междоусобных войн в разных видах. Иногда на драконе носителе, иногда на человеке или выведенном великане носителе. Отсюда все эти гидры многоголовые и даже наш славянский змей Горыныч. Смех смехом, но он реально управлялся несколькими головами, только это были не его головы, а головы паразитов. Они вполне могли меть разный характер и разные взгляды.
Но всё-таки после резкого технологического упадка поголовье драконов носителей резко сократилось, возможно, к нашему времени они даже и вымерли окончательно. Что-то у этих драконов было не так с биохимией на Земле, какая-то несовместимость. И после потери систем жизнеобеспечения и помощи драконам, они вымерли.
Надо, кстати, посмотреть, не остались ли мифы или легенды о том, что боги в специальных садах или озерах держат и размножают драконов или иных чудовищ?
Червям пришлось пересаживаться на другого носителя или пытаться существовать вообще без хозяина. Выбор пал на человека, но не потому что он похож на дракона, а потому что он мог легко масштабировать свою деятельность даже без участия богов. Боги, может быть, впервые столкнулись с возможностью паразитировать на разумном виде. Но все равно черви кровососы скорее всего попытались сделать версию человека более похожего на дракона. Хотя бы по калорийности. Человек явно меньше дракона, усидеть всем гнездом на одном носителе-человеке они не могли, а очень хотели, так как привыкли паразитировать именно группами.
Круглые столы, пантеоны многобожия и советы старейшин - это по сути круг червей кровососов вокруг чьей-то башки. А вот узурпация и диктатура единой личности - это отход от природы червя как коллективной сущности. Когда их численность снизилась, советоваться стало не с кем и черви ломали свою психику и переходили к единоначалию, а потом и к желанию уничтожить всех родственников, что вылилось в монотеизм и борьбу с язычеством. Возможно, это случилось при переходе с вымерших драконов и великанов на обычных людей. На хозяине прокормиться мог один взрослый червь.
Пока технологического упадка не было цивилизация богов-кровосов предпринимала попытки мягко пересесть на нового носителя. Была выведена раса людей-великанов. Великаны, как и драконы, могли носить сразу множество паразитов. Теоретически, червь мог представляться людям в виде любого животного. Он мог паразитировать на абсолютно любых представителях фауны Земли. И эти животные начинали говорить с людьми и были необычайно умными. Но человек все же удобнее, есть умелые руки, развитый мозг для самостоятельной деятельности в рамках очерченных червем задач.
Для обезьян коллективные решения не характерны. Вообще совещательных структур у земных существ вообще нет. Всегда есть лидеры, альфа самцы или самки, а стая их слушает. Либо же вообще никто не решает, один побежал и стадо побежало. Сидеть за круглым столом, что-то решать коллегиально, это абиологично для любого вида...
Кроме паразитарного. У выводка паразитов на одном носителе сразу возникнет "трагедия общин". Если паразитов на одном носителе много, то они обязательно должны как-то согласовывать свои действия. Конечно, есть лидер, но просто так забить болт на остальных он не мог, даже убить никого не мог. Иначе убил бы всех.
Это очень интересный концепт. Права человека, коллегиальные институты и в конечном итоге демократия могли появиться только в среде паразитов, сидящих на одном хозяине.
И история развития цивилизации - это есть как раз таки крах древних первобытных демократий и переход к неограниченной деспотической власти царя или императора. Возвращение людей от навязанных паразитом практик коллегиального управления к единоличной диктатуре альфа-самца или самки. И тенденция понятна. Если паразиты прошли естественный отбор и даже помыслить не могли против своей расы, то обезьяны если и проходили такой отбор, то не до конца, эгоистичности и стремление захватить всю власть и все богатства в ущерб обществу - это в крови у людей. Люди всё время стремятся превратить государство данное им богами в обычный для обезьян гарем с альфа самцом.
До сих пор цивилизации делятся на деспотичные, где человек для государства и царя, и демократичные, где государство для червей, то есть людей. И если в демократических коррупция - это зло, то в деспотичных коррупция это метод кормления и становления обезьяньей иерархии вокруг альфа-самца.
И я не совсем понимаю, стоят ли за обеими парадигмами существования боги-черви кровососы. Возможно, они уже вымерли, а их традиции продолжают жрецы, может быть, деспотизм продвигают жрецы, а демократию черви- паразиты, или наоборот. Однозначно говорить пока рано.
Все эти горгоны, гидры - фундамент греческой культуры, родины демократии. У шумер тоже были интересные боги-драконы.
После гибели античной демократии. Где она всплыла опять? Вовсе не у англосаксов. У скандинавов. Именно они насаждали коллегиальность и права людей в виде законов в захваченных территориях. А кто у скандинавов в мифологии? Опять так Змей. Уничтожитель миров.
Наверняка мышление у них было групповым процессом... не в том смысле, что один не мог мыслить, а в том что несколько индивидов обсуждают проблему и им просто физиологически требуется достигнуть консенсуса...
Продолжение
Большое драконообразное существо и есть хозяин-носитель.
а собственно разумные индивиды - это мелкие змее-червеподобные. Те что "грива" те, чьи змеиные хвосты торчат из-под гривы.
в мелководных морях своего родного мира они так и жили - на больших драконах. А когда отправились в космические странствия - взяли драконов с собой, потому что миллионы лет эволюционировали вместе.
Симбиоз... мелкие змеи-кровососы управляли поведением крупного змея-дракона, кормились им, но также следили, чтоб он был накормлен и здоров.
в космосе его длинное тело и когтистые лапы (возможно с перьями) - полезны для оперирования в невесомости.
и вполне можно допустить, что для существования на чужих планетах они создавали биоскафандры - формы местной фауны, к которым и присасывались. Кормились, управляли, осуществлял деятельность... это был как бы биологический экскаватор, в кабине которого мелкий змей занимал рабочее место на период миссии...
когда же беглецы оказались на Земле - им понадобились новые скафандры, новые экскаваторы и они создали их на базе местной биоты. мозг человекообразной обезьяне разогнали для того чтоб а) предоставить достаточное количество питательных вещество и б) дать достаточно нервных окончаний для создания интерфейса с мелким змеем
Действительно серафим или дракон слишком крупный, чтобы влезть под шапку или корону. И если уж боги были паразитами, то брали бы своих любимых носителей с собой в космические дали.
Тем более, если они были как миноги, существа без ручек и ножек, то что-либо делать ручками или щупальцами они без организма хозяина вообще не могли.
Человечество сталкивалось потом с ними, после периода упадка их цивилизации и междоусобных войн в разных видах. Иногда на драконе носителе, иногда на человеке или выведенном великане носителе. Отсюда все эти гидры многоголовые и даже наш славянский змей Горыныч. Смех смехом, но он реально управлялся несколькими головами, только это были не его головы, а головы паразитов. Они вполне могли меть разный характер и разные взгляды.
Click to viewНо всё-таки после резкого технологического упадка поголовье драконов носителей резко сократилось, возможно, к нашему времени они даже и вымерли окончательно. Что-то у этих драконов было не так с биохимией на Земле, какая-то несовместимость. И после потери систем жизнеобеспечения и помощи драконам, они вымерли.
Надо, кстати, посмотреть, не остались ли мифы или легенды о том, что боги в специальных садах или озерах держат и размножают драконов или иных чудовищ?
Червям пришлось пересаживаться на другого носителя или пытаться существовать вообще без хозяина. Выбор пал на человека, но не потому что он похож на дракона, а потому что он мог легко масштабировать свою деятельность даже без участия богов. Боги, может быть, впервые столкнулись с возможностью паразитировать на разумном виде. Но все равно черви кровососы скорее всего попытались сделать версию человека более похожего на дракона. Хотя бы по калорийности. Человек явно меньше дракона, усидеть всем гнездом на одном носителе-человеке они не могли, а очень хотели, так как привыкли паразитировать именно группами.
Круглые столы, пантеоны многобожия и советы старейшин - это по сути круг червей кровососов вокруг чьей-то башки. А вот узурпация и диктатура единой личности - это отход от природы червя как коллективной сущности. Когда их численность снизилась, советоваться стало не с кем и черви ломали свою психику и переходили к единоначалию, а потом и к желанию уничтожить всех родственников, что вылилось в монотеизм и борьбу с язычеством. Возможно, это случилось при переходе с вымерших драконов и великанов на обычных людей. На хозяине прокормиться мог один взрослый червь.
Пока технологического упадка не было цивилизация богов-кровосов предпринимала попытки мягко пересесть на нового носителя. Была выведена раса людей-великанов. Великаны, как и драконы, могли носить сразу множество паразитов. Теоретически, червь мог представляться людям в виде любого животного. Он мог паразитировать на абсолютно любых представителях фауны Земли. И эти животные начинали говорить с людьми и были необычайно умными. Но человек все же удобнее, есть умелые руки, развитый мозг для самостоятельной деятельности в рамках очерченных червем задач.
Для обезьян коллективные решения не характерны. Вообще совещательных структур у земных существ вообще нет. Всегда есть лидеры, альфа самцы или самки, а стая их слушает. Либо же вообще никто не решает, один побежал и стадо побежало. Сидеть за круглым столом, что-то решать коллегиально, это абиологично для любого вида...
Кроме паразитарного. У выводка паразитов на одном носителе сразу возникнет "трагедия общин". Если паразитов на одном носителе много, то они обязательно должны как-то согласовывать свои действия. Конечно, есть лидер, но просто так забить болт на остальных он не мог, даже убить никого не мог. Иначе убил бы всех.
Это очень интересный концепт. Права человека, коллегиальные институты и в конечном итоге демократия могли появиться только в среде паразитов, сидящих на одном хозяине.
И история развития цивилизации - это есть как раз таки крах древних первобытных демократий и переход к неограниченной деспотической власти царя или императора. Возвращение людей от навязанных паразитом практик коллегиального управления к единоличной диктатуре альфа-самца или самки. И тенденция понятна. Если паразиты прошли естественный отбор и даже помыслить не могли против своей расы, то обезьяны если и проходили такой отбор, то не до конца, эгоистичности и стремление захватить всю власть и все богатства в ущерб обществу - это в крови у людей. Люди всё время стремятся превратить государство данное им богами в обычный для обезьян гарем с альфа самцом.
До сих пор цивилизации делятся на деспотичные, где человек для государства и царя, и демократичные, где государство для червей, то есть людей. И если в демократических коррупция - это зло, то в деспотичных коррупция это метод кормления и становления обезьяньей иерархии вокруг альфа-самца.
И я не совсем понимаю, стоят ли за обеими парадигмами существования боги-черви кровососы. Возможно, они уже вымерли, а их традиции продолжают жрецы, может быть, деспотизм продвигают жрецы, а демократию черви- паразиты, или наоборот. Однозначно говорить пока рано.
Все эти горгоны, гидры - фундамент греческой культуры, родины демократии. У шумер тоже были интересные боги-драконы.
После гибели античной демократии. Где она всплыла опять? Вовсе не у англосаксов. У скандинавов. Именно они насаждали коллегиальность и права людей в виде законов в захваченных территориях. А кто у скандинавов в мифологии? Опять так Змей. Уничтожитель миров.
Наверняка мышление у них было групповым процессом... не в том смысле, что один не мог мыслить, а в том что несколько индивидов обсуждают проблему и им просто физиологически требуется достигнуть консенсуса...
Продолжение