Что первично, общественно-экономическая формация или производительные силы?
Господин Ацюковский кроме разработки теории эфиродинамики является еще сторонником марксизма-ленинизма-сталинизма. Это не делает ему чести, но интересен его подход. Он и там все разложил по полочкам, хотя и сделал в корне неверные выводы. Вот такую вот интересную таблицу он нарисовал.
Вкратце, по Ацюковскому эволюция собственности шла от полной частной в сторону общественной (на самом деле, государственной). По мере прогресса общественно экономических формаций частной собственностью перестали быть люди, их труд, а потом уже и средства производства, а при коммунизме все кончится взаимным оргазмом, когда вообще все будет в общественной собственности.
И в принципе эта картина более менее правильная. Действительно, по мере развития цивилизации обычный неудачник перестал сначала быть рабом, потом крепостным, а теперь во многих странах, кстати развитых капиталистических, таким людям даже обещают безусловный доход вне зависимости от того, работает ли этот долбоеб или нет.
Но меня у коммунистов не устраивает другое. Они ставят телегу впереди лошади. Считают, что смена общественных отношений сразу же приводит к росту производительных сил, а значит, к улучшению жизни трудящихся. Но это далеко не так. Если при рабстве низам жилось хуже, чем при капитализме, то из этого не следует, что введение капитализма в страну с рабовладельческими строем сразу же даст рост экономики. Скорее наоборот.
Только рост производительности труда и накопление капитала приводит к развитию экономики. То есть если вы дикарям построите парламент, а вождя обзовете президентом, то от этого лучше кушать они не станут, а лучше они станут только тогда, когда получат доступ к новым технологиям, а к ним приедут умеющие организовывать бизнес дельцы с запасами капиталов.
Поэтому прыгать из царской полуфеодальной России сразу к безусловному доходу, то есть к коммунизму было ошибкой. И кстати, многие коммунисты это тогда прекрасно понимали. Но генеральная линия партии была такова: перейдем сразу к коммунизму и начнут булки на деревьях расти, а в итоге при Сталине мы вернулись местами к рабству, местами опять к капитализму, а местами даже к людоедству.
И если уж посмотреть на историю экономических успехов СССР, то чем больше в СССР было рабства и людоедства, тем быстрее шел рост экономики, и наоборот, по мере перехода от красного рабства к более менее капиталистическим отношениям экономика СССР начала буксовать. Да и если на Китай посмотреть. Фактически он берет с социал-демократического Запада технологии, но внутри ведет себя частично как рабовладелец или феодал, частично как самый жесткий фабрикант 19 века. А когда разбогатевший Китай ввел всеобщие пенсии, повысив зарплату, и стал более социалистический, то темпы его роста начали снижаться.
Отсюда можно прийти к выводу, что общественно-экономические формации вторичны по отношению к производительности труда и богатству общества. Если общество богато, то оно может себе позволить отменить рабство сначла пусть для своих соотечественников, а потом вообще. Если общество сверхбогато, то оно может даже ввести пенсионную систему, и платить безусловный доход пролетариату. Но если богатство кончится, то все эти общества начнут спускаться вниз по этой лестнице. Сначала уберут социалку, потом вернут крепостное право, затем рабство и так вплоть до людоедства.
на самом деле, самая экономически эффективная общественно-экономическая формация - это агрессивное людоедство, то есть убийство бесполезных людей и использование их мяса. Это касается старых, больных, пленных, преступников и проч. Убивая и поедая бесполезные группы общество экономит уйму ресурсов и получает дополнительные ценные белки. И я не шучу. Например если самолет разбился в горах, но все выжили и ждут спасателей месяцами, то сложившееся там общество очень быстро деградирует с велферного до агрессивного людоедства. Хотя еще вчера эти люди жили при развитом посткапитализме. А все почему? Потому что ресурсов крайне мало, а выжить хочется. Похожее происходило и в 19 веке, когда после кораблекрушений люди оставались на спасательных лодках и ели друг друга. Но вернувшись в капиталистический мир, естественно они прекращали людоедство.
Так что эволюцию общественно-экономических формация я бы построил так:
1. Агрессивное людоедство. Практикуется при крайне скудных ресурсах, пленных убивают и едят, стариков и инвалидов тоже.
2. Неагрессивное людоедство. Ресурсов уже несколько побольше, но умерших людей все-таки едят, хотя и не убивают ради этого. Пленников либо выгоняют, либо включают в свою группу.
3. Рабовладение. Никого не едят, но часть группы лишена собственности и у них отнимается все ими произведенное. Пленники не убиваются, а обращаются в рабство. Кстати, вот Древний Египет несмотря на вся вздохи и охи, так до этой стадии и не дошел. Только в классическую эру там распространили рабство.
4. Полузависимость. Это когда у угнетаемого класса собственность уже есть, но работать он должен на феодала, то есть труд ему не принадлежит.
5. Капитализм. Работник владеет правом распоряжаться своим трудом и продавать его капиталисту, никому кроме рабочего его собственность и рабочие руки не принадлежат.
6. Социализм. Рабочие имеют не только все права, но и привилегии, теперь уже капиталисты обязаны содержать инвалидов и стариков.
7. Коммунизм. Рабочие имеют право не работать вообще, но все равно будут получать ресурсы от капиталистов.
Исходя из этой линейки видно, что эффективность системы не возрастает, а падает от первого пункта к 7. Однако возрастает гуманность. И люди скорее захотят жить при 7, чем при 1. Никто не хочет, чтобы его старого убили и съели. Но все эти пункты после 1 являются роскошью выживания группы. Поэтому достижение 7 пункта не может быть просто прыжком из 3.
В 7 пункт можно прийти только получив очень большие успехи в производительности труда, автоматизации и накопления капитала. А если вы голодранцы без технологий, то чрезмерный прыжок в 7 пункт или хотя бы в 6 вас может отбросить во 2 или даже 1, как и случалось временами при Сталине и Ленине. Так что если вы настоящие коммунисты, и хотите скорейшего прихода в пункт 7, то нужно посвятить себя либо развитию технологий и производительных сил, накоплению капитала на территории вашей страны и все это делать как и хитрые китайцы через 3-4 пункты. Пусть и временно, но эффективность надо повышать, снижая уровень "социального обеспечения"(но не до людоедства конечно же), иначе капиталы не накопишь. А просто так постулировать, мол, давайте отберем у капиталистов все средства производства и деньги, или ладно, учитывая опыт криворукого совка, мы оставим капиталистам средства производства, но обложим их сверх налогами и тогда заживем. Обо всём это можно мечтать только лишь в том случае, если вы живете в США или Швейцарии.
Click to viewВкратце, по Ацюковскому эволюция собственности шла от полной частной в сторону общественной (на самом деле, государственной). По мере прогресса общественно экономических формаций частной собственностью перестали быть люди, их труд, а потом уже и средства производства, а при коммунизме все кончится взаимным оргазмом, когда вообще все будет в общественной собственности.
И в принципе эта картина более менее правильная. Действительно, по мере развития цивилизации обычный неудачник перестал сначала быть рабом, потом крепостным, а теперь во многих странах, кстати развитых капиталистических, таким людям даже обещают безусловный доход вне зависимости от того, работает ли этот долбоеб или нет.
Но меня у коммунистов не устраивает другое. Они ставят телегу впереди лошади. Считают, что смена общественных отношений сразу же приводит к росту производительных сил, а значит, к улучшению жизни трудящихся. Но это далеко не так. Если при рабстве низам жилось хуже, чем при капитализме, то из этого не следует, что введение капитализма в страну с рабовладельческими строем сразу же даст рост экономики. Скорее наоборот.
Только рост производительности труда и накопление капитала приводит к развитию экономики. То есть если вы дикарям построите парламент, а вождя обзовете президентом, то от этого лучше кушать они не станут, а лучше они станут только тогда, когда получат доступ к новым технологиям, а к ним приедут умеющие организовывать бизнес дельцы с запасами капиталов.
Поэтому прыгать из царской полуфеодальной России сразу к безусловному доходу, то есть к коммунизму было ошибкой. И кстати, многие коммунисты это тогда прекрасно понимали. Но генеральная линия партии была такова: перейдем сразу к коммунизму и начнут булки на деревьях расти, а в итоге при Сталине мы вернулись местами к рабству, местами опять к капитализму, а местами даже к людоедству.
И если уж посмотреть на историю экономических успехов СССР, то чем больше в СССР было рабства и людоедства, тем быстрее шел рост экономики, и наоборот, по мере перехода от красного рабства к более менее капиталистическим отношениям экономика СССР начала буксовать. Да и если на Китай посмотреть. Фактически он берет с социал-демократического Запада технологии, но внутри ведет себя частично как рабовладелец или феодал, частично как самый жесткий фабрикант 19 века. А когда разбогатевший Китай ввел всеобщие пенсии, повысив зарплату, и стал более социалистический, то темпы его роста начали снижаться.
Отсюда можно прийти к выводу, что общественно-экономические формации вторичны по отношению к производительности труда и богатству общества. Если общество богато, то оно может себе позволить отменить рабство сначла пусть для своих соотечественников, а потом вообще. Если общество сверхбогато, то оно может даже ввести пенсионную систему, и платить безусловный доход пролетариату. Но если богатство кончится, то все эти общества начнут спускаться вниз по этой лестнице. Сначала уберут социалку, потом вернут крепостное право, затем рабство и так вплоть до людоедства.
на самом деле, самая экономически эффективная общественно-экономическая формация - это агрессивное людоедство, то есть убийство бесполезных людей и использование их мяса. Это касается старых, больных, пленных, преступников и проч. Убивая и поедая бесполезные группы общество экономит уйму ресурсов и получает дополнительные ценные белки. И я не шучу. Например если самолет разбился в горах, но все выжили и ждут спасателей месяцами, то сложившееся там общество очень быстро деградирует с велферного до агрессивного людоедства. Хотя еще вчера эти люди жили при развитом посткапитализме. А все почему? Потому что ресурсов крайне мало, а выжить хочется. Похожее происходило и в 19 веке, когда после кораблекрушений люди оставались на спасательных лодках и ели друг друга. Но вернувшись в капиталистический мир, естественно они прекращали людоедство.
Так что эволюцию общественно-экономических формация я бы построил так:
1. Агрессивное людоедство. Практикуется при крайне скудных ресурсах, пленных убивают и едят, стариков и инвалидов тоже.
2. Неагрессивное людоедство. Ресурсов уже несколько побольше, но умерших людей все-таки едят, хотя и не убивают ради этого. Пленников либо выгоняют, либо включают в свою группу.
3. Рабовладение. Никого не едят, но часть группы лишена собственности и у них отнимается все ими произведенное. Пленники не убиваются, а обращаются в рабство. Кстати, вот Древний Египет несмотря на вся вздохи и охи, так до этой стадии и не дошел. Только в классическую эру там распространили рабство.
4. Полузависимость. Это когда у угнетаемого класса собственность уже есть, но работать он должен на феодала, то есть труд ему не принадлежит.
5. Капитализм. Работник владеет правом распоряжаться своим трудом и продавать его капиталисту, никому кроме рабочего его собственность и рабочие руки не принадлежат.
6. Социализм. Рабочие имеют не только все права, но и привилегии, теперь уже капиталисты обязаны содержать инвалидов и стариков.
7. Коммунизм. Рабочие имеют право не работать вообще, но все равно будут получать ресурсы от капиталистов.
Исходя из этой линейки видно, что эффективность системы не возрастает, а падает от первого пункта к 7. Однако возрастает гуманность. И люди скорее захотят жить при 7, чем при 1. Никто не хочет, чтобы его старого убили и съели. Но все эти пункты после 1 являются роскошью выживания группы. Поэтому достижение 7 пункта не может быть просто прыжком из 3.
В 7 пункт можно прийти только получив очень большие успехи в производительности труда, автоматизации и накопления капитала. А если вы голодранцы без технологий, то чрезмерный прыжок в 7 пункт или хотя бы в 6 вас может отбросить во 2 или даже 1, как и случалось временами при Сталине и Ленине. Так что если вы настоящие коммунисты, и хотите скорейшего прихода в пункт 7, то нужно посвятить себя либо развитию технологий и производительных сил, накоплению капитала на территории вашей страны и все это делать как и хитрые китайцы через 3-4 пункты. Пусть и временно, но эффективность надо повышать, снижая уровень "социального обеспечения"(но не до людоедства конечно же), иначе капиталы не накопишь. А просто так постулировать, мол, давайте отберем у капиталистов все средства производства и деньги, или ладно, учитывая опыт криворукого совка, мы оставим капиталистам средства производства, но обложим их сверх налогами и тогда заживем. Обо всём это можно мечтать только лишь в том случае, если вы живете в США или Швейцарии.