Битва агломераций
Продолжим спор с Андреем Быстровым. Напомню, что он предложил план создания новых агломераций на территории России, так скажем, с имперско-патриотической точки зрения. Я же с позиции либерала пытаюсь задать некоторые вопросы по некоторым пунктам. Я понимаю, что переубедить Андрея или меня в этом споре невозможно, да и мало кто, все это читает. Но если есть свободное время, почему бы не пободаться.
* со звездочкой, тезисы Андрея, без звездочки - мои.
*Да, в большой агломерации есть смысл. Большой рынок есть большой рынок. Но ведь я же сам и предложил строительство четырех больших агломераций, в дополнение к двум уже существующим. Вообще то)))
...Для начала, я предлагаю посмотреть на дело по аналогии. Метод, конечно, не самый объективный, но для нашего случая, мне кажется, вполне приемлемый. Итак, БосВаш, о котором вы упомянули, это 14% от населения США. То есть, если применить такие пропорции к России, то население МосПета - суперагломерации, которую вы предлагаете построить, должно бы составить также около 14% от населения РФ, а именно: 20 млн. жит. (от нынешних 140 млн. жит. в России), либо 26 млн. жит. (от тех 180 млн. жит., в которые я оценил население России 2050 года). Но... Но нынешнее население Москвы, С-Петербурга, Московской, Тульской, Ленинградской и Тверской областей, на территории которых вы, очевидно, и планируете построить суперагломерацию, уже сегодня составляет порядка 29 млн. чел.. То есть, если сделать пропорции "как в штатах", то нам придется не наращивать там население, а... уменьшать.)))
Я привел в пример штаты не для количественных характеристик их агломераций, а как пример структуры агломерации. Как она должны быть устроена: крупный город на самом деле это Нью-Йорк, он соединен с "областными центрами" сетью автобанов, которые в свою очередь разветвляются вплоть до тупиков в одноэтажную Америку.
Что же касается процентных соотношений, то повторять схему развития США уже поздно. В США органично появилось несколько агломераций. Для той номенклатуры товаров, для тех объемов товароперевозок логистически вполне было оправдано строительство нескольких агломераций. Но мы говорим о будущем. Конкретно в прошлый раз, мы говорили о будущем российских агломераций. Медленно, но верно они перетекают в одну большую московскую агломерацию. Это объективно наблюдаемый процесс, который я лишь предлагаю подтолкнуть и сделать более осмысленным. Что же касается США, то у них по большому счету тоже будут схожие явления, но медленнее, чем у нас. Их население на данный момент более богатое. Поэтому пока еще выживают с десяток агломераций, а мелкие города высасываются не так быстро. Но в перспективе там останется только две агломерации. Основная - Восточное побережье практически целиком, и вторая - Западное. Восточное будет расположено полумесяцем с рогами в континент, длинный северный рог месяца будет доходить до Великих озер.
Почему это происходит? Экономика усложняется конкурировать могут только рынки, в которых завозят как можно большую номенклатуру товаров, с другой стороны транспорт все больше автоматизируется и упрощается, а значит смысла городить агломерацию около сырья нет. Проще сырье всосать в агломерацию. Как бы местные власти не старались, вся талантливая молодежь разбредается либо к Восточному побережью, либо меньшая часть к Западному. В агломерациях и городках центра делать нечего. Создание как можно большей агломерации есть магистральный путь развития человечества. Если будет атомная война, то развитие будет другим, но пока все идет как идет, развитие будет таким.
В мою будущую агломерацию Москвы в 50 млн конечно же входят и нынешние жители городов миллионников и городов помельче. Да, они будут туда переезжать, этот процесс и сегодня идет, я лишь предлагаю его ускорить, а значит быстрее получить конкурентное преимущество на мировом рынке - огромную агломерацию с высокой плотностью инфраструктуры и населения, с высоким уровнем образования. Смысла городить новые агломерации даже на базе нынешних миллионников нет. Дай выбор молодежи провинции свалить ли в Москву или нет, конечно свалят, причем наиболее активные. Процесс этот приостанавливает лишь искусственный недостаток жилья в Москве и неразвитость ее инфраструктуры. Каждая новая агломерация будет лишь оттягивать силы от основной, а на мировом рынке все они проиграют. Мы должны думать не о гипотетических агломерациях, а о способах переманивать людей с агломерации Киева и Минска, пока этих людей не успели переманить агломерации из ЕС и США. И нынешний конфликт с Киевом, а Киев Москва успешно уже переваривает лет 20, могут очень ослабить наши шансы в борьбе за этот кусок. Что касается нынешней Киевской агломерации, то она пока держится на плаву только благодаря масштабному отсосу населения из украинских городов. Еще лет 50 у Киева есть, потом население кончится в малых городах. Если он не сотворит чудо, то сам превратится в депрессивный город, теряющий капиталы и население.
*Вы можете убедиться, строительство суперагломерации у меня там не предусмотрено. И причин для этого несколько. Первая причина. Существует прогноз, согласно которому через нескольких десятилетий С-Петербург будет затоплен морем... Правда, это дело будущего, гарантий никаких. А потому - пренебрежем этим прогнозом (здесь, в блоге это можно))).
Согласен, потепление неизбежно, подъем уровня мирового океана будет метров на 25, так что, если это случится завтра, то он безусловно утонет. Но если мы успеем нарастить агломерацию, то ей вполне будет по силам построить дамбы или стены. Дешевле будет решить вопрос инженерными методами, а не бросать столько инфраструктуры и ценностей, плюс это выход в мировой океан. Даже если СП затопит, в этих местах все равно придется строить масштабный морской порт. Это направление роста московской агломерации неизбежно. В будущем большой минус будет, если у агломерации не будет выхода в море. Это может стать критическим недостатком логистической системы московской агломерации и убьет ее, превратив в периферию других агломераций.
*Ну хорошо, плюнем на Америку, она нам, в конце концов, не указ. Сделаем по-вашему. Вы предлагаете расселить там 50 млн. чел. Это - 29% от нынешнего населения России в 140 млн. чел., либо 27% от моего прогноза на 2050-й год в 180 млн. чел.2. Даже если будет по-вашему (суперагломерация в 50 млн. жит.), то где расселятся остальные 71% - 73% россиян? По деревням и хуторам, что ли?)))
Остальные будут жить там, где они жили до этого момента, то есть в областных центрах и других умирающих городах. Момент, когда Московская агломерация достигнет 50 млн, не будет финальным моментом процесса урбанизации. Остальные лишь будут ждать своей очереди. Да и не будут все люди подвержены этому процессу. Во-первых, останутся на местах добытчики сырья, да и те люди, которые не хотят делать бизнес, а хотят просто жить. Это например, пенсионеры, да и просто богатые люди, живущие для себя. Плюс они создадут слабенький рынок, который будут обслуживать коммерсанты, которые тоже останутся там и не будут стремиться уезжать. Ну, и некоторые скорее сопьются, чем переедут.
*То есть, речь у меня идет не только (и даже не столько!) о новых агломерациях, построенных на пустом месте, сколько о перестройке существующих городов в агломерации.
Как я и писал выше - это распыление сил и засовывание палок в колеса единственной агломерации, которая может спасти Россию в современном мире.
*Далее. Вы "возмущены заявлениями государственных политиков, которые сами то москвичи, о том, что мы должны заселять Дальний Восток молодыми людьми. Это просто преступление. Отправлять людей в тайгу..."
Ну, если вести речь о моей идее, то никто их отправлять не будет - сами поедут с удовольствием. И не в последнюю очередь потому что не "в тайгу", а в новые роскошные агломерации. На Дальнем Востоке в моем "плане" предусмотрены агломерации:
- Дальневосточная (на полосе Сибирцево - Лесозаводск) - 6 млн. жит.
- Владивостокско-Находкинская - порядка 1,5 млн. жит.
- Хабаровская - порядка 0,8 млн. жит.
- Благовещенская - порядка 0,4 млн. жит.
- Биробиджанская - порядка 0,4 млн. жит.
- Комсомольск-на-Амурская - порядка 0,4 млн. жит.
- Южно-Сахалинская - порядка 0,4 млн. жит.
Конечно, неплохо бы было бы как и в США раскошелиться на две агломерации: на Западе и на Востоке. Но в России это не получится. Во-первых, слишком малы экономические силы России, во-вторых, слишком мало население ДВ, в-третьих, слишком сильны соседние агломерации. Все те силы и люди, которые вы кинете на Дальний Восток в города, все они либо вернутся на большую землю, либо переедут в Японию, а скорее всего в Китай и Корею. Процесс этот уже идет. Там уже только азиатские товары и машины, уже бизнес весь ориентирован на Восток. Так что я бы наоборот вел масштабную эвакуацию с Дальнего Востока жителей крупных городов. Они там не нужны. Там нужно оставить только лишь добычу сырья, которое тоже пойдет китайцам. Тем самым мы спасем для Москвы несколько миллионов европейцев вполне приличного качества. Если же этого не сделать, то как уже писал, будет процесс рассасывания этих городов самотеком, и существенная часть утечет не к нам. Я понимаю, что для имперцев все это звучит ужасно, но подчеркиваю, что это не сдача китайцам земли, это сбережение нашего народа. Смысла держать там стотысячники никакого нет. Горожанам там нечего делать. Должны остаться только вахтовики, желающие пенсионеры и обслуживающие их. При данной стратегии агломерация Москвы получит подпитку и станет сильнее гораздо быстрее, что позволит ей увеличить шансы сохранять контроль над Дальним Востоком и Сибирью. Но шанс удержать эти земли мы получим только получив конкурентоспособную одну агломерацию. Я ж говорю, все вытекает из первого пункта. Вы говорите: нужно много агломераций, я говорю, нам бы одну, но нормальную вырастить, она итак растет, нужно лишь ей умело помочь.
*И пожалуйста, не жалейте нынешних и будущих аборигенов! Главное, что им там нужно - это хорошие рабочие места (соответственно, хорошая зарплата) и инфраструктура. Что и предусматривается при строительстве агломераций. В чем их и суть.
Хорошие рабочие места в моей схеме будут у сырьевиков, которые вахтовым методом будут там делать деньги, для того, чтобы потом нормально жить в Московской агломерации. Жить с семьей в тайге - это настоящий геноцид. Даже если вы живете в миллионнике. Не будет ни здоровья, ни зубов своих, ни перспектив у детей. Что они потом будут делать с вашей квартирой в таежном миллионнике при утекающем населении? кому они ее продадут? Ну, продадут за копейки. Там население должно быть очень мобильно, кончился бизнес, все оттуда снимаются и возвращаются домой. Гробить там жизнь не нужно. Хотя некий процент ценителей тайги там все же останется. Насильно никого тормашить не надо, но вот горожан От Владика до Хабаровска я бы экстренно эвакуировал. Мы там просто теряем этих людей. Дарим их китайцам.
*Для миллионов русских людей жить на фоне такой природы, какая есть там - счастье. А уж пользоваться ее дарами: рыбалка, охота, грибы-ягоды - просто сказка какая то...
Я там жил, жил и в других местах. Я вам скажу так... на любителя. Тайга - это вовсе не сосновый лес или бор центральной России. Это раз дерево, двадцать метров - второе дерево, потом болото, потом сгоревший лес. Особой красоты из-за гнуса там трудно заметить, плюс клещи и прочие радости природы. Я не спорю, что есть люди, которые это полюбят или уже любят. Пусть там живут. Но большинству русских людей там не понравится, даже если там будет работа. Все-таки это колония. Кроме того. Плотность населения Аляски в два раза меньше, плотности населения соседнего региона РФ. А это значит, что не нужно туда население вбухивать. Оно само туда не хочет, ну и не надо там города городить. Японцы тоже на северном острове практически не живут, хоть и грызутся с нами за Курильские острова. Они хотят не небоскребы на них строить, а рыбку в тамошних водах ловить, уголек и нефть на Сахалине добывать, никто там агломерации строить не будет, и нам не надо.
*К тому же, Дальний Восток - огромный. На юге Приморья растет дикий виноград и выращивают культурные рис и сою. Знаете где еще в России их выращивают? А в Краснодарском крае. Просто нигде больше невозможно или не выгодно - тепла и солнца не хватает. Их в достатке в России есть только в Краснодарском крае и на юге Приморья.
Я не против выращивания там винограда, арбузов и зерна. Но это не касается темы урбанистики. Если бы не было Москвы, а Россия начиналась с Урала, я был бы за агломерацию Владивостока. Но зачем городить огород, если уже есть практически готовая суперагломерация Москвы
*Там же, кстати, недавно были нападения акул на людей, к сожалению. А знаете, акулы в холодных водах не водятся... Южноприморское побережье летом - это теплый курорт. Дороговатый и требующий больших вложений для развития, правда))) Но - курорт.
Я не против тамошнего курорта, он правда будет проигрывать всем курортам южнее, но таки пусть будет, если рентабельно. Но мы не сможем там соорудить центр покруче китайских или японских агломераций. Они там победят стратегически, это уже даже обсуждать смешно. ДВ будет сырьевым придатком Азии, а наша задача: сохранить над ним контроль и получать от этого свою долю, закачивая ее в нашу единственную агломерацию Москвы.
"...То есть, если вы примете мой прогноз, что среднеглобальное потепление составит 2ºС, то, значит, на территории России найдутся области, где зимы потеплеют на 15-20ºС. Это области, находящиеся за Уралом, Якутия, Забайкалье..."
Я с этим согласен. Но потеплеют и зимы Москвы. И она то уж точно не будет проигрывать потеплевшей Якутии.
*То есть, в обозримом будущем, скажем, в Забайкалье, с высокой степенью вероятности, летние температуры останутся высокими (континентальный климат, все же), а зимние будут стремиться к 0ºС. И это - на огромных территориях. А вы говорите...
Я говорю фразой из известного анекдота Наполеона. Не было пороха. Все остальные доводы уже не работают, так как "не было пороха"
*Правда, кое для кого в России это то и будет плохо.))) Вспоминаю рассказ одного эээ... как бы еврея, который с Дальнего Востока в Израиль эмигрировал. Так вот через несколько лет он вернулся. И не в Москву, заметьте, а на Дальний Восток. "Паршивая страна" - говорит, - "Людей - как сельди в бочке. И зимы нет - слякоть какая то. А у нас в тайге!.. Одна природа чего стОит..."
Вот так. А Израиль, в действительности, страна неплохая. Для миллионов наших бывших соотечественников - вполне приемлемая, лучше России оказалась... Но, все же, для многих - не то! Зимы нет и природы.
Не для многих, а для единиц. А природу евреи там, В Израиле, создадут. Тем более их агломерация будет всегда получать капиталы и людские ресурсы с бегущих от нестабильности арабов.
*А вы говорите - загнать в тайгу... Да миллионы людей счастливы бы были. Лишь бы зарплата хорошая была. Ну и признаки цивилизации чтобы рядом. Что, еще раз, мною в агломерациях и предусматривается.
Я таких настроений среди молодежи не вижу. Если вы говорите о пенсионерах, которые хотят рыбу половить, да ягодку пособирать, то да. Пусть едут, я не против.
*Товаров? Пардон, но в век торговых сетей и онлайн торговли - даже не смешно.
Я езжу по России и вижу, что практически все товары идут из Москвы, даже если они произведены в соседней области, импорт точно идет. И дело тут в элементарной логистике. Только Москва может обеспечить заказы на многие виды товаров и сырья мирового рынка, более того, уже процесс проигрывания Москвы пошел. Некоторые товары ушли с российского, а на самом деле с московского рынка из-за падения платежеспособного спроса. даже в Москве рухнуло разнообразие товаров, фирмы дохнут тысячами, все сворачивается.
*Услуг, развлечений, рабочих мест? Несколькосоттысячная (да даже и стотысячная) агломерация вполне может предложить определенное разнообразие рабочих мест, учебных заведений, услуг, досуга. Сравнимо ли с Москвой? Нет конечно. Но неужели вы полагаете, что россияне ночами не спят, мечтают о Москве с ее формальным разнообразием, недоступным для очень многих "новых москвичей", для которых оно сводится к нехитрой формуле "дорога на работу - работа - дорога с работы - короткий сон - дорога на работу -..."?
Дело тут не в хотении, а в выживании бизнеса. Либо он имеет платежеспособного клиента в Москве, либо он вообще не имеет клиента и умирает. Причем даже нынешний рынок Москвы по существу мизерный в мировом масштабе, некоторые товары туда не доходят из-за мизерности спроса, ввиду низкого населения и его низкого богатства.
*Многие (как я, например) не воспринимают этот город (заодно уж и со многими плотно застроенными пригородами) как место для нормальной жизни. Высокая плотность населения, высочайший темп жизни, необходимость очень много и интенсивно работать просто ради выживания, дороговизна и сложность доступа к природе, большие потери времени и сил на транспорт, общая дороговизна жизни - миллионам русских людей это надо?
Вы совершенно верно чуете нутром убогость московского бытия. Его то я и пытаюсь исправить переходом к житию в одноэтажной Москве. Там вам будет и свой участок земли, и место для парковки, и нормальные соседи и парк рядом, отсутствие орды машин. Ну, а суета, плотность населения в самой Москве - это скорее плюс.
*Да, спору нет, большая агломерация даст и бОльшую, в среднем, зарплату и бОльшие прочие возможности, чем небольшая. Да и "одноэтажная Россия" в рамках суперагломерации сможет нивелировать многие недостатки большого города. Да, но вот именно это я и предложил))) Просто степень концентрации населения у меня несколько иная.
По мере роста специализации и кооперации, инновации могут окупаться все большими и большими партиями готовых изделий или услуг. Поэтому и рынок для рождения инновация должен быть большой. Как вам сказать, это как если создавать википедию на русском языке. Если создавать два десятка википедий на русском языке, то каждая из них будет слабенькая, но если весь русскоязычный мир вкачивает лишь одну википедию, то она будет гораздо сильнее тех десятка огрызков, более того, получится эффект перехода количества в качество. Так и сейчас вы предлагаете русским делать несколько "википедий" на разных доменах, я же говорю, что есть шансы на выживание в этом мире только, если вы сконцентрируетесь на одном проекте.
*И знаете, такое предложение уже поступило, аж в 2010 году - поместить всю Россию в 20 агломераций. Исходный посыл тот же, что и у вас - экономика. И все то, вроде бы, правильно, и все то, вроде бы, так... Да что то не так!
Те люди, что предложили эту идею, начали понимать, что по чем в мировом развитии и тенденциях, но сами ужаснулись своим выводам и оставили 20 агломераций. Что смертельная ошибка. Пока Россию спасает то, что она развивается сама, стихийно, и именно в ту сторону, которую я описываю. И по мере схлопывания нефтяного пузыря и краха пенсионной ренты, процесс роста Москвы только усилится. В остальных городах жить по-человечески без поддержки бюджета уже не будет получаться.
*Дело в том, что часть мировых элит, а также, видимо, и часть российской элиты заражена идеей тотального контроля и управления ширнармассами. И хотя эти самые массы уже довольно подконтрольны и управляемы, но этим элитариям все мало - хотят большего. И именно в этом плане концентрация населения России в небольшом числе больших агломераций для них выгодна. Она им очень кстати.
Что касается управления массами, то как показали события протестов с 2011 года, только Москва проявляет хоть какую-то активность. Все остальные города чрезвычайно пассивны, люди там просто пукнуть боятся. Так что как раз таки в мелких городах властям будет очень легко контролировать массы.
*Каким образом? Ответ найдете у Фурсова:
Я знаю фурсова (он меня не знает), он ваш идеологический соратник. С его позицией я не согласен. Мне остается только надеяться, что эти люди не получат реальные рычаги власти и Россия сама собой, криво, но таки построит суперагломерацию. Пусть и с многоэтажными фавеллами.
*Ну и нужна нам такая Россия, бОльшая часть которой превратится в некое Гуляй-Поле? Нет уж, пусть число агломераций будет побольше, а средняя численность их населения поменьше. Чтобы обезпечить контроль, социализацию и безопасность человека на ВСЕЙ территории нашей страны.
Что касается благоустроенности, Россия итак сплошная черная дыра. Особенно это хорошо видно, когда летишь ночью на самолете, и нет облаков. Она уже гуляй поле. Но нам не нужно на каждом метре сажать по горожанину. Все эти территории элементарно контролируются небольшим числом людей. Вы уже потеряли деревни центральной полосы, практически все. В живых остались лишь те, в которых живут летом москвичи, либо живут москвичи на пенсии круглый год. Все остальное заброшено и стерта с лица земли. И ничего катастрофичного не случилось. Умерли люди, которые там жили очень бедно, молодежь ушла в Москву и продолжает жить, но уже на другом уровне.
*Чтобы пояснить, приведу пример Индии. Есть там такие агломерации как Мумбаи (18 млн. жит.), Дели (16 млн. жит.), Калькутта (14 млн. жит.) А еще рядом с Индией есть такая страна как Бангладеш, так вот там плотность населения - 1150 чел. на км2 (!!!) Это, считай, страна-агломерация! И знаете сколько и в индийских агломерациях и в Бангладеш нищеты? Голимой и ужасной?..
В Индии много агломераций так как как и в США они исторически развивались гораздо раньше нынешнего времени. Но как и в США там все придет к Восточной и Западной агломерации. Только Китай сможет потянуть десяток агломераций.
*Так что нельзя все сводить лишь к величине агломерации...
льзя :)
*Цитата из вашего поста: "То есть, такой городок как Обнинск будет чахнуть в тени такого маленького центра."
Позвольте узнать, что заставляет вас так думать? Не понимаю. Вы даете вводную, согласно которой небольшая агломерация априори будет нищей и депрессивной и предлагаете принять это на веру))) Да почему?!. Извините, бред.
Это не бред а существующие факты. Уже нынешние миллионники теряют население из-за сливания его в Москву, но это пока что компенсируется всасыванием населения из соседних мелких городов. И Москва теряет. Люди вливаются в немецкую или американскую агломерацию. Либо напрямую из Ебурга прыгают в Берлин. Но многие идут постепенно. Так вот наша задача, раскачать Москву так, чтобы в нее все притягивалось из Киева и Минска, а потом и из Варшавы и дальше. Это война экономик и масс. У Москвы пока еще есть хорошие шансы.
*По-вашему, за пределами больших городов и агломераций жизнь невозможна?))) А аргументы?
Посмотрите на миграционные потоки. Мы же для людей строить хотим. так вот люди едут в Москву, а из Москвы в более денежные и комфортные места. Поднять с нуля конкурента Москвы нереально, особенно двадцать. Да и глупо. Мы и Москву ослабим и новые центры умрут. Сейчас идет глобальный процесс слияния и объединения. не надо ссать против ветра.
*Пока что я увидел лишь "чем больше агломерация, тем лучше". Но ведь это - не аксиома, а лишь странное утверждение...
Я уже пытался обосновать эту аксиому.
*Ну давайте так. Предположим, население России в 2050 году действительно составит 180 млн. чел. Им
Не составит. Сейчас начнет стареть и перестанет рожать поколение рожденное в 80-е, это последнее массовое поколение. Начнут рожать 90-е и начало нулевых. Там адский провал. А умирать начнет многочисленное послевоенное поколение.
120 млн человек к 2050 году - это было бы неплохим показателем.
*понадобятся, скажем, 120 млн. легковых автомобилей, внедорожников и пикапов, плюс 10 млн. грузовых и специальных. То есть, России нужно будет ежегодно производить порядка 10 млн. легковушек, джипов и пикапов, а также 1 млн. грузовиков. Это - порядка 15 - 20 сборочных заводов плюс огромный шлейф поставщиков и прочих субпдрядчиков. Вот уже 10-ти - 15-ти агломерациям есть чем заняться.
Кто вам сказал, что нам надо самим собирать все эти грузовики и автомобили? Зачем? Если это выгодно, пусть собирают, если нет, то нет. У России есть шансы только в новых отраслях: генетика, программное обеспечение, робототехника. И то если мы сами же все эти ростки не убьем. Все старые отрасли давно поделены и монополизированы, там все процессы доведены до предела эффективности. Влезать туда, это делать беднее экономику и людей. 15-20 заводов - это реалии третьей кварты 20 века. Мы же речь идем о 21 веке.
*Небольшие агломерации, при условии адекватности власти (т.е., Системы) в стране, вполне конкурентоспособны. Мое мнение.
Я понял ваше мнение.
*В период с 18 по 23 год может начаться большая война НАТО - Россия. С огромными жертвами и разрушениями, по всей видимости. После которой, с высокой степенью вероятности, будет еще и гражданская. С неменьшими.
Война скорее всего будет в 17 году, а выглядеть она будет так: обмен ракетными неядерными ударами, мобилизация российского населения, но конкретно война будет только на Кавказе, может быть, на Украине и то не факт. Россия попадет в изоляцию. И после этого в рамках изоляции вполне можно будет перейти к вашему плану. Так как это уже будет другая парадигма развития экономики. Это будет автаркия чуть получше качеством жизни, чем в КНДР. Потом неизбежное потепление отношений, новая перестройка и опять эти новые города будут высасываться Москвой, но тогда уже у Москвы будет меньше шансов стать одним из центров мировой торговли.
*А остальное население России, которое не попадет в суперагломерацию, и которое составит подавляющее большинство - с ними то что делать?
Ничего с ним не делать, они будут дозревать до решения уехать в Москву. Ну, а сырьевики должны жить в комфортных жилищах, но это уже будет зависеть от их работодателей. Вот что американские работодатели построили для своих сотрудников (а они там точно вахтой работали) на Дальнем Востоке:
http://www.nwcod.com/243173-poselok-dlya-prostyh-amerikanskih-rabochih-kompanii-sahalin-enerdzhi-.html
*Вы же, критикуя эту идею, предложили некое решение для одной четверти страны, "забыв" о трех других четвертях.
Не забыв, а отложив.
* со звездочкой, тезисы Андрея, без звездочки - мои.
*Да, в большой агломерации есть смысл. Большой рынок есть большой рынок. Но ведь я же сам и предложил строительство четырех больших агломераций, в дополнение к двум уже существующим. Вообще то)))
...Для начала, я предлагаю посмотреть на дело по аналогии. Метод, конечно, не самый объективный, но для нашего случая, мне кажется, вполне приемлемый. Итак, БосВаш, о котором вы упомянули, это 14% от населения США. То есть, если применить такие пропорции к России, то население МосПета - суперагломерации, которую вы предлагаете построить, должно бы составить также около 14% от населения РФ, а именно: 20 млн. жит. (от нынешних 140 млн. жит. в России), либо 26 млн. жит. (от тех 180 млн. жит., в которые я оценил население России 2050 года). Но... Но нынешнее население Москвы, С-Петербурга, Московской, Тульской, Ленинградской и Тверской областей, на территории которых вы, очевидно, и планируете построить суперагломерацию, уже сегодня составляет порядка 29 млн. чел.. То есть, если сделать пропорции "как в штатах", то нам придется не наращивать там население, а... уменьшать.)))
Я привел в пример штаты не для количественных характеристик их агломераций, а как пример структуры агломерации. Как она должны быть устроена: крупный город на самом деле это Нью-Йорк, он соединен с "областными центрами" сетью автобанов, которые в свою очередь разветвляются вплоть до тупиков в одноэтажную Америку.
Что же касается процентных соотношений, то повторять схему развития США уже поздно. В США органично появилось несколько агломераций. Для той номенклатуры товаров, для тех объемов товароперевозок логистически вполне было оправдано строительство нескольких агломераций. Но мы говорим о будущем. Конкретно в прошлый раз, мы говорили о будущем российских агломераций. Медленно, но верно они перетекают в одну большую московскую агломерацию. Это объективно наблюдаемый процесс, который я лишь предлагаю подтолкнуть и сделать более осмысленным. Что же касается США, то у них по большому счету тоже будут схожие явления, но медленнее, чем у нас. Их население на данный момент более богатое. Поэтому пока еще выживают с десяток агломераций, а мелкие города высасываются не так быстро. Но в перспективе там останется только две агломерации. Основная - Восточное побережье практически целиком, и вторая - Западное. Восточное будет расположено полумесяцем с рогами в континент, длинный северный рог месяца будет доходить до Великих озер.
Почему это происходит? Экономика усложняется конкурировать могут только рынки, в которых завозят как можно большую номенклатуру товаров, с другой стороны транспорт все больше автоматизируется и упрощается, а значит смысла городить агломерацию около сырья нет. Проще сырье всосать в агломерацию. Как бы местные власти не старались, вся талантливая молодежь разбредается либо к Восточному побережью, либо меньшая часть к Западному. В агломерациях и городках центра делать нечего. Создание как можно большей агломерации есть магистральный путь развития человечества. Если будет атомная война, то развитие будет другим, но пока все идет как идет, развитие будет таким.
В мою будущую агломерацию Москвы в 50 млн конечно же входят и нынешние жители городов миллионников и городов помельче. Да, они будут туда переезжать, этот процесс и сегодня идет, я лишь предлагаю его ускорить, а значит быстрее получить конкурентное преимущество на мировом рынке - огромную агломерацию с высокой плотностью инфраструктуры и населения, с высоким уровнем образования. Смысла городить новые агломерации даже на базе нынешних миллионников нет. Дай выбор молодежи провинции свалить ли в Москву или нет, конечно свалят, причем наиболее активные. Процесс этот приостанавливает лишь искусственный недостаток жилья в Москве и неразвитость ее инфраструктуры. Каждая новая агломерация будет лишь оттягивать силы от основной, а на мировом рынке все они проиграют. Мы должны думать не о гипотетических агломерациях, а о способах переманивать людей с агломерации Киева и Минска, пока этих людей не успели переманить агломерации из ЕС и США. И нынешний конфликт с Киевом, а Киев Москва успешно уже переваривает лет 20, могут очень ослабить наши шансы в борьбе за этот кусок. Что касается нынешней Киевской агломерации, то она пока держится на плаву только благодаря масштабному отсосу населения из украинских городов. Еще лет 50 у Киева есть, потом население кончится в малых городах. Если он не сотворит чудо, то сам превратится в депрессивный город, теряющий капиталы и население.
*Вы можете убедиться, строительство суперагломерации у меня там не предусмотрено. И причин для этого несколько. Первая причина. Существует прогноз, согласно которому через нескольких десятилетий С-Петербург будет затоплен морем... Правда, это дело будущего, гарантий никаких. А потому - пренебрежем этим прогнозом (здесь, в блоге это можно))).
Согласен, потепление неизбежно, подъем уровня мирового океана будет метров на 25, так что, если это случится завтра, то он безусловно утонет. Но если мы успеем нарастить агломерацию, то ей вполне будет по силам построить дамбы или стены. Дешевле будет решить вопрос инженерными методами, а не бросать столько инфраструктуры и ценностей, плюс это выход в мировой океан. Даже если СП затопит, в этих местах все равно придется строить масштабный морской порт. Это направление роста московской агломерации неизбежно. В будущем большой минус будет, если у агломерации не будет выхода в море. Это может стать критическим недостатком логистической системы московской агломерации и убьет ее, превратив в периферию других агломераций.
*Ну хорошо, плюнем на Америку, она нам, в конце концов, не указ. Сделаем по-вашему. Вы предлагаете расселить там 50 млн. чел. Это - 29% от нынешнего населения России в 140 млн. чел., либо 27% от моего прогноза на 2050-й год в 180 млн. чел.2. Даже если будет по-вашему (суперагломерация в 50 млн. жит.), то где расселятся остальные 71% - 73% россиян? По деревням и хуторам, что ли?)))
Остальные будут жить там, где они жили до этого момента, то есть в областных центрах и других умирающих городах. Момент, когда Московская агломерация достигнет 50 млн, не будет финальным моментом процесса урбанизации. Остальные лишь будут ждать своей очереди. Да и не будут все люди подвержены этому процессу. Во-первых, останутся на местах добытчики сырья, да и те люди, которые не хотят делать бизнес, а хотят просто жить. Это например, пенсионеры, да и просто богатые люди, живущие для себя. Плюс они создадут слабенький рынок, который будут обслуживать коммерсанты, которые тоже останутся там и не будут стремиться уезжать. Ну, и некоторые скорее сопьются, чем переедут.
*То есть, речь у меня идет не только (и даже не столько!) о новых агломерациях, построенных на пустом месте, сколько о перестройке существующих городов в агломерации.
Как я и писал выше - это распыление сил и засовывание палок в колеса единственной агломерации, которая может спасти Россию в современном мире.
*Далее. Вы "возмущены заявлениями государственных политиков, которые сами то москвичи, о том, что мы должны заселять Дальний Восток молодыми людьми. Это просто преступление. Отправлять людей в тайгу..."
Ну, если вести речь о моей идее, то никто их отправлять не будет - сами поедут с удовольствием. И не в последнюю очередь потому что не "в тайгу", а в новые роскошные агломерации. На Дальнем Востоке в моем "плане" предусмотрены агломерации:
- Дальневосточная (на полосе Сибирцево - Лесозаводск) - 6 млн. жит.
- Владивостокско-Находкинская - порядка 1,5 млн. жит.
- Хабаровская - порядка 0,8 млн. жит.
- Благовещенская - порядка 0,4 млн. жит.
- Биробиджанская - порядка 0,4 млн. жит.
- Комсомольск-на-Амурская - порядка 0,4 млн. жит.
- Южно-Сахалинская - порядка 0,4 млн. жит.
Конечно, неплохо бы было бы как и в США раскошелиться на две агломерации: на Западе и на Востоке. Но в России это не получится. Во-первых, слишком малы экономические силы России, во-вторых, слишком мало население ДВ, в-третьих, слишком сильны соседние агломерации. Все те силы и люди, которые вы кинете на Дальний Восток в города, все они либо вернутся на большую землю, либо переедут в Японию, а скорее всего в Китай и Корею. Процесс этот уже идет. Там уже только азиатские товары и машины, уже бизнес весь ориентирован на Восток. Так что я бы наоборот вел масштабную эвакуацию с Дальнего Востока жителей крупных городов. Они там не нужны. Там нужно оставить только лишь добычу сырья, которое тоже пойдет китайцам. Тем самым мы спасем для Москвы несколько миллионов европейцев вполне приличного качества. Если же этого не сделать, то как уже писал, будет процесс рассасывания этих городов самотеком, и существенная часть утечет не к нам. Я понимаю, что для имперцев все это звучит ужасно, но подчеркиваю, что это не сдача китайцам земли, это сбережение нашего народа. Смысла держать там стотысячники никакого нет. Горожанам там нечего делать. Должны остаться только вахтовики, желающие пенсионеры и обслуживающие их. При данной стратегии агломерация Москвы получит подпитку и станет сильнее гораздо быстрее, что позволит ей увеличить шансы сохранять контроль над Дальним Востоком и Сибирью. Но шанс удержать эти земли мы получим только получив конкурентоспособную одну агломерацию. Я ж говорю, все вытекает из первого пункта. Вы говорите: нужно много агломераций, я говорю, нам бы одну, но нормальную вырастить, она итак растет, нужно лишь ей умело помочь.
*И пожалуйста, не жалейте нынешних и будущих аборигенов! Главное, что им там нужно - это хорошие рабочие места (соответственно, хорошая зарплата) и инфраструктура. Что и предусматривается при строительстве агломераций. В чем их и суть.
Хорошие рабочие места в моей схеме будут у сырьевиков, которые вахтовым методом будут там делать деньги, для того, чтобы потом нормально жить в Московской агломерации. Жить с семьей в тайге - это настоящий геноцид. Даже если вы живете в миллионнике. Не будет ни здоровья, ни зубов своих, ни перспектив у детей. Что они потом будут делать с вашей квартирой в таежном миллионнике при утекающем населении? кому они ее продадут? Ну, продадут за копейки. Там население должно быть очень мобильно, кончился бизнес, все оттуда снимаются и возвращаются домой. Гробить там жизнь не нужно. Хотя некий процент ценителей тайги там все же останется. Насильно никого тормашить не надо, но вот горожан От Владика до Хабаровска я бы экстренно эвакуировал. Мы там просто теряем этих людей. Дарим их китайцам.
*Для миллионов русских людей жить на фоне такой природы, какая есть там - счастье. А уж пользоваться ее дарами: рыбалка, охота, грибы-ягоды - просто сказка какая то...
Я там жил, жил и в других местах. Я вам скажу так... на любителя. Тайга - это вовсе не сосновый лес или бор центральной России. Это раз дерево, двадцать метров - второе дерево, потом болото, потом сгоревший лес. Особой красоты из-за гнуса там трудно заметить, плюс клещи и прочие радости природы. Я не спорю, что есть люди, которые это полюбят или уже любят. Пусть там живут. Но большинству русских людей там не понравится, даже если там будет работа. Все-таки это колония. Кроме того. Плотность населения Аляски в два раза меньше, плотности населения соседнего региона РФ. А это значит, что не нужно туда население вбухивать. Оно само туда не хочет, ну и не надо там города городить. Японцы тоже на северном острове практически не живут, хоть и грызутся с нами за Курильские острова. Они хотят не небоскребы на них строить, а рыбку в тамошних водах ловить, уголек и нефть на Сахалине добывать, никто там агломерации строить не будет, и нам не надо.
*К тому же, Дальний Восток - огромный. На юге Приморья растет дикий виноград и выращивают культурные рис и сою. Знаете где еще в России их выращивают? А в Краснодарском крае. Просто нигде больше невозможно или не выгодно - тепла и солнца не хватает. Их в достатке в России есть только в Краснодарском крае и на юге Приморья.
Я не против выращивания там винограда, арбузов и зерна. Но это не касается темы урбанистики. Если бы не было Москвы, а Россия начиналась с Урала, я был бы за агломерацию Владивостока. Но зачем городить огород, если уже есть практически готовая суперагломерация Москвы
*Там же, кстати, недавно были нападения акул на людей, к сожалению. А знаете, акулы в холодных водах не водятся... Южноприморское побережье летом - это теплый курорт. Дороговатый и требующий больших вложений для развития, правда))) Но - курорт.
Я не против тамошнего курорта, он правда будет проигрывать всем курортам южнее, но таки пусть будет, если рентабельно. Но мы не сможем там соорудить центр покруче китайских или японских агломераций. Они там победят стратегически, это уже даже обсуждать смешно. ДВ будет сырьевым придатком Азии, а наша задача: сохранить над ним контроль и получать от этого свою долю, закачивая ее в нашу единственную агломерацию Москвы.
"...То есть, если вы примете мой прогноз, что среднеглобальное потепление составит 2ºС, то, значит, на территории России найдутся области, где зимы потеплеют на 15-20ºС. Это области, находящиеся за Уралом, Якутия, Забайкалье..."
Я с этим согласен. Но потеплеют и зимы Москвы. И она то уж точно не будет проигрывать потеплевшей Якутии.
*То есть, в обозримом будущем, скажем, в Забайкалье, с высокой степенью вероятности, летние температуры останутся высокими (континентальный климат, все же), а зимние будут стремиться к 0ºС. И это - на огромных территориях. А вы говорите...
Я говорю фразой из известного анекдота Наполеона. Не было пороха. Все остальные доводы уже не работают, так как "не было пороха"
*Правда, кое для кого в России это то и будет плохо.))) Вспоминаю рассказ одного эээ... как бы еврея, который с Дальнего Востока в Израиль эмигрировал. Так вот через несколько лет он вернулся. И не в Москву, заметьте, а на Дальний Восток. "Паршивая страна" - говорит, - "Людей - как сельди в бочке. И зимы нет - слякоть какая то. А у нас в тайге!.. Одна природа чего стОит..."
Вот так. А Израиль, в действительности, страна неплохая. Для миллионов наших бывших соотечественников - вполне приемлемая, лучше России оказалась... Но, все же, для многих - не то! Зимы нет и природы.
Не для многих, а для единиц. А природу евреи там, В Израиле, создадут. Тем более их агломерация будет всегда получать капиталы и людские ресурсы с бегущих от нестабильности арабов.
*А вы говорите - загнать в тайгу... Да миллионы людей счастливы бы были. Лишь бы зарплата хорошая была. Ну и признаки цивилизации чтобы рядом. Что, еще раз, мною в агломерациях и предусматривается.
Я таких настроений среди молодежи не вижу. Если вы говорите о пенсионерах, которые хотят рыбу половить, да ягодку пособирать, то да. Пусть едут, я не против.
*Товаров? Пардон, но в век торговых сетей и онлайн торговли - даже не смешно.
Я езжу по России и вижу, что практически все товары идут из Москвы, даже если они произведены в соседней области, импорт точно идет. И дело тут в элементарной логистике. Только Москва может обеспечить заказы на многие виды товаров и сырья мирового рынка, более того, уже процесс проигрывания Москвы пошел. Некоторые товары ушли с российского, а на самом деле с московского рынка из-за падения платежеспособного спроса. даже в Москве рухнуло разнообразие товаров, фирмы дохнут тысячами, все сворачивается.
*Услуг, развлечений, рабочих мест? Несколькосоттысячная (да даже и стотысячная) агломерация вполне может предложить определенное разнообразие рабочих мест, учебных заведений, услуг, досуга. Сравнимо ли с Москвой? Нет конечно. Но неужели вы полагаете, что россияне ночами не спят, мечтают о Москве с ее формальным разнообразием, недоступным для очень многих "новых москвичей", для которых оно сводится к нехитрой формуле "дорога на работу - работа - дорога с работы - короткий сон - дорога на работу -..."?
Дело тут не в хотении, а в выживании бизнеса. Либо он имеет платежеспособного клиента в Москве, либо он вообще не имеет клиента и умирает. Причем даже нынешний рынок Москвы по существу мизерный в мировом масштабе, некоторые товары туда не доходят из-за мизерности спроса, ввиду низкого населения и его низкого богатства.
*Многие (как я, например) не воспринимают этот город (заодно уж и со многими плотно застроенными пригородами) как место для нормальной жизни. Высокая плотность населения, высочайший темп жизни, необходимость очень много и интенсивно работать просто ради выживания, дороговизна и сложность доступа к природе, большие потери времени и сил на транспорт, общая дороговизна жизни - миллионам русских людей это надо?
Вы совершенно верно чуете нутром убогость московского бытия. Его то я и пытаюсь исправить переходом к житию в одноэтажной Москве. Там вам будет и свой участок земли, и место для парковки, и нормальные соседи и парк рядом, отсутствие орды машин. Ну, а суета, плотность населения в самой Москве - это скорее плюс.
*Да, спору нет, большая агломерация даст и бОльшую, в среднем, зарплату и бОльшие прочие возможности, чем небольшая. Да и "одноэтажная Россия" в рамках суперагломерации сможет нивелировать многие недостатки большого города. Да, но вот именно это я и предложил))) Просто степень концентрации населения у меня несколько иная.
По мере роста специализации и кооперации, инновации могут окупаться все большими и большими партиями готовых изделий или услуг. Поэтому и рынок для рождения инновация должен быть большой. Как вам сказать, это как если создавать википедию на русском языке. Если создавать два десятка википедий на русском языке, то каждая из них будет слабенькая, но если весь русскоязычный мир вкачивает лишь одну википедию, то она будет гораздо сильнее тех десятка огрызков, более того, получится эффект перехода количества в качество. Так и сейчас вы предлагаете русским делать несколько "википедий" на разных доменах, я же говорю, что есть шансы на выживание в этом мире только, если вы сконцентрируетесь на одном проекте.
*И знаете, такое предложение уже поступило, аж в 2010 году - поместить всю Россию в 20 агломераций. Исходный посыл тот же, что и у вас - экономика. И все то, вроде бы, правильно, и все то, вроде бы, так... Да что то не так!
Те люди, что предложили эту идею, начали понимать, что по чем в мировом развитии и тенденциях, но сами ужаснулись своим выводам и оставили 20 агломераций. Что смертельная ошибка. Пока Россию спасает то, что она развивается сама, стихийно, и именно в ту сторону, которую я описываю. И по мере схлопывания нефтяного пузыря и краха пенсионной ренты, процесс роста Москвы только усилится. В остальных городах жить по-человечески без поддержки бюджета уже не будет получаться.
*Дело в том, что часть мировых элит, а также, видимо, и часть российской элиты заражена идеей тотального контроля и управления ширнармассами. И хотя эти самые массы уже довольно подконтрольны и управляемы, но этим элитариям все мало - хотят большего. И именно в этом плане концентрация населения России в небольшом числе больших агломераций для них выгодна. Она им очень кстати.
Что касается управления массами, то как показали события протестов с 2011 года, только Москва проявляет хоть какую-то активность. Все остальные города чрезвычайно пассивны, люди там просто пукнуть боятся. Так что как раз таки в мелких городах властям будет очень легко контролировать массы.
*Каким образом? Ответ найдете у Фурсова:
Я знаю фурсова (он меня не знает), он ваш идеологический соратник. С его позицией я не согласен. Мне остается только надеяться, что эти люди не получат реальные рычаги власти и Россия сама собой, криво, но таки построит суперагломерацию. Пусть и с многоэтажными фавеллами.
*Ну и нужна нам такая Россия, бОльшая часть которой превратится в некое Гуляй-Поле? Нет уж, пусть число агломераций будет побольше, а средняя численность их населения поменьше. Чтобы обезпечить контроль, социализацию и безопасность человека на ВСЕЙ территории нашей страны.
Что касается благоустроенности, Россия итак сплошная черная дыра. Особенно это хорошо видно, когда летишь ночью на самолете, и нет облаков. Она уже гуляй поле. Но нам не нужно на каждом метре сажать по горожанину. Все эти территории элементарно контролируются небольшим числом людей. Вы уже потеряли деревни центральной полосы, практически все. В живых остались лишь те, в которых живут летом москвичи, либо живут москвичи на пенсии круглый год. Все остальное заброшено и стерта с лица земли. И ничего катастрофичного не случилось. Умерли люди, которые там жили очень бедно, молодежь ушла в Москву и продолжает жить, но уже на другом уровне.
*Чтобы пояснить, приведу пример Индии. Есть там такие агломерации как Мумбаи (18 млн. жит.), Дели (16 млн. жит.), Калькутта (14 млн. жит.) А еще рядом с Индией есть такая страна как Бангладеш, так вот там плотность населения - 1150 чел. на км2 (!!!) Это, считай, страна-агломерация! И знаете сколько и в индийских агломерациях и в Бангладеш нищеты? Голимой и ужасной?..
В Индии много агломераций так как как и в США они исторически развивались гораздо раньше нынешнего времени. Но как и в США там все придет к Восточной и Западной агломерации. Только Китай сможет потянуть десяток агломераций.
*Так что нельзя все сводить лишь к величине агломерации...
льзя :)
*Цитата из вашего поста: "То есть, такой городок как Обнинск будет чахнуть в тени такого маленького центра."
Позвольте узнать, что заставляет вас так думать? Не понимаю. Вы даете вводную, согласно которой небольшая агломерация априори будет нищей и депрессивной и предлагаете принять это на веру))) Да почему?!. Извините, бред.
Это не бред а существующие факты. Уже нынешние миллионники теряют население из-за сливания его в Москву, но это пока что компенсируется всасыванием населения из соседних мелких городов. И Москва теряет. Люди вливаются в немецкую или американскую агломерацию. Либо напрямую из Ебурга прыгают в Берлин. Но многие идут постепенно. Так вот наша задача, раскачать Москву так, чтобы в нее все притягивалось из Киева и Минска, а потом и из Варшавы и дальше. Это война экономик и масс. У Москвы пока еще есть хорошие шансы.
*По-вашему, за пределами больших городов и агломераций жизнь невозможна?))) А аргументы?
Посмотрите на миграционные потоки. Мы же для людей строить хотим. так вот люди едут в Москву, а из Москвы в более денежные и комфортные места. Поднять с нуля конкурента Москвы нереально, особенно двадцать. Да и глупо. Мы и Москву ослабим и новые центры умрут. Сейчас идет глобальный процесс слияния и объединения. не надо ссать против ветра.
*Пока что я увидел лишь "чем больше агломерация, тем лучше". Но ведь это - не аксиома, а лишь странное утверждение...
Я уже пытался обосновать эту аксиому.
*Ну давайте так. Предположим, население России в 2050 году действительно составит 180 млн. чел. Им
Не составит. Сейчас начнет стареть и перестанет рожать поколение рожденное в 80-е, это последнее массовое поколение. Начнут рожать 90-е и начало нулевых. Там адский провал. А умирать начнет многочисленное послевоенное поколение.
120 млн человек к 2050 году - это было бы неплохим показателем.
*понадобятся, скажем, 120 млн. легковых автомобилей, внедорожников и пикапов, плюс 10 млн. грузовых и специальных. То есть, России нужно будет ежегодно производить порядка 10 млн. легковушек, джипов и пикапов, а также 1 млн. грузовиков. Это - порядка 15 - 20 сборочных заводов плюс огромный шлейф поставщиков и прочих субпдрядчиков. Вот уже 10-ти - 15-ти агломерациям есть чем заняться.
Кто вам сказал, что нам надо самим собирать все эти грузовики и автомобили? Зачем? Если это выгодно, пусть собирают, если нет, то нет. У России есть шансы только в новых отраслях: генетика, программное обеспечение, робототехника. И то если мы сами же все эти ростки не убьем. Все старые отрасли давно поделены и монополизированы, там все процессы доведены до предела эффективности. Влезать туда, это делать беднее экономику и людей. 15-20 заводов - это реалии третьей кварты 20 века. Мы же речь идем о 21 веке.
*Небольшие агломерации, при условии адекватности власти (т.е., Системы) в стране, вполне конкурентоспособны. Мое мнение.
Я понял ваше мнение.
*В период с 18 по 23 год может начаться большая война НАТО - Россия. С огромными жертвами и разрушениями, по всей видимости. После которой, с высокой степенью вероятности, будет еще и гражданская. С неменьшими.
Война скорее всего будет в 17 году, а выглядеть она будет так: обмен ракетными неядерными ударами, мобилизация российского населения, но конкретно война будет только на Кавказе, может быть, на Украине и то не факт. Россия попадет в изоляцию. И после этого в рамках изоляции вполне можно будет перейти к вашему плану. Так как это уже будет другая парадигма развития экономики. Это будет автаркия чуть получше качеством жизни, чем в КНДР. Потом неизбежное потепление отношений, новая перестройка и опять эти новые города будут высасываться Москвой, но тогда уже у Москвы будет меньше шансов стать одним из центров мировой торговли.
*А остальное население России, которое не попадет в суперагломерацию, и которое составит подавляющее большинство - с ними то что делать?
Ничего с ним не делать, они будут дозревать до решения уехать в Москву. Ну, а сырьевики должны жить в комфортных жилищах, но это уже будет зависеть от их работодателей. Вот что американские работодатели построили для своих сотрудников (а они там точно вахтой работали) на Дальнем Востоке:
http://www.nwcod.com/243173-poselok-dlya-prostyh-amerikanskih-rabochih-kompanii-sahalin-enerdzhi-.html
*Вы же, критикуя эту идею, предложили некое решение для одной четверти страны, "забыв" о трех других четвертях.
Не забыв, а отложив.