Никита Михалков спасет постиндустриальный мир
В одной из прошлых статей я описал некоторые особенности постиндустриальной войны и экономики. В частности сделал для себя поразительный вывод, деньги в передовых странах в конечном итоге должны исчезнуть, ибо коммерческий успех в постиндустриальной экономике измерить деньгами в полной степени невозможно, а количественными критериями будут выступать, охват аудитории.
В связи с этим нынешний кризис и вообще современная экономика для меня выглядят теперь несколько иначе. Отрицательное торговое сальдо развитых стран теперь выглядит вполне закономерно, впрочем, как и долги стран, экономика которых опирается на предоставление услуг.
Фишка в том, что передовые страны, фактически находятся уже в постиндустриальной стадии, в которой, как я недавно понял, деньги не могут быть объективным средством платежа. А индустриальные страны (Китай, Индия) и сырьевые державы (Россия, саудиты) имеют громадный торговый профицит.
На самом деле, постиндустриальная экономика и раньше существовала, но не доминировала. В чем главная проблема? Если картошку нужно выращивать, а автомобиль создавать из сырья, то информацию можно копировать практически бесплатно, более того, каждый потребитель может выступить как нелегальный копипастер, пират. Конечно, западные страны понимают, какую дыру в их экономике может создать крушение копирайта. Они могут издавать сотни антипиратских законов, но объективная тенденция такова: информация, которая создается с затратой кучи денег, может быть бесконечно и практически бесплатно размножена посторонними, и продаваться дешевле, либо же вообще распространяться бесплатно. Вот и получаем. На Западе убыток, у пиратов всего мира прибыль.
И дело тут не только в фильмах или пиратских виндах. Это касается всей области знания. Например, чтобы открыть технологию разработки атомной бомбы, нужно было создать научные школы, которые десятки лет занимались никому ненужным скрещиванием "червей в темноте", но потом вдруг оказалось, что эти "ядерные черви" могут уничтожить мир. Повторить ядерную бомбу имея даже не чертежи, а просто наглядный пример - дело намного более дешевое. Не нужно содержать разнонаправленные научные школы, нужно создать несколько ядерных институтов и ядерную промышленность и идти к намеченный цели.
Хорошо, что Запад перенес часть индустрии в Китай и на Восток. Ведь если бы этого не было, то на рынке выпускались бы очень дорогие европейские изделия, и очень дешевый контрафакт из Китая. Перенеся производство туда, запад несколько уменьшил потери. Теперь относительно дешевый американский айфон, сделанный в Китае, конкурирует с тоже относительно дешевыми самсунгами и еще более дешевыми подделками. Но разница в цене не столь велика, как могла бы быть.
Увидев, но не поняв этот расклад наши левые братья начали кричать, что скоро США обанкротится и вообще рухнет, а великий Китай и Россия всех победят. И если смотреть на торговый баланс - то действительно для Запада в целом ситуация плачевная. Второй заплаткой на этой дыре служит печатный станок, но ФРС так устроена, что просто так покрывать дефицит бюджета нельзя, все напечатанные деньги, так или иначе превращаются в долги. Так что финансовая система вероятно таки рухнет, либо перейдет в новую форму с иными принципами. Но из этого не надо уподобляться Стерлигову: отращивать бороду и насаждать домострой. Также не стоит впадать в коммунистическую эйфорию. Хоть по форме троцкисты оказались правы - деньги и рынок в нынешнем виде скорее всего придется заменить, но по содержанию нет: частная собственность и вообще система капитализма должна выжить, иначе мы вновь скатимся в доиндустриальную эпоху (куда уже скатился Герман Стерлигов) и неизбежно вновь придем в индустриальную, фактически просрем тысячу лет, бег по кругу.
Проблема на самом деле сверхсложная и лично я, возможно в силу своей ограниченности, правдоподобных сценариев решения данной проблемы не видел. Но могу обсудить возможные сценарии:
1. Информационный тоталитаризм.
Антипиратство победило, введены строжайщие запреты на нелицензионное копирование информации, в новой винде функции копировать - нет. Вся информация продается с помощью одноразовых флешек, которые самоуничтожаются после отсоединения от юзб порта. Фактически информацию насильно материализуют. Либо же все частные персоналки запретят, а оставшиеся электронные устройства кастрируют, компы будут всего лишь телевизорами с выходом в интернет, в котором за деньги можно будет посмотреть фильм или пользоваться уплаченным софтом. Потуги в этом направлении есть, поэтому мне очень идеологически не нравятся облачные технологии, на самом деле, тонкие пользовательские машины и толстые сервера - это наручники, кандалы и цепи для свободного человека. Никогда не ведитесь на этот развод, храните инфу и софт у себя на компе.
Для реализации подобного сценария необходим жесткий полицейский контроль над населением всего мира, сворачивание прав и свобод на Западе. Что неизбежно превратит Запад в Восток, то есть начнется медленное сползание в темноту средневековья, а главное, если останется какой-нибудь Китай, где подобной ерунды нет, то он будет развиваться намного динамичней. Я думаю, этот вариант нежизнеспособен и очень не хотелось бы, чтобы его таки внедряли, а ведь уже пытаются.
2. Сценарий войны. Неоколониализм
Что делала Британская Империя для ликвидации отрицательного торгового сальдо с Востоком? Правильно, превратила Индию в колонию, а Китай замучила опиумными войнами. Для мировой экономики превращение Индии в колонию имело положительный эффект в плане ликвидности. Дело в том, что резкий капиталистический рост в Европе во многом был спровоцирован притоком дешевого золота. По сути, был включен аналог печатного станка, и по кейсианской модели мир завалили ликвидностью. Причем основную выгоду от этой ликвидности всегда получали не страны "добывающие" золото, а страны вынужденные это золото зарабатывать, производя товары. Например, Испания украла золото ацтеков и инков, но в итоге победила промышленная и торговая Англия, которая на первых порах была лишена источников золота. Так вот захват Индии был важен для ликвидности из-за традиции индусов закапывать золотишко на бескрайних просторах Индии в виде кладов. Торговля шла с Англией, Англия не могла покрыть индийский импорт, своим экспортом, разница возмещалась золотом, а часть этого золота закапывалась тупыми индусами и таким образом изымалась из экономики. Золото ацтеков прокручивалось в Европе и уходило под землю в Индии и Китае. И сейчас потребительский спрос на золото на Востоке велик.
Так вот Англия, во-первых, взяла торговлю в свои руки, во-вторых, разорила индийских ткачей и практически ликвидировала торговый дефицит. Нечто похожее было сделано и с Россией. Россия на протяжении сотен лет имела положительное торговое сальдо с Западом и накапливала золото. Первый вывоз золота состоялся поляками в 1600-е годы (сами поляки тоже вскоре стали объектами грабежа), второй - большевиками и Колчаком с 1917 и третий в 1991. Золотые запасы России обнулялись три раза из-за "тяжелой внутриполитической ситуации". До Китая руки англичан добрались раньше, чем до России и результат - практически столетняя китайская смута.
То есть мы видим, что сырьевые страны в торговле с индустриальными всегда имели положительный баланс (кроме тех случаев, когда внутри сырьевых стран генерировалось золото), что приводило к росту их золотовалютных резервов. Вероятно, эта ситуация экономически объективна. Так же и индустриальные страны будут иметь положительное сальдо в торговле с постиндустриальными, но отрицательное в торговле с сырьевыми. И уж громадное отрицательное сальдо будут иметь постиндустриальные страны в торговле с сырьевыми.
И дело тут явно не только в свойствах постиндустриальной экономики. Почему сырьевая царская Россия продавала больше зерна, чем покупала импортных машин и прочих товаров? Обсудим в другой раз.
Вроде бы и по силовому сценарию мы упорно движемся. И цель тут вовсе не Ирак с Ираном, а саудиты, РФ и Китай.
Мы видим, что западные элиты отрабатывают несколько вариантов и сценариев одновременно. Вероятно, четкой линии партии нет и какой подход победит не ясно. У обоих подходов большие проблемы. Сворачивание личных свобод вряд ли удастся сделать по всему миру и сразу, превратить саудитов, Китай и РФ в колонии тоже не совсем понятно как. Особенно не ясно, что делать с саудитами.
Но я верю, что найдется и третий вариант: некий способ уйти от копирайта и денег, но сохранить капитализм.
Проблем тут море. У людей всегда будут оставаться базовые материальные потребности, которые невозможно удовлетворять бесплатно. Проблема в чем? Я инвестирую 1 млн. долларов. Получаю информационный продукт, например фильм. Его украдут пираты, посмотрят миллионы людей, но как отбить деньги? Другой случай, я создают интернет ресурс, пусть инвестиции удачны, получаю ресурс с большой посещаемостью. Большинство таких ресурсов убыточны и не окупаются рекламодателями, да и пользователи воспринимают рекламу, как нечто лишнее. Да, я могу продать ресурс дорого, потому что его посещают люди, но он все равно будет убыточен в динамике. Может быть даже такой парадокс. Посещаемость ресурса растет, убытки увеличиваются, но потенциальная цена продажи проекта растет в десятки раз. А если мы отменим деньги, то чем расплачиватсья с рабочими? Цукерберг кстати часто расплачивался акциями. В результате какой-то паренек, который рисовал граффити для фэйсбука, после размещения акций на рынке может стать миллионером. Причем не просто миллионером, а мультимиллионером. Но фэйсбук реально не стоит своих денег. Не стоит он триллион. Максимум 40 млрд. и то при условии сохраняющегося роста посещаемости. Но его почему-то оценивают в 100 млрд. и даже в 1 трлн.
Еще одним примером для размышлений является семейство ОС линукс. Они в основном бесплатные, что не привело к остановке развития. Люди совершенно бесплатно развивают этот продукт, ничего не получая взамен. Своего рода альтруизм. Фактически получается коммунистическая схема. От каждого по способностям, каждому в информационном мире все что угодно и бесплатно. Но материальный мир конечен, ресурсы ограничены. Как экономика должна определить, что вот этот человек - внес вклад в развитие какой-нибудь бесплатной, но популярной программы и «достоен яхты Абрамовича», а вот этот лентяй максимум, что должен получить - миску риса. Я не понимаю, как это можно объективно делать. СССР попробовал с помощью чиновников, вышел фейл. СССР попробовал формировать потребности планом, опять вышел фэйл, люди при первой же возможности выбирали финскую сантехнику. Так что субъективный подход тут не прокатывает.
Какие объективные критерии есть для оценки информационных продуктов?
1. Человекочасы использования этого продукта. Бакунин написал детектив, 2 млн человек его читали 5 часов, получается Бакунин смог занять чем-то граждан 10 млн часов. Польза? Польза. Рынок? Рынок. Но сейчас покупатель платит в основном за бумагу и чернила и лишь немного за копирайт, а часть потребителей скачивает книгу с какого-нибудь либрусека.
2. Охват аудитории. Гисметео клепает метеопрогнозы. Часами на гисметео не сидят, часами сидят в одноклассниках и жж, а вот на гисметео заходят тоже миллионами, но на секундочку, посмотреть прогноз погоды. Польза? Тоже польза.
Один и тот же продукт может получать оценку как в человекочасах, так и по охвату аудитории.
Это что касается конечного товара. Но есть множество информационных полуфабрикатов либо информационных товаров для производства конечного потребительского товара. И как оценивать их?
Например, некая фирма делает среду программирования для 100 000 программистов, а те делают программы, которыми пользуются миллиарды людей.
Что-то мне в голову неожиданно пришел план.
Первопроходцем тут можно считать Никиту Бесогона, он же Михалков и император Александр третий. Но сделать надо все гораздо более логичнее.
В чем состоял замысел «царя» кинематографистов? Уследить за пиратами нельзя, тогда давайте обложим налогом все материальные носители информации и даже копировальные машины. А доход будет распределять сам Михалков через ручную контору правообладателей. Сразу же видно, что схема порочная. Дань собирают со всех, а прибыль получает непойми кто. Но в целом направление мысли правильное.
Итак, вот мой план:
Все информационные носители оснащаются счетчиками и фиксаторами информации. Любой фильм, музыка и прочая фигня будут иметь свои уникальные штрихкоды. Государство будет централизовано собирать статистику по человекочасам и охвату аудитории (а можно просто брать выборку из случайных 100 000 граждан и отслеживать только их потребление, а не все население - такой вариант вполне приемлемое решение для первого этапа). Каждый электронный товар будет иметь полный список сопутствующих информационных товаров, которые были использованы для его создания (сейчас тоже много гемороя с авторским правом и лицензщированием, так что хуже не будет). Все это абсолютно бесплатно. Бесплатна регистрация нового товара и получение штрихкода. Исходя из этих данных, государство каждый месяц будет перечислять реальные деньги правообладателям. Противоречивость будет решена. Бесплатный товар так и останется бесплатным, но его производитель таки получит реальные деньги и каждому воздастся по полученным результатам.
Из схемы очевидно, что больше всего денег будут получать производители средств производства. Что логично и глубокоправильно, это подстегнет разработчиков средств производства. Например, ныне разработчик среды Дельфи - мелочь в финансовом отношении чуть ли не банкрот, но за одну серию браузеров "Опера", разработанную с помощью Дельфи, он бы мог полностью покрыть все свои убытки и вложить огромные деньги в прогресс своих проектов.
Скачал книжку Бакунина, тот получил один бонус по охвату, плюс бонус получил браузер через который скачивали, плюс бонус получил сайт который выкладывал архив книжки, плюс бонус получил создатель архиватора, плюс бонус получил автор сборки установленной у человека линухи, плюс бонус получила компания разработчик языка программирования как ОС так и браузера с архиватором и т.д. Естественно нужно будет вводить коэффициенты, то есть если непосредственно Бакунин получит 1 условный петерс, то разрабочик Си++ 0.05 петерса. Тут вопрос дискуссионный. Затем эта книжка была читаема 25 часов всеми членами семьи, 25 человекочасов получает Бакунин, разработчик электронной читалки и т.д. по списку.
Очевидно, что через некоторое время после введения подобной системы все производители информационных воспроизводителей будут раздавать свои девайсы практически бесплатно либо по себестоимости. Нечто похожее сейчас делается с мобильниками. Их продают дешево, но совместно с многомесячным пакетом использования.
Скачал фильм с торрента, посмотрел его, бонус получит и создатель торрента и создатель фильма и создатель торренттреккера и т.д.
Государство, ежегодно устанавливает свои тарифы за каждый человекочас и человекоохват. Теперь важный вопрос, откуда государство будет брать деньги? Отвечу сразу - будет печатать. Например, на каждого гражданина ежегодно будет печататься 500$. Все эти деньги уходят в один котел и распределяются между человекочасами и их правообладателями. Тут конечно важно не переборщить с ликвидностью. Но ключевой фактор - это привязка к численности населения.
Конечно же, тут множество дыр. Например, как отсеивать левые просмотры и заходы роботами? Вероятно, первое время эта дыра будет устранятся просто, да и тест Тьюринга пока не все роботы проходят. У нас есть 100 000 граждан под колпаком, вся их информационная активность записывается и ей доверяют. Этих добровольцев нужно регулярно проверять, провоцировать, вычислять математически неправдоподобное поведение. Да, будут проколы, но это лучше, чем ничего не делать.
Далее, непонятно, как русский программист будет получать бонусы с китайской аудитории? Я думаю, тут придется создать транснациональную структуру, типо ООН, которая будет для каждой страны открывать офисы выдачи штрихкодов и в каждой стране будет создавать тестовую аудиторию. Если подобная структура не будет создана, то начнется все с отдельных экономик крупных капстран. Например, такую штуку введут США. Ключевой будет аудитория именно США, но она вполне велика и достаточна для раскрутки доходности постиндустриальной экономики. Более того, США может договориться со всеми крупными трансами создавать всю электронику с жучками, которые будут регулярно слать отчеты в центр. Фактически мы уже технологически на пороге этого.
Благодаря подобному элегантному решению Запад получит новую бездолговую ликвидность, а информационные технологии - новую подпитку. И не надо будет лохматить бабушку Россию.
Upd. Благодаря умным читателям додумал систему:
1. Глубина учета должна быть ограничена. То есть Создателю торренттрекера государство платит деньги за скачивание, а изобретателю арабских цифр (если бы такой был) уже нет.
2. Нужно учитывать не только информационное потребление, но и вообще всё потребление, ибо технология и правообладатель есть у любого индустриального товара. Получается цена для покупателя будет складываться: матзатраты на физическое производство-доставку и наценка продавца, всё. А прибыль разработчику будет выплачивать государство. Конкретному производителю и продавцу товара как вещи - покупатель. То есть все выплаты авторских прав будет осуществляться через госсистему, а товар всегда будет покупаться по его физической себестоимости. Гражданин не будет переплачивать за авторское право, а будет платить столько, сколько стоит создание экземпляра данной продукции. Таким образом пираты вымрут как класс, а правообладатели наконец-то получат заслуженный доход.
То есть нужно дополнить платежную цепочку продавец-покупатель, государством и правообладателем. Покупатель косвенно из-за инфляции или через налоги платит всем правообладателям с помощью государства. Товар будет рассматриваться как вещь и товар как технология. Второе оплачивается государством, а первое - потребителем.
В связи с этим нынешний кризис и вообще современная экономика для меня выглядят теперь несколько иначе. Отрицательное торговое сальдо развитых стран теперь выглядит вполне закономерно, впрочем, как и долги стран, экономика которых опирается на предоставление услуг.
Фишка в том, что передовые страны, фактически находятся уже в постиндустриальной стадии, в которой, как я недавно понял, деньги не могут быть объективным средством платежа. А индустриальные страны (Китай, Индия) и сырьевые державы (Россия, саудиты) имеют громадный торговый профицит.
На самом деле, постиндустриальная экономика и раньше существовала, но не доминировала. В чем главная проблема? Если картошку нужно выращивать, а автомобиль создавать из сырья, то информацию можно копировать практически бесплатно, более того, каждый потребитель может выступить как нелегальный копипастер, пират. Конечно, западные страны понимают, какую дыру в их экономике может создать крушение копирайта. Они могут издавать сотни антипиратских законов, но объективная тенденция такова: информация, которая создается с затратой кучи денег, может быть бесконечно и практически бесплатно размножена посторонними, и продаваться дешевле, либо же вообще распространяться бесплатно. Вот и получаем. На Западе убыток, у пиратов всего мира прибыль.
И дело тут не только в фильмах или пиратских виндах. Это касается всей области знания. Например, чтобы открыть технологию разработки атомной бомбы, нужно было создать научные школы, которые десятки лет занимались никому ненужным скрещиванием "червей в темноте", но потом вдруг оказалось, что эти "ядерные черви" могут уничтожить мир. Повторить ядерную бомбу имея даже не чертежи, а просто наглядный пример - дело намного более дешевое. Не нужно содержать разнонаправленные научные школы, нужно создать несколько ядерных институтов и ядерную промышленность и идти к намеченный цели.
Хорошо, что Запад перенес часть индустрии в Китай и на Восток. Ведь если бы этого не было, то на рынке выпускались бы очень дорогие европейские изделия, и очень дешевый контрафакт из Китая. Перенеся производство туда, запад несколько уменьшил потери. Теперь относительно дешевый американский айфон, сделанный в Китае, конкурирует с тоже относительно дешевыми самсунгами и еще более дешевыми подделками. Но разница в цене не столь велика, как могла бы быть.
Увидев, но не поняв этот расклад наши левые братья начали кричать, что скоро США обанкротится и вообще рухнет, а великий Китай и Россия всех победят. И если смотреть на торговый баланс - то действительно для Запада в целом ситуация плачевная. Второй заплаткой на этой дыре служит печатный станок, но ФРС так устроена, что просто так покрывать дефицит бюджета нельзя, все напечатанные деньги, так или иначе превращаются в долги. Так что финансовая система вероятно таки рухнет, либо перейдет в новую форму с иными принципами. Но из этого не надо уподобляться Стерлигову: отращивать бороду и насаждать домострой. Также не стоит впадать в коммунистическую эйфорию. Хоть по форме троцкисты оказались правы - деньги и рынок в нынешнем виде скорее всего придется заменить, но по содержанию нет: частная собственность и вообще система капитализма должна выжить, иначе мы вновь скатимся в доиндустриальную эпоху (куда уже скатился Герман Стерлигов) и неизбежно вновь придем в индустриальную, фактически просрем тысячу лет, бег по кругу.
Проблема на самом деле сверхсложная и лично я, возможно в силу своей ограниченности, правдоподобных сценариев решения данной проблемы не видел. Но могу обсудить возможные сценарии:
1. Информационный тоталитаризм.
Антипиратство победило, введены строжайщие запреты на нелицензионное копирование информации, в новой винде функции копировать - нет. Вся информация продается с помощью одноразовых флешек, которые самоуничтожаются после отсоединения от юзб порта. Фактически информацию насильно материализуют. Либо же все частные персоналки запретят, а оставшиеся электронные устройства кастрируют, компы будут всего лишь телевизорами с выходом в интернет, в котором за деньги можно будет посмотреть фильм или пользоваться уплаченным софтом. Потуги в этом направлении есть, поэтому мне очень идеологически не нравятся облачные технологии, на самом деле, тонкие пользовательские машины и толстые сервера - это наручники, кандалы и цепи для свободного человека. Никогда не ведитесь на этот развод, храните инфу и софт у себя на компе.
Для реализации подобного сценария необходим жесткий полицейский контроль над населением всего мира, сворачивание прав и свобод на Западе. Что неизбежно превратит Запад в Восток, то есть начнется медленное сползание в темноту средневековья, а главное, если останется какой-нибудь Китай, где подобной ерунды нет, то он будет развиваться намного динамичней. Я думаю, этот вариант нежизнеспособен и очень не хотелось бы, чтобы его таки внедряли, а ведь уже пытаются.
2. Сценарий войны. Неоколониализм
Что делала Британская Империя для ликвидации отрицательного торгового сальдо с Востоком? Правильно, превратила Индию в колонию, а Китай замучила опиумными войнами. Для мировой экономики превращение Индии в колонию имело положительный эффект в плане ликвидности. Дело в том, что резкий капиталистический рост в Европе во многом был спровоцирован притоком дешевого золота. По сути, был включен аналог печатного станка, и по кейсианской модели мир завалили ликвидностью. Причем основную выгоду от этой ликвидности всегда получали не страны "добывающие" золото, а страны вынужденные это золото зарабатывать, производя товары. Например, Испания украла золото ацтеков и инков, но в итоге победила промышленная и торговая Англия, которая на первых порах была лишена источников золота. Так вот захват Индии был важен для ликвидности из-за традиции индусов закапывать золотишко на бескрайних просторах Индии в виде кладов. Торговля шла с Англией, Англия не могла покрыть индийский импорт, своим экспортом, разница возмещалась золотом, а часть этого золота закапывалась тупыми индусами и таким образом изымалась из экономики. Золото ацтеков прокручивалось в Европе и уходило под землю в Индии и Китае. И сейчас потребительский спрос на золото на Востоке велик.
Так вот Англия, во-первых, взяла торговлю в свои руки, во-вторых, разорила индийских ткачей и практически ликвидировала торговый дефицит. Нечто похожее было сделано и с Россией. Россия на протяжении сотен лет имела положительное торговое сальдо с Западом и накапливала золото. Первый вывоз золота состоялся поляками в 1600-е годы (сами поляки тоже вскоре стали объектами грабежа), второй - большевиками и Колчаком с 1917 и третий в 1991. Золотые запасы России обнулялись три раза из-за "тяжелой внутриполитической ситуации". До Китая руки англичан добрались раньше, чем до России и результат - практически столетняя китайская смута.
То есть мы видим, что сырьевые страны в торговле с индустриальными всегда имели положительный баланс (кроме тех случаев, когда внутри сырьевых стран генерировалось золото), что приводило к росту их золотовалютных резервов. Вероятно, эта ситуация экономически объективна. Так же и индустриальные страны будут иметь положительное сальдо в торговле с постиндустриальными, но отрицательное в торговле с сырьевыми. И уж громадное отрицательное сальдо будут иметь постиндустриальные страны в торговле с сырьевыми.
И дело тут явно не только в свойствах постиндустриальной экономики. Почему сырьевая царская Россия продавала больше зерна, чем покупала импортных машин и прочих товаров? Обсудим в другой раз.
Вроде бы и по силовому сценарию мы упорно движемся. И цель тут вовсе не Ирак с Ираном, а саудиты, РФ и Китай.
Мы видим, что западные элиты отрабатывают несколько вариантов и сценариев одновременно. Вероятно, четкой линии партии нет и какой подход победит не ясно. У обоих подходов большие проблемы. Сворачивание личных свобод вряд ли удастся сделать по всему миру и сразу, превратить саудитов, Китай и РФ в колонии тоже не совсем понятно как. Особенно не ясно, что делать с саудитами.
Но я верю, что найдется и третий вариант: некий способ уйти от копирайта и денег, но сохранить капитализм.
Проблем тут море. У людей всегда будут оставаться базовые материальные потребности, которые невозможно удовлетворять бесплатно. Проблема в чем? Я инвестирую 1 млн. долларов. Получаю информационный продукт, например фильм. Его украдут пираты, посмотрят миллионы людей, но как отбить деньги? Другой случай, я создают интернет ресурс, пусть инвестиции удачны, получаю ресурс с большой посещаемостью. Большинство таких ресурсов убыточны и не окупаются рекламодателями, да и пользователи воспринимают рекламу, как нечто лишнее. Да, я могу продать ресурс дорого, потому что его посещают люди, но он все равно будет убыточен в динамике. Может быть даже такой парадокс. Посещаемость ресурса растет, убытки увеличиваются, но потенциальная цена продажи проекта растет в десятки раз. А если мы отменим деньги, то чем расплачиватсья с рабочими? Цукерберг кстати часто расплачивался акциями. В результате какой-то паренек, который рисовал граффити для фэйсбука, после размещения акций на рынке может стать миллионером. Причем не просто миллионером, а мультимиллионером. Но фэйсбук реально не стоит своих денег. Не стоит он триллион. Максимум 40 млрд. и то при условии сохраняющегося роста посещаемости. Но его почему-то оценивают в 100 млрд. и даже в 1 трлн.
Еще одним примером для размышлений является семейство ОС линукс. Они в основном бесплатные, что не привело к остановке развития. Люди совершенно бесплатно развивают этот продукт, ничего не получая взамен. Своего рода альтруизм. Фактически получается коммунистическая схема. От каждого по способностям, каждому в информационном мире все что угодно и бесплатно. Но материальный мир конечен, ресурсы ограничены. Как экономика должна определить, что вот этот человек - внес вклад в развитие какой-нибудь бесплатной, но популярной программы и «достоен яхты Абрамовича», а вот этот лентяй максимум, что должен получить - миску риса. Я не понимаю, как это можно объективно делать. СССР попробовал с помощью чиновников, вышел фейл. СССР попробовал формировать потребности планом, опять вышел фэйл, люди при первой же возможности выбирали финскую сантехнику. Так что субъективный подход тут не прокатывает.
Какие объективные критерии есть для оценки информационных продуктов?
1. Человекочасы использования этого продукта. Бакунин написал детектив, 2 млн человек его читали 5 часов, получается Бакунин смог занять чем-то граждан 10 млн часов. Польза? Польза. Рынок? Рынок. Но сейчас покупатель платит в основном за бумагу и чернила и лишь немного за копирайт, а часть потребителей скачивает книгу с какого-нибудь либрусека.
2. Охват аудитории. Гисметео клепает метеопрогнозы. Часами на гисметео не сидят, часами сидят в одноклассниках и жж, а вот на гисметео заходят тоже миллионами, но на секундочку, посмотреть прогноз погоды. Польза? Тоже польза.
Один и тот же продукт может получать оценку как в человекочасах, так и по охвату аудитории.
Это что касается конечного товара. Но есть множество информационных полуфабрикатов либо информационных товаров для производства конечного потребительского товара. И как оценивать их?
Например, некая фирма делает среду программирования для 100 000 программистов, а те делают программы, которыми пользуются миллиарды людей.
Что-то мне в голову неожиданно пришел план.
Первопроходцем тут можно считать Никиту Бесогона, он же Михалков и император Александр третий. Но сделать надо все гораздо более логичнее.
В чем состоял замысел «царя» кинематографистов? Уследить за пиратами нельзя, тогда давайте обложим налогом все материальные носители информации и даже копировальные машины. А доход будет распределять сам Михалков через ручную контору правообладателей. Сразу же видно, что схема порочная. Дань собирают со всех, а прибыль получает непойми кто. Но в целом направление мысли правильное.
Итак, вот мой план:
Все информационные носители оснащаются счетчиками и фиксаторами информации. Любой фильм, музыка и прочая фигня будут иметь свои уникальные штрихкоды. Государство будет централизовано собирать статистику по человекочасам и охвату аудитории (а можно просто брать выборку из случайных 100 000 граждан и отслеживать только их потребление, а не все население - такой вариант вполне приемлемое решение для первого этапа). Каждый электронный товар будет иметь полный список сопутствующих информационных товаров, которые были использованы для его создания (сейчас тоже много гемороя с авторским правом и лицензщированием, так что хуже не будет). Все это абсолютно бесплатно. Бесплатна регистрация нового товара и получение штрихкода. Исходя из этих данных, государство каждый месяц будет перечислять реальные деньги правообладателям. Противоречивость будет решена. Бесплатный товар так и останется бесплатным, но его производитель таки получит реальные деньги и каждому воздастся по полученным результатам.
Из схемы очевидно, что больше всего денег будут получать производители средств производства. Что логично и глубокоправильно, это подстегнет разработчиков средств производства. Например, ныне разработчик среды Дельфи - мелочь в финансовом отношении чуть ли не банкрот, но за одну серию браузеров "Опера", разработанную с помощью Дельфи, он бы мог полностью покрыть все свои убытки и вложить огромные деньги в прогресс своих проектов.
Скачал книжку Бакунина, тот получил один бонус по охвату, плюс бонус получил браузер через который скачивали, плюс бонус получил сайт который выкладывал архив книжки, плюс бонус получил создатель архиватора, плюс бонус получил автор сборки установленной у человека линухи, плюс бонус получила компания разработчик языка программирования как ОС так и браузера с архиватором и т.д. Естественно нужно будет вводить коэффициенты, то есть если непосредственно Бакунин получит 1 условный петерс, то разрабочик Си++ 0.05 петерса. Тут вопрос дискуссионный. Затем эта книжка была читаема 25 часов всеми членами семьи, 25 человекочасов получает Бакунин, разработчик электронной читалки и т.д. по списку.
Очевидно, что через некоторое время после введения подобной системы все производители информационных воспроизводителей будут раздавать свои девайсы практически бесплатно либо по себестоимости. Нечто похожее сейчас делается с мобильниками. Их продают дешево, но совместно с многомесячным пакетом использования.
Скачал фильм с торрента, посмотрел его, бонус получит и создатель торрента и создатель фильма и создатель торренттреккера и т.д.
Государство, ежегодно устанавливает свои тарифы за каждый человекочас и человекоохват. Теперь важный вопрос, откуда государство будет брать деньги? Отвечу сразу - будет печатать. Например, на каждого гражданина ежегодно будет печататься 500$. Все эти деньги уходят в один котел и распределяются между человекочасами и их правообладателями. Тут конечно важно не переборщить с ликвидностью. Но ключевой фактор - это привязка к численности населения.
Конечно же, тут множество дыр. Например, как отсеивать левые просмотры и заходы роботами? Вероятно, первое время эта дыра будет устранятся просто, да и тест Тьюринга пока не все роботы проходят. У нас есть 100 000 граждан под колпаком, вся их информационная активность записывается и ей доверяют. Этих добровольцев нужно регулярно проверять, провоцировать, вычислять математически неправдоподобное поведение. Да, будут проколы, но это лучше, чем ничего не делать.
Далее, непонятно, как русский программист будет получать бонусы с китайской аудитории? Я думаю, тут придется создать транснациональную структуру, типо ООН, которая будет для каждой страны открывать офисы выдачи штрихкодов и в каждой стране будет создавать тестовую аудиторию. Если подобная структура не будет создана, то начнется все с отдельных экономик крупных капстран. Например, такую штуку введут США. Ключевой будет аудитория именно США, но она вполне велика и достаточна для раскрутки доходности постиндустриальной экономики. Более того, США может договориться со всеми крупными трансами создавать всю электронику с жучками, которые будут регулярно слать отчеты в центр. Фактически мы уже технологически на пороге этого.
Благодаря подобному элегантному решению Запад получит новую бездолговую ликвидность, а информационные технологии - новую подпитку. И не надо будет лохматить бабушку Россию.
Upd. Благодаря умным читателям додумал систему:
1. Глубина учета должна быть ограничена. То есть Создателю торренттрекера государство платит деньги за скачивание, а изобретателю арабских цифр (если бы такой был) уже нет.
2. Нужно учитывать не только информационное потребление, но и вообще всё потребление, ибо технология и правообладатель есть у любого индустриального товара. Получается цена для покупателя будет складываться: матзатраты на физическое производство-доставку и наценка продавца, всё. А прибыль разработчику будет выплачивать государство. Конкретному производителю и продавцу товара как вещи - покупатель. То есть все выплаты авторских прав будет осуществляться через госсистему, а товар всегда будет покупаться по его физической себестоимости. Гражданин не будет переплачивать за авторское право, а будет платить столько, сколько стоит создание экземпляра данной продукции. Таким образом пираты вымрут как класс, а правообладатели наконец-то получат заслуженный доход.
То есть нужно дополнить платежную цепочку продавец-покупатель, государством и правообладателем. Покупатель косвенно из-за инфляции или через налоги платит всем правообладателям с помощью государства. Товар будет рассматриваться как вещь и товар как технология. Второе оплачивается государством, а первое - потребителем.