О непрактичной игре

[chessplace]

Добрый вечер.

Сегодня ещё об одной проигранной мною партии. Т.е продолжаю самобичевание.

Несколько раз смотрел её. По факту - это просто непрактичная игра. Тяга создать произведение, блин «искусства». Кроме шуток - действительно нахожусь в ожидании чего-то особенно хорошего и качественного… перед каждой партией!

И ладно, бы когда я играю с равным по рейтингу соперником или ещё лучше с более высоким званием. Но ведь я совершенно также играю и против совсем не сильных игроков!
Иду на риск, верю в интуицию, перегибаю палку… поражение … большая потеря в рейтинге.

А ведь могло быть всё по- другому. Действовать наверняка, избегать заманчивого, но непредсказуемого по итогу продолжения. И вообще играть против более слабых, немного в другом ключе. Не на шедевр, а на «верное очко в таблице». Так и не научился себя заставлять играть по разному с разными игроками :-((

Такой вот выведен недостаток личный. Всё таки шахматы ещё и спорт. Или так… по хорошему- шахматы прежде всего спорт.



Не хочу прямых аналогий (очень не корректно себя сравнивать со звёздами), но всё таки непрактичность игры - это серьёзный недостаток на пути к результатам, рейтингам и т.п.
Даже очень сильные игроки его имели.

Рашид Нежметдинов был лишь международным мастером. А Ефим Геллер так и не сыграл ни одного претендентского матча в жизни.

При этом Нежметдинов во встречах с 5-ю чемпионами мира победил в 6 партиях, проиграл лишь в 5 и 9 свёл вничью.
Цитата от Михаила Таля:

«Удивительно творческий подход отличал Нежметдинова. Он мог играть спокойно, мог играть остро, но всегда это было интересно и самобытно. Требовалось, повторяю, лишь одно: что бы позиция привлекала его. И тогда он сражался и анализировал очень вдохновенно. Могу об этом судить на основании опыта наших встреч. Мы сыграли с Рашидом Гибятовичем 4 партии. Три из них я проиграл, но честно говоря должен был проиграть и четвёртую. И каждая проигранная, как ни парадоксально это звучит, доставляла мне удовольствие».

А по Геллеру, я уже писал в журнале.
Счёт Геллера против Фишера (+5 -4 =2) - это лучший в мире счёт против американского чемпиона. Никто не бил Бобби более часто, чем Геллер.

Но у него была своя непрактичность:
Из воспоминаний Якова Дамского в книге о Геллере:

«Слякотный, промозглый вечер 19 ноября 1949 года. В Москве на сцене Центрального Дома культуры железнодорожников идет последний тур чемпионата страны. Лишние билетики на него спрашивают еще у вы¬хода из метро. Милиция без особого успеха старается уговорить любителей шахмат не толпиться хотя бы на мостовой и поберечь тем самым свои жизни. А на сцене, второй раз за всю историю советских шахмат, решается вопрос: станет ли молодой мастер чемпионом страны?
Сможет ли 24-летний одессит Ефим Геллер, лишь несколько месяцев назад бывший кандидатом в мастера, обогнать именитых соперников: второго шахматиста мира В. Смыслова, гроссмейстеров Д. Бронштейна, И. Болеславского, А. Котова и других? Геллеру нужна для этого в последнем туре всего лишь ничья с молодым мастером Р. Холмовым. Тогда как минимум дележ первого места, звание гроссмейстера, титул чемпиона...
Геллер играет белыми. «Попадается на вариант» в испанской партии, но продолжает вести борьбу с ненужной, даже вредной с практической точки зрения агрессивностью. Проигрывает. Заветные цели, словно миражи, уплывают за горизонт: гроссмейстером он станет через три года, чемпионом СССР - только через шесть...
Много лет спустя я спросил его: «Ефим Петрович, о чем вы думали тогда перед партией? Почему не дебют четырех коней, не ничья? Хотели только чистое первое место?» Геллер покачал головой: «Да нет... Просто играл...»
Кое-кому из авторитетов шахматное поведение Геллера в тот момент показалось самым банальным шапкозакидательством, переоценкой шансов. Они не замедлили написать об этом. Геллер не спорил. Он вообще не очень-то любит выносить свои согласия или разногласия на страницы печати и предпочитает за доской доказывать свою правоту. Что же касается памятно¬го последнего тура в 1949 году, то отнюдь не самоуверенность была причиной поражения Геллера, а заложенный в нем максимализм, стремление всегда выжимать из позиции максимум того, что она может дать. Встреча с Холмовым обещала ему борьбу, и Геллер без оглядки ринулся в нее. А от неудачи в борьбе не застрахован никто. Вот если уклониться от кровопролития...»

Керес, Нежметдинов, Геллер… шахматисты которые играли потрясающе сильно! Но им не хватало спортивной практичности, амбициозности. Которые были например у Ботвинника, Петросяна и особенно (!!!) Карпова.
Мне тоже нужно изменить себе. Не играть просто в «свои шахматы», научиться наконец-то уже играть по разному против разных соперников, что бы учитывать наиболее благоприятные факторы для улучшения результата в таблице.

Мутав - Власов 11.01.2013.

1.d4 Kf6 2.Kf3 c5 3.d5 e6 4. de6?! fe6



Белые совершенно напрасно продвинув пешку на d5 затем её разменяли. Фактически они передали центр в руки чёрных. Размен центральной пешки на слоновую мог бы быть понят, если бы белые получали какую-то встречную компенсацию. Здесь её нет.
Лучшим продолжением было играть на удержание пешечного клина ходом 4.с4

5.e3 Ce7 6.Ce2 0-0 7.0-0 Kc6 8.c4 b6



Мой юный соперник подчёркнуто сдержано разыграл белыми дебют. Стремясь прежде всего не создавать непонятных для себя мотивов. Преимущества у белых уже нет.
Сейчас принципиальнее было прямо играть на захват центра ходом 8… d5.
Но меня увлекла идея вывести слона на большую диагональ, что в сочетании с открытой линией f и открывало неплохие виды фигурной атаки на королевском фланге. Отложить продвижение пешек в центре на попозже- было осознанным решением.

9.b3?!

А вот этот ход, ослабляющий диагональ а1-h8 - уже воспринял с вызовом. Сразу начал искать пути прямого использования этого негатива. Гораздо лучше было 9.Кс3

9… Ке4 10.Сb2 Cf6



Признаться уже в момент 9… Ке4 я видел возможность тактического решения, которое случилось в партии. Оно так нравилось издалека, что я очень уговаривал себя, что это единственно верный и правильный путь…

11.Фс2 Сb7!? 12.Kc3 Kb4 13.Фс1 Kd3 ?!



Очень сложно было в этот момент не сделать этот активный и интересный ход, который планировался загодя. Тем более что разменная альтернатива 13… K:c3 14.C:c3 С:c3 15.Ф:с3 Фf6 16.Ф:f6 g:f6 смотрелась тускло и как «маловато будет».
Чисто практически, так и надо было играть против молодого и неискушённого соперника.

14.Сd3 C:c3 15. C:c3



Позиция после 15. C:e4 С:b2 16.Ф:b2 C:e4 оценивалась мною явно в пользу чёрных.

15… Л:f3?!

Азартно… и в поисках интересных путей. Простое 15… К:c3 16.Ф:с3 Л:f3 17.Фе5 - показалось, что будет лёгким исходом для белых.

16. g:f3 Фg5+ 17.Kph1



Сейчас чёрные могли форсировать ничью вечным шахом после 17… Фh5. Но не для того чёрные затевали эту «карусель».

17… K:c3 18.e4 Фf6
Лучше было 18… Фh5

19.Фе3 Лf8 20.f4



Необязательный был ход. Почему бы не 20.Лfc1 Kph8 ?! с последующим d7-d5. Есть ощущение, что компенсация за качество не достаточная.

20… Ф:f4

Очень не хотелось менять ферзей… но лучшей альтернативы уже не видел. Хотя бы пешку прихватить, с сохранением активной позиции фигур.

21. Ф:f4 Л:f4
22. f3



Скажу так… я очень был огорчён этой позицией :(( Ну вот сыграл опять «этюд Скрябина» (юморное название неудачной игры с претензией на красоту).
Ещё больше давила на психику разница в рейтинге в 300 пунктов и необходимость бороться за ничью…

Только из этих соображения родилась активная идея «подзапутать позицию в конец» и сыграть на образование пешечного центра, ценой пешки.

Относительно неплохо и правильно было
22… d5 23.c:d5 e:d5 после чего белым нужно определяться между 24.Kpg2 d:e4 и 24. e:d5 C:d5 25.Kpg2 Лd4

22… b5?! 23.c:b5 d5 24.e:d5 e:d5 25. Лае1



Неплохо, но ещё сложнее было бы играть после 25.Лас1

25…с4 26.b:c4 d:c4 27.Лс1?



Гораздо сильнее было 27.Сс2

Здесь я сделал чудовищный просмотр. Померещился выигрыш… совершенно забыл про возможность промежуточного шаха белыми. Вообще-то время было достаточно, и в целом таких грубых просмотров не допускаю. А тут…. Может быть резкая смена сценария одурманила? :))

27… Л:f3 ??



Рассчитывал выиграть и после 28.Л:f3 С:f3+ 29.Kpg1 c:d3 и совершенно не видя, какую альтернативу могут изобразить белые. Как ослеп.

Правильно конечно же 27... с:d3 28.Лс3 C:f3+ 29.Kpg1 d2 30.Лd3 Лg4+ 31.Kpf2 d1Ф 32.Л:d1 C:d1 33.Л:d1 Ла4  c лёгеньким таким перевесиком у чёрных.



Закончилась партия так:

28.С:с4+ Kpf8 29.Л:f3 C:f3+ 30. Kpg1 Ke4 31.Cd5

Чёрные сдались.